Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
witam
jestem amatorskim amatorem, chce kupic nikona d60 i widzialem go w internetowym sklepie w zwstawie z 2 objektywami. 18-55 bez VR i 55-200 z VR. i tu mam problem.
nie bardzo wiem czy przy cenie 2000pln brutto oplaca sie to brac czy nie? jaka jest roznica w tych objektywach i czy moze wziac aparat z jednym objektywem 18-55 z VR?
bylbym wdzieczny jakbys mogl opisac mi jaka jest roznica w objektywie 18-55 z vr i bez niego. zalezy mi na tym zeby wybor byl zadowalajacy, a nie mam za duzo kasy.
Oba to kity, z tym ze ten z VR jest nowszy. Nie jest to najlepszy obiektyw, ale nie kosztuje duzo i ma zadowalajace rezultaty. Nic nowego za ta cene nie kupisz.
Jak dopiero zaczynasz przygodę z fotografią to VR Ci się przyda też na krótszych ogniskowych. Przy tele jest to bardzo przydatne i warto dopłacić. Podobnie jak kolega MC wolałbym dopłacić do D 80.
powiedzcie czy bede mial problem z VR? czy duzo przysparza klopotu? dobrze ze duzo nie pije to reka nie bedzie sie trzesla:) a na d80 nie mam kaski. jedyne na co mnie stac to d60. a moze lepiej byloby kupic z jednym objektywem 18-55 z VR? roznica w cenie 400pln. jak radzicie?
Czy kupisz z jednym czy z dwoma to już od Ciebie zależy. Ja bym kupił z jednym ale nie z kitem. Jakie kłopoty mają być z VR? VR pomaga w kłopotliwych sytuacjach ale samo nie jest kłopotem ( chyba ,że się robi zdjęcia ze statywu i ma się włączony przełącznik na ON )
Nie tyle gorzej co łatwiej jest zrobić nie poruszone zdjęcie przy krótkim czasie. W zależności od tego jak zaawansowany mamy system stabilizacji . Ja stosuję na swoim tele stabilizację wtedy kiedy muszę podnieś czas do 1/400 sec i dłuższe. Przy krótszych czasach trzeba się bardzo postarać żeby poruszyć zdjęcie.
Generalnie lepiej stabilizację mieć niż jej nie mieć ,a czy jesteś w stanie za nią zapłacić to już decyzja należy do Ciebie. Tutaj różnicy nie masz wielkiej. Przy obiektywie za 4000 zł za stabilizacje dopłaca się nawet 2 tysiące. Wtedy jest dużo większy dylemat ale jak ktoś bardzo potrzebuje to zapłaci.
co ci da ten vr? czasy o gora 3 stopnie dluzsze niz bez niego to jest dobre przy obiektywach z dluga ogniskowa jak juz wspomniano ale przy krotkiej to nie ma az takiego znaczenia a pozatym mozesz sobie kupic body ze stabilozacja matrycy np. sony, olympus i mozesz na nie zakladac tansze obiektywy bez stabilizacji
[ Dodano: Czw 31 Lip, 2008 22:30 ]
poplonn napisał/a:
chodzilo mi o brak VR. czy bez tej funkcji zdjecia wychodza gorzej, o ile gorzej i przy jakich czasach ekspozycji?
dajmy na to ze masz ta ogniskowa 35 mm (w przeliczeniu na zwykly maly obrazek) znaczy sie ze prawie 100% zdjec bedzie nie poruszonych przy czasach naswietlania 1/35 i krotszych czyli 1/50 1/100 itd.
jakbys mial stabilizacje to z nia bys mial zdjecie nieporuszone nawet przy 1/5 sekundy ale to ci nic nie daje bo przy takim czasie jak np fotografujesz osobe to ona sie lekko ruszy i juz masz zamazane
stabilizacja obrazu dzaila tylko na twoje rece nie na obiekty fotografowane i to dlaetego nie mozna stabilizacji tak przeceniac wazniejsze jest wieksze uzyteczne iso aparatu
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Ktoś mądry kiedyś napisał "Stabilizacja ruchu nie zamrozi" 
