Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl
 
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy


 Ogłoszenie 

Zapraszamy na Festiwal Optyczny

Zapraszamy wszystkich do udziału w kolejnej imprezie organizowanej przez naszą redakcję.
Więcej informacji znajdziecie TUTAJ


Poprzedni temat :: Następny temat
To samo czy nie to samo?
Autor Wiadomość
smyk 
Początkujący


Posty: 43
Wysłany: Sro 24 Kwi, 2019 08:31   To samo czy nie to samo?

Dzień dobry,

Przepraszam z góry, będzie długaśnie, ale to efekt prawie miesięcznego grzebania w internetach:

1. Zauważona w okazjach lornetkowych promocja na Steinery Discovery w sklepie astroshop.pl wydaje się doskonałą okazją:

https://www.astroshop.pl/...Serie=Discovery

Nie ukrywam, że miałem ogromną chęć na zakup.

Podłubawszy w internetach znalazłem dość informacji, żeby zacząć podejrzewać iż Steiner Discovery 8x44 to w jakimś sensie bliski bliźniak Steinera Nighthuntera XP 8x44. Być może przebrandowany naklejką na obudowie. Jeśli się porówna obie lornetki w bazie danych optycznych.pl:

https://www.optyczne.pl/p...d0=837&add1=859

to jedyną rzucającą się w oko różnicą jest wymiar szerokości, który jednakowoż mógł być dla jednej lornetki zmierzony przy pełnym złożeniu a dla drugiej przy pełnym rozłożeniu, więc jego istotność jest problematyczna.

Steinera Nighthuntera XP 8x44 Arek przetestował:

https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=157

i na podstawie pomiarów widać, że to jest bardzo dobry optycznie sprzęt, o wysokiej, 91% sprawności optycznej.

Na houseofoutdoor.com dotarłem do testu (między innymi) Steinera Discovery 8x44:

https://www.houseofoutdoo...ersMEI-2011.pdf

i to jest w strasznym języku napisane, ale przy nieocenionej pomocy Gugle Tłumacza można wyczytać w tabeli 1c na stronie 8, że transmisja dla Discovery 8x44 to tylko 81% zarówno dla 550 nm jak i 500 nm, a na stronie 15 zobaczyć to na wykresie transmisji.

No i dętka.

Nie absolutnie mam zamiaru czepiać się metodyki pomiarowej, nie mam ku temu żadnych merytorycznych powodów, ufam że spektrofotometr optycznych w granicach błędów pomiarowych daje równie wiarygodne wyniki jak spektrofotometr houseofoutdoorsów i vice versa. Nie sądzę też, że Steiner dopuściłby do takich wahań jakości optyki w swoich sprzętach.

Problem widzę raczej w tym, że z tych pomiarów wynika, że jednak lornetka 8x44 Discovery Steinera nie całkiem jest bliźniakiem lornetki 8x44 Nighthunter XP. Szczególnie optyka może być inna, w sensie transmisji nieco gorsza, zwłaszcza zważywszy inny, pardon my french, target: Nighthuntery mają wyłapywać każdy foton dla wieczornego/porannego myśliwca a Discovery raczej służyć ptaszakom, którzy lornetki dobierają chyba bardziej pod kątem kolorystyki i braku aberracji.

A jeśli tak jest, to - i to jest moje pierwsze pytanie - czy zakup Steinera Discovery 8x44 rzeczywiście jest tak dobrą okazją jak się wydaje?

2. Szczerze pisząc, bardziej niż wersji SD 8x44 skłaniałem się ku nabyciu w tym roku Steinera Discovery 10x44 w tej promocji zamiast zaplanowanego Zeissa Conquesta 10x42 HD, tym bardziej, że przy porównaniu:

https://www.optyczne.pl/p...0=1455&add1=860

Steiner Discovery wypada całkiem nieźle - ma nieco mniejsze pole widzenia ale jest bardziej pancerny, gwarancja jest lepsza...

Tym niemniej, jeśli transmisja Discovery 10x44 jest zbliżona do transmisji Discovery 8x44 (zdaję sobie sprawę, że to nieco inne konstrukcje, zapewne okularów, Arek wielokrotnie przy różnych okazjach o tym wspominał na forum i w komentarzach pod testami, tym niemniej Steiner to szacowna firma, więc zakładam, że parametry topowych zwłaszcza sprzętów powinny być chociaż zbliżone, poza tym większe powiększenie oznacza, że transmisja już wyższa raczej nie będzie bo to powiększenie wymaga albo dodatkowego elementu szkła w torze optycznym albo grubszej soczewki, tak na zdrowy rozum główkując) to te dodatkowe niespełna 10% powierzchni obiektywów Steinera zaledwie zrekompensuje 10% utraty światła przechodzącego przez ich tor optyczny, prawda? I światła z okularów wyjdzie tyle samo, co w Conquestach HD.

No a ponieważ cena jest dość zbliżona (w niemieckich sklepach sprzedających nowe Zeissy na eBayu można znaleźć Conquesta 10x42 HD za ok. 3800-3900 pln, a w astroshop.pl Steiner Discovery 10x44 kosztuje ok. 3700 pln) a Conquest HD jest konstrukcyjnie nowocześniejszy i lżejszy więc trochę się zawiesiłem, bo to jednak sporo pieniędzy - i to jest moje drugie do Was pytanie: czy zamiast Zeissa Conquesta HD warto brać Steinera Discovery?

Będę wdzięczny za pochylenie się nad moim zawieszeniem.

Ukłony,
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Arek 
Redaktor



Pomógł: 269 razy
Posty: 12580
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 24 Kwi, 2019 09:39   

Discovery i Nighthunter 8x44 na 100% różnią się powłokami. Tak więc
nic dziwnego, że ich wykresy transmisji będą zupełnie inne. Choć w wynik 81% w sprzęcie tej klasy nie chce mi się wierzyć, bo różnicę pomiędzy 81% a 91% widać gołym okiem. Na naszym Festiwalu patrzyłem przez Discovery i nie odstawał transmisją w dół.
 
 
ponidziak 
Rozmowny


Pomógł: 19 razy
Posty: 480
Wysłany: Sro 24 Kwi, 2019 11:15   

Jesli zalezy ci na jasności to Steiner NH 8x56 będzie najpewniej najlepszy. Bardzo mi sie podoba ta lornetka, jedynie brak Cf odstrasza.
Zeiss to pewniak z bardzo dobrymi opiniami.lepszymi od Leica trinovid, to o czymś świadczy.
 
 
ponidziak 
Rozmowny


Pomógł: 19 razy
Posty: 480
Wysłany: Sro 24 Kwi, 2019 11:25   

A kowa Genesis ? Sprawdzona, znakomita lornetka.
 
 
smyk 
Początkujący


Posty: 43
Wysłany: Sro 24 Kwi, 2019 12:31   

@Arek

Dzięki za odzew. Też w wyniki pomiaru transmisji Steinera Discovery nie dowierzam stąd pytanie. Problem w tym, że dr Gijs van Ginkel zdaje się uchodzi za zbliżonego jak Waszmość lornetkowego guru i trudno mi to co opublikował podważać. Przy lekturze tabelki myślałem czy aby nie omsknął mu się gdzieś palec na klawiaturze, ale wykres jest chyba dość jednoznaczny. Jedyne, co mi się wydaje nieco podejrzane, to fakt, że zamieszczona na tym samym wykresie transmisja dla Zeissa Conquesta 8x40 (w wersji nie HD) jest tylko nieznacznie lepsza niż dla Steinera Discovery 8x44 (w tabelce też: 81% i 85%) i zachodzę w głowę, czy przy unowocześnieniu Conquesta do wersji HD transmisja mogła się poprawić aż do 90% zmierzonych przez Ciebie? Czy dr GvG też mógł ją (dla wersji nie HD) trochę zaniżyć? Np. czy nie jest to jakiś przypadkowy błąd systemowy wszystkich pomiarów?
Bo nawet badane przez niego lornetki Swarowskiego i wyżej pozycjonowanych niż Conquest Zeissów ledwie przekraczają 90%.

@ponidziak

Dzięki za odzew. Jedno porro już sobie w tym roku nabyłem drogą kupna, więc Nighthunter 8x56 nie wchodzi w grę. Poza tym nie ma go w wersji 10x, a taką zaplanowałem do kupienia. Źrenica wyjściowa też już jest chyba poza zasięgiem moich źrenic.
O Kowie 10,5x44 myślałem, ale nigdzie nie znalazłem poniżej 4000 pln, a to jest moja górna i nieprzekraczalna granica. Może się uda w przyszłości, teraz mam pilniejsze wydatki.
 
 
ponidziak 
Rozmowny


Pomógł: 19 razy
Posty: 480
Wysłany: Sro 24 Kwi, 2019 12:45   

Marlut zamieścił dość enigmatyczną iformację
http://wzrokowiec.com/archiwa/3129
Mam nadzieję że się wyrobię z uzbieraniem do skarbonki odpowiedniej kwoty :wink:
To zdaje się dobra seria, tak wynika z testu Arka i coraz liczniejszych opini użytkowników
https://www.optyczne.pl/3...1_10x42_HD.html
Ale steiner w tej cenie na pewno trzyma poziom, pozdrawiam :smile:
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 269 razy
Posty: 12580
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 24 Kwi, 2019 14:19   

smyk, stary Comquest bez HD to lornetka o klasę niższa od nowego. To zupełnie inne modele więc różnice w transmisji nie dziwią.
 
 
gaudemus 
Początkujący



Pomógł: 1 raz
Posty: 32
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 25 Kwi, 2019 02:15   

Mam Discowery 10x44, kupiona 3 lata temu w Łochowie po zlocie, zrobiła wtedy na mnie takie wrażenie że musiałem ją mieć :)
Porównywałem wtedy Discovery z Nighthunterem dość długo, większych różnic optycznych nie wyłapałem,
Dv miała inny kolor powłok, żółtawy - tym się odróżniała od Nh i innych dachówek w stajni Stainera które wszystkie miały inny zbliżony do siebie kolor powłok, poza tym Dv 8x i 10x były o kilka setek droższe od swoich odpowiedników Nh i jakby staranniej wykonane - więc wypadło na Dv

Lornetka jest pancerna, solidnie wykonana, ma genialne muszle oczne z bocznymi osłonkami które odcinają boczne światło przy obserwacjach pozwalając "wejść w obraz" oraz fantastycznie pokrętło ostrości. Lekki ruch palca pozwala swobodnie i szybko przenosić ostrość z bliższych planów na dalsze bez długiego kręcenia pokrętłem, w czym też pomaga spora głębia ostrości

Z minusów wymienić mogę sporą dystorsję i masę - po całym dniu noszenia kark trochę boli.

Na ostatnim zlocie w Łochowie miałem okazję porównać: mojego Discavery z następcą ochszczonym jako Wildlife, Conquestem HD oraz Victory SF , wszystko x10


Czterej muszkieterowie na trawie :)

Conquest był najsłabszy z całej czwórki i odstawał optycznie od reszty, obraz był nieco ciemniejszy, mniej ostry i jakby lekko zielonkawy

Wildlife różnił się od Dv kolorem powłok - miał je czerwono-fioletowe, minimalnie zmienił się też kształ i sprężystość muszli ocznych, mi one gorzej pasowały niż te które posiada Dv , poza tym większych różnic nie widziałem, w sklepach potrafi być wyceniany teraz nawet dwa razy drożej niż poprzednik, nie wiem dlaczego

Zwycięzcą porównania był Victory :)
Optycznie Dv i Wi były podobnie jasne i ostre jak Victory, jednak ergonomia, wyważenie, oraz szersze pole widzenia sprawiły że nabrałem ochoty na wymianę sprzętu na Zeissa ;)
Najpierw aby choć trochę zapanować nad manią i zebrać trochę gotówki miałem zamiar sprzedać Dv przed nabyciem Zeiss-a ale po spadku cen (ciekawe dlaczego?) odpuściłem sobie Szkoda mi go sprzedawać tak nisko jak potaniał, chyba zostanie u mnie na dożywociu

Summa sumarum polecam Discovery, za tą kwotę na jaką jest teraz przeceniony to chyba bardzo dobry wybór
 
 
smyk 
Początkujący


Posty: 43
Wysłany: Pią 26 Kwi, 2019 10:20   

Dzień dobry,

@gaudemus
Bardzo, bardzo dziękuję. To wiele mi wyjaśnia. W ubiegłym roku w Łochowie przez półtorej godziny przyglądałem się światu przez 10x42 Conquesta i Victory SF naprzemiennie, i różnicę pomiędzy nimi oczywiście dostrzegam. VSF to praktycznie optyczne marzenie ale przy tej cenie nie znajdę chyba do końca życia sensownego dla siebie samego uzasadnienia żeby go nabyć drogą kupna, nie będąc myśliwym ani ornitologiem. Najfajniejszym "wynalazkiem" w VSF moim zdaniem jest położenie pokrętła ostrości za głównym mostkiem a nie przed nim - nie trzeba odchylać wskaziciela, żeby nim kręcić.

Conquest był od VSF być może minimalnie ciemniejszy, choć w słoneczne południe trudno to było zweryfikować, owa zielonkawość przyznam, też mojej uwagi nie zwróciła, nawet podnoszona przez niektórych na brzegu pola widzenia AC za bardzo mi nie przeszkadzała, natomiast to co przy bezpośrednim porównaniu najmocniej rzucało się w oczy to pewnie owa "ostrość" obrazu - kontury były jakby nieco podkreślone, mniej więcej jak po filtrze "unsharp mask" w programie graficznym. VSF pod tym względem był bez zarzutu. Tym niemniej, jak się pogapiłem z 10 min przez Conquesta, nie podnosząc do ócz VSFa, i to przestawało doskwierać.

Conquesta zresztą polecał mi w ub. roku Arek, więc biorąc pod uwagę cenę za jaką teraz go znalazłem, był moim pierwszym wyborem (choć wcześniej myślałem raczej nad proponowaną przez @ponidziaka Meoptą Meostar B1 10x42 HD, którą jeszcze bodaj tydzień temu można było w jednym ze sklepów internetowych kupić za nieco mniej niż 3000 PLN), tyle że astroshopowa promocja Steinerów Discovery bardzo namieszała. A w ub. roku w Łochowie jakoś nie przytrafiła mi się okazja, żeby przez Wildlife XP 10x44 spojrzeć (Discovery chyba w ogóle, jeśli dobrze pamiętam, już nie było), bo co przylazłem do stoiska, to były dostępne tylko modele 8x (już wiem kto się bawił 10x... :mrgreen: ). I zgadzam się, te boczne części osłon okularowych w WXP są trochę denerwujące. Oczywiście w pośpiechu nie wpadłem na pomysł, żeby je np. odwinąć, ostatecznie Steiner jakoś nie przypadł mi do gustu.

Jeszcze raz bardzo dziękuję za pomoc i wnikliwe porównanie.

@ponidziak
Niechcący z tą Kową podsunąłeś mi Waść pomysł na porównanie wyników testu optycznych i hauseofoutdoorsów dla tego samego sprzętu, czyli konkretnie Kowy 8,5x44 Genesis. No i różnice są, np.:

wg optycznych:
- granica bliży 1,6 m (pomiary) 1,7 m (plusy pod tabelką z pomiarami, a równocześnie dane producenta)
- sprawność optyczna: 94 +/- 3%

wg houseofoutdoorsów:
- granica bliży: 1,9 m
- sprawność optyczna: 77% dla 500 nm i 81% dla 555 nm

Biorąc pod uwagę powszechną zgodę co do jakości serii Genesis i zakładając, że zmierzona przez Arka sprawność optyczna to 91% (dolny zakres), houseofoutdoorsi chyba mieli jakiś błąd systematyczny swoich pomiarów, bo ponownie różnica to _co_najmniej_ 10% (!). I ponownie, raczej nie tłumaczy tego rozrzut jakościowy...

Ukłony,
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 269 razy
Posty: 12580
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią 26 Kwi, 2019 13:31   

Ja nie mam powodów aby mieć zastrzeżenia do pomiarów Gijsa, ale niektóre są bardzo dziwne, tak właśnie jak te Kowy i Steinera. To topowe lornetki swoich producentów, gdzie zaciągnięto do pracy wszystko to co mieli pod ręką najlepszego. Wiemy, że jedna i druga firma robi świetne powłoki, a uzyskane wyniki na poziomie 80% są co najmniej dziwne. Przecież to poziom dachówki za 500-1000 zł.

Tym bardziej, że różnicę pomiędzy 80% a 90% widać na oko.

W pomiarach transmisji ważne jest to, żeby wyłapać całą wiązkę, która wychodzi z okularu. W niektórych lornetkach jest ona dość mocno rozbieżna. I jak światłowód albo detektor, którym pracuje Gijs nie łapie całego strumienia, to można uzyskać zaniżone wyniki.
 
 
smyk 
Początkujący


Posty: 43
Wysłany: Pią 26 Kwi, 2019 22:06   

@Arek

O rozbieżności wiązki światła wychodzącej z okularów nie wiedziałem. To ciekawe.

Czy przypadkiem nie manifestuje się to tak, że przy zbliżaniu oczu do okularów najpierw widzi się tylko część obrazu, jakby wzrok obejmował tylko część pozornego pola widzenia, a dopiero po chwili, kiedy oczy są wystarczająco blisko okularu (w odległości odstępu źrenicy) wzrok obejmuje całe pole? Bardzo podobnie mam w mikroskopie, tak na marginesie, stąd pytanie.

I też z ciekawości: w którym miejscu rozbieżna wiązka światła wychodząca z okularu osiąga średnicę określaną jako źrenica wyjściowa? W odległości równej ogniskowej okularu? Czy w odległości odstępu źrenicy? Czy wreszcie bezpośrednio przy powierzchni soczewki okularu? Stawiałbym na to ostatnie, ale wolę się upewnić.

Na marginesie, przeglądając jeszcze informacje o Steinerze Discovery 10x44 jakie sobie zgromadziłem, zauważyłem nagryzmoloną drobną notkę o tym, że na niektórych rynkach firma nazywała go Peregrine (czyli Steiner jakiś rodzaj rebrandingu naklejkowego stosuje). Z głupia frant wpisałem to w Gugla i oto jeden z niespodziewanych efektów:

https://www.youtube.com/watch?v=EhTVHYaOpcI

Rozumiem piąte przez dziesiąte, bo mowa Puszkina wbijana przez lata szkolne dość kiepsko się zakotwiczyła, ale m.in. kolorki z powłok widać kiedy gość majta sprzętem. No i chwali sobie najwyraźniej.

Ukłony,
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 269 razy
Posty: 12580
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią 26 Kwi, 2019 22:08   

smyk, to chodzi o wiązkę ze spektrofotometru. Nie musi mieć bezpośredniego przełożenia na to co widzimy okiem.
 
 
smyk 
Początkujący


Posty: 43
Wysłany: Pon 29 Kwi, 2019 00:52   

@Arek

OK, dzięki.

Ukłony,
 
 
smyk 
Początkujący


Posty: 43
Wysłany: Sro 01 Maj, 2019 18:42   

@gaudemus

Zaintrygowała mnie wspomniana przez Waść bezzasadnie na pierwszy rzut oka wyższa cena WildlifeXP. Poszperałem i różnice pomiędzy Steinerami Discovery a WildlifeXP to wg danych katalogowych pewna poprawa niektórych parametrów technicznych, np.:

* trochę większe pole widzenia:
- w wersji 8x wzrosło z 7,4 stopnia (130m/1000m) na 7,6 stopnia (133m/1000m);
- w wersji 10x wzrosło z 6,3 stopnia (110m/1000m) na 6,4 stopnia (112m/1000m);

* trochę lepsza minimalna odległość ostrzenia dla wersji 10x: z 2,5m zmniejszyła się do 2m.

Tyle, że szału nie ma, to są raczej dość niewielkie, ewolucyjne poprawki, więc pewnie trudne do wychwycenia podczas obserwacji.

Natomiast największą zmianą, jeśli się przebić przez marketingowy bełkot, jest chyba nowy rodzaj szkła - przynajmniej wg słowniczka Steinera, dostępnego tutaj:

http://www.steiner.de/binocular-glossary

WildlifyXP 8x44 i 10x44 mają soczewki z jak marketingowcy piszą, mineralnego, czyli być może krystalicznego (?), fluorku wapnia ("mineral calcium fluoride"), co Steiner nazwał Ultra High Definition Optics, natomiast Discovery i NighthunterXP miały High Definition XP Optics (wg napisu wokół obiektywów), czyli Steinera własnej receptury wersję szkła ED vel HD domieszkowanego tajnymi ilościami związków tytanu, fluorku wapnia i innych substancji.

O tyle jest to interesujące, że krystaliczny fluorek wapnia jest nie tylko kosztowniejszy od szkła ED/HD, ale też delikatniejszy, podobno bardziej kruchy i trudniejszy w obróbce, choć ma się odwdzięczać lepszymi parametrami optycznymi. To zapewne najbardziej może usprawiedliwiać ów wzrost ceny. Najwyraźniej jednak też nie są to "znacznie" lepsze parametry, bo wygląda na to, że uzysk np. w transmisji jest już chyba niewielki, skoro nie widziałeś Waść istotnych różnic między Discovery a WildlifeXP (swoją drogą, @Arek pisał, że różnicę 10% transmisji widać od razu, ciekawe jaką najmniejszą różnicę w transmisji można wyłapać "na oko" przy bezpośrednim porównywaniu sprzętów? 5%? 3%?). Tak czy inaczej, zapewne na tym poziomie jakościowym każdy dodatkowy procent transmisji kosztuje potencjalnego nabywcę krocie.

Być może ten albo zbliżony rodzaj szkła HD, który był w Discovery zapewne jest teraz w Wildlife'ach bez XP, sądząc po danych z katalogu Steinera. Dla odmiany od Discovery najwyraźniej nie mają one powłoki NanoProtection. A Discovery są wyprzedawane bo zapewne Steiner pozbywa się resztek zapasów magazynowych.

Nota bene, Steiner niesamowicie miesza. W samej tylko Europie Discovery był też sprzedawany jako PeregrineXP. Teraz Peregrine (ale bez XP), rzecz jasna wyglądające zupełnie inaczej, jest sprzedawane w Ameryce i na ile zdjęcia pozwalają ocenić, do złudzenia przypomina sprzedawane w Europie od początku tego roku SkyHawki 4.0. Tyle, że w amerykańskim katalogu Peregriny (bez XP) są wyłącznie z obiektywami 42mm, a w Europie SkyHawki 4.0 są z obiektywami 42mm i 32mm.

Przecież to się wręcz prosi o jakieś uporządkowanie...

Natomiast z porównania katalogów amerykańskiego i europejskiego wynika, że Steiner w Ameryce ma więcej modeli z powiększeniem 10x, co jest dość intrygujące. Całkiem interesująca jest też seria HX, która chyba nie ma odpowiednika europejskiego.

Ukłony,
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 269 razy
Posty: 12580
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 02 Maj, 2019 07:56   

Steiner miał zawsze różniące się oferty na USA i na Europę. Co więcej, niektóre modele były oferowane tylko na jednym rynku np. Steiner Nighthunter 10x56, był dostępny tylko w USA. Do tego dochodzi zupełnie inna oferta z zakładki Goverment sales.

Zamiana zwykłego ED na fluoryt, powiększenie pola widzenia i minimalnego dystansu ogniskowania oznacza, że mamy do czynienia z zupełnie nowymi konstrukcjami optycznymi - tak więc różnice w cenie są zrozumiałe.

Bardzo doświadczony obserwator jest w stanie wychwycić różnice w natężeniach światła dochodzące do 3%.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 12