Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 29 Maj, 2019 Lornetki kątowe do astronomii
Myślę o lornetce kątowej od bardzo dawna , pomału dojrzewam do zakupu dużej i ciężkiej lornetki astronomicznej . Jeżeli ktoś ma osobiste doświadczenia z tego typu sprzętem , bardzo chętnie wysłucham opinii na ten temat . Z doświadczenia wiem że warto wydać więcej , dlatego nie mam złudzeń . Powiększenie nie musi być duże , ale pole widzenia to dla mnie priorytet .
Miałem okazję swego czasu porównać obraz z lornetki Vixen BT81 i refraktora Explore Scientific ED80.
Mój wniosek był taki, że wspomniana lornetka była kompletnie nie warta swojej ceny.
Nie chodziło o jakość obrazu, bo ta była dobra. Chodziło o to, że ED80 sparowane z okularem o polu 100 stopni wgniatało w podłogę wielkością pola i ostrością po brzeg będąc jednocześnie zestawem wyraźnie tańszym. Nie bez znaczenia był również fakt, że refraktor był mniejszy, lżejszy i wygodniejszy w obsłudze.
Ogólnie brak możliwości stosowania okularów 2" i dużo wyższa cena powodowały, że lornetka w tym porównaniu zdecydowanie przegrywała.
Innych doświadczeń z podobnym sprzętem nie mam.
To smutne że taka porządna lornetka jak Vixen BT81 nie daje satysfakcji . Nie ja pierwszy mam taki dylemat ... co wybrać . Czytam już od dłuższego czasu dyskusje na forach astronomicznych i jestem trochę przerażony . Ludzie są gotowi wydać nawet kilkanaście tysięcy złotych i nie ma co wybrać . Teoretycznie wybór jest , ale apetyt rośnie w miarę jedzenia . Oczekiwania są bardzo wysokie , zwłaszcza jak porówna się obraz z refraktora z okularem o polu 100 stopni .
Również proponuję dobry refraktor z nasadką bino. Oczywiście refraktor trzeba skrócić ale to niewielki problem. Jedyny problem to obraz odwrócony prawo - lewo, ale w obserwacjach astro to bez znaczenia.
Do tego dołożysz dwa okulary 100 stopni i będzie masakra.Będzie wyglądało dość groteskowo i obraz będzie odwrócony prawo-lewo, ale niełatwo będzie o gotową lornetkę o podobnych możliwościach.
A jak ktoś chce szaleć, to zawsze jest Fujinon 25x150 lub 40x150
Widoczek napisz proszę że miałeś okazję popatrzeć na nocne niebo , przez jedną z tych lornetek kątowych do których linki mi wysłałeś . Wtedy będę wiedział czy warto wydać tyle kasy .
Dochodzę do wniosku że astronomia to bardzo elitarny sport . Żeby się zapisać do klubu trzeba mieć na koncie w banku ładną sumkę .
Chyba nie. Najpierw zacząć i czekać. Najczęściej pierwszy entuzjazm mija. Niewielki procent rozpoczynający jakąkolwiek przygodę drąży temat dogłębnie.
Zresztą najpierw nauka, poznawanie tematu, im dalej w las tym gęściej, dopiero wtedy można inwestować krocie. Ale nie wiem na jakim etapie jesteś? I tak sobie plotę.
Pozdr. Ch.
To i ja się odezwę - ostatnio kolimowałem takiego smoka dla kolegi z Krakowa.
https://www.teleskop-expr...selokulare.html
Więc poznałem jej możliwości na niebie oraz walory mechaniczne.
Jest to typowy "Adam Słodowy" - najlepsze, co można zrobić po zakupie to rozebrać ją na poszczegolne klocki i poprawić parę rzeczy:
- w mechaniźnie "fajnek" regulujących rozstaw okularów producent ewidentnie wzoruje się na Nikonie: mamy tu surowe, lśniące, niczym nie wyczernione aluminium
- w tubusach obiektywów nie ma żadnych bafli, więc zbliżając się do Księżyca mamy "błysk ostrzegawczy w postaci silnego refleksu wewnętrznego
- w tulejach mocujących okulary pan Chińczyk zastosował dziwne pierścienie "niby uszczelniające". Jeśli taki pierścień zatnie się na okularze 1,25, który tuleje mocującą ma z podcięciem - biada Ci, bo trzeba rozebrać cały ślimak, aby to ogranąć.
- seryjne okulary to słabe plossle.
ALE
Po wyczernieniu lornetka dostała skrzydełek, a z Naglerami TeleVue wręcz skrzydeł. M57 w Lutni nie tylko dostrzegłem, ale pięknie zobaczyłem z balkonu prawie w centrum Łodzi!
Lornetka daje się dość łatwo kolimować za pomocą ruchomych cel zawierących pryzmaty Amiciego, choć jest to czaso- i nerwochłonne. Trzeba ocenić "zeza", wymontować fajki i okulary, ruszyć pryzmaty, założyć fajki z okularami i ocenić poprawę (lub pogorszenie) kolimacji.
Czy kupiłbym tę lornetkę?
- nie, jeśli miałaby pozostać z fabrycznymi niedoróbkami i fabrycznymi okularami
- TAK, jeśli podjąłbym się ogarnięcia jej optyki i mechaniki i miał 2, 3 pary DOBRYCH okularów 1,25". A poniżej kilka zdjęć z jej wnętrzności.
I jeszcze dodam, że osobiście bardzo NIE LUBIĘ nasadek "bino", bo to nic innego jak dzielenie włosa na czworo, obrazy są ciemne i takie same dla obu oczu - słaba ta lornetkologia z takimi samymi obrazami dla obu oczu.
Marcinie bardzo dziękuję za interesujący materiał . To daje do myślenia , widać że w tym przedziale cenowym na cuda lepiej nie liczyć ( brak wyczernienia w sprzęcie astronomicznym , to skandal ) . A czy miałeś kiedyś okazję patrzeć przez lornetkę kątową , której jakość wykonania i klasa optyki zrobiły na Tobie duże wrażenie , bez kompromisów . Ile Twoim zdaniem trzeba wydać kasy , żeby kupić sprzęt bardzo wysokiej klasy . Masz jakiś faworytów , w przedziale cenowym od 10-30 tyś zł .
I jeszcze dodam, że osobiście bardzo NIE LUBIĘ nasadek "bino", bo to nic innego jak dzielenie włosa na czworo, obrazy są ciemne i takie same dla obu oczu - słaba ta lornetkologia z takimi samymi obrazami dla obu oczu.
Kolejny mit powtarzany bezmyślnie. Dlaczego niby obraz ma być ciemny w bino? Jeśli użyjemy refraktora to tyle samo światła jest rejestrowane i przetwarzane w obraz przez mózg bez względu na to czy patrzymy jednym okiem (pojedynczy okular) czy dwoma oczami (nasadka bino). Jedyna strata to ta na pryzmatach w nasadce bino, ale i tak jest ich mniej po drodze niż w lornecie kątowej (refraktor z bino to lusterko w kątówce plus dwa pryzmaty, lornetka to cztery pryzmaty). Porównując więc refraktor z obiektywem o powierzchni zbiorczej równej powierzchni zbiorczej obu obiektywów lornetki, refraktor z nasadką bino będzie miał przewagę w ilości światła dochodzącego do oczu.
W temacie optycznego high-endu w dużych lornetkach obcowałem "tylko" z Binoptikiem zrobionym z fantastycznych apochromatów LZOS. Jakość obrazu - bajka, mechanika i wykonanie - bajka. Cena - hm.....bo ja wiem?.......
Można bardzo prosto oszacować ile musi kosztować duża lorneta astro klasy premium. Tryplet APO 80mm to wydatek rzędu 3500 zł, więc ta cena x2 + dodatkowa mechanika, pryzmaty, fokusery, i zrobi się z tego 10 000. Przy obiektywach 80mm. Aby mieć solidną mechanikę z bardzo dobrą optyką o średnicy 100 mm - szykowałbym 12 000 - 15 000 zł......A takie 100mm z torem optycznym pod 2" to z luzem 20 000 czyli 4000-5000 €....
I właśnie dlatego uważam, że zalinkowana przeze mnie lornetka to duża, TANIA lornetka, w formie zestawu do samodzeilnego montażu + trzeba dokupić parki okularów.
A to co napisałem o bino - to nie jest opinia, którą wyczytałem w googlach, czy cloudy nights, wyrobiłem ją sobie po iluśtam godzinach obserwacji różnych obiektów różnymi nasadkami. Lubię duże bino, ale NIE LUBIĘ nasadek bino i już. Wolno mi? Są ludzie nie znoszący dobsonów, są ludzie kochający je, są ludzie nie lubiący katadiopryków, są ich fanatycy.....Anatol, wyluzuj nieco......
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 13
że taka porządna lornetka jak Vixen BT81 nie daje satysfakcji . Nie ja pierwszy mam taki dylemat ... co wybrać 
. Czytam już od dłuższego czasu dyskusje na forach astronomicznych i jestem trochę przerażony . Ludzie są gotowi wydać nawet kilkanaście tysięcy złotych i nie ma co wybrać . Teoretycznie wybór jest , ale apetyt rośnie w miarę jedzenia . Oczekiwania są bardzo wysokie , zwłaszcza jak porówna się obraz z refraktora z okularem o polu 100 stopni .
