Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
To już nie można mocno obiektywu przymknąć? Ja też mam świadomość pogorszenia ostrości, ale przy dobrym szkle gorsza ostrość to jeszcze nie jest fatalna ostrość. Czy zdjęcie musi być robione tylko wtedy, kiedy ostrość szkła jest najlepsza? Krajobraz to nie macro czy ptaszek, nie musi być żyleta. Zresztą niektórzy tak zdjęcia krajobrazu ostrzą, że aż zęby bolą jak się na takie coś patrzy.
MichalP napisał/a:
Jak dla mnie do zdjęć krajobrazowych wystarczy f4 bądź f5.6 góra.
Jak masz takie "mądrości" ludziom pisać to... sam wiesz.
Wyciągnąłeś moje zdanie bez kolejnego napisanego przeze mnie (czyli bez kontekstu) i próbujesz uczynić mnie niedoukiem fotograficznym.
[ Dodano: Pon 04 Sie, 2008 15:10 ]
Jakoś tak poszukałem sobie przelicznika głębi ostrości - np http://www.henry.vel.pl/dof.html
Ustawiłem ogniskową na 28mm - załóżmy, że o takiej myślałem pisząc mój post i co wynika?
Przy ustawieniu przesłony na f5.6 i odległości ostrości na 10m mamy zakres od 3,2m do +oo
Fakt nie jest tak jak napisałem od metra do +oo ale załóżmy w fotografowaniu krajobrazu te dwa pierwsze metry nie zrobią nam specjalnej różnicy. Dziękuję MM za dobry komentarz, kolejny złośliwy pod moim adresem.
Ostatnio zmieniony przez MichalP Pon 04 Sie, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Jak dla mnie do zdjęć krajobrazowych wystarczy f4 bądź f5.6 góra. Przy małej ogniskowej głębia ostrości przy tych przesłonach będzie na tyle duża aby objąć zakres od metra do nieskończoności.
Pierwsze - dlaczegóż niby krajobraz to wyłacznie krótkie ogniskowe? Ja np. zdecydowanie nie lubę efektów w miarę taniego zuma na 16mm w krajobrazie. O efekcie zuma na 10mm nie wspominając. Co więcej, nie tak znowu mało krajobrazu zdarzało mi się strzelac na niezbyt długim tele, a około 50 to juz można powiedzeć czesto Zarówno w analogu 36mm jak i w APSC.
Drugie - po co mam robic krajobraz na 4 jeśli moje szkło startuje 3.5-4.5?
Trzecie - na 16 tez się zdarzało i tragedii nie było
Ja mam zasadę, że jak czegoś dobrze nie znam to się wolę nie odzywać. Ty wyznajesz inne zasady. Ja nikogo niczym nie czynię, czyny same mówią za siebie.
Tylko jest pewien problem, ludzie to czytają i mogą w to uwierzyć. Dlatego zanim się nabije kolejnego zwycięskiego posta czasami warto się nad nim zastanowić. EOT.
No dobrze, ale napisałem, że można i na 5.6 też, przy których w większości przypadków obiektywy mają najlepszą ostrość. Przy 4 też nie zawsze jest najgorzej. I tyle wystarczy, Oczywiście, że można na mniejszej dziurze (większej wartości), tylko po co, skoro nic to nie wniesie do ostrości zdjęcia. Przynajmniej teoretycznie.
Napisałem też na mniejszych ogniskowych - nie wierzycie, spójrzcie na mojego posta. Jak byk napisane. Oczywiście krajobrazy można też fotografować na większych ogniskowych i oczywiście może się zdarzyć, że trzeba skorzystać z mniejszej dziury, ale to też zależy od kadru. Tak generalnie widzę tu uogólnianie z Waszej strony. Jakbym pierwszy raz aparat do ręki wziął. A wystarczyło napisać, że czasem trzeba skorzystać z f8-fxx aby było ostro (w innym przypadku niż ja opisywałem) a nie "udowadniać" na siłę i w sumie bez żadnego uzasadnienia niedouctwo. Wystarczy OT i więcej na ten temat nie chcę rozmawiać. I przepraszam Cię MM za niepotrzebną kłótnię.
Ostatnio zmieniony przez MichalP Pon 04 Sie, 2008, w całości zmieniany 2 razy
MM, a Ty przypadkiem nie używasz nisko upakowanego FF-a? Nie dość, że u Ciebie efekty dyfrakcji zaczyna być widać powyżej f/16, to ze wzgl. na mniejszą GO nawet powinieneś przymykać mocniej...
Jak dobrze że nie znam się na foceniu pejzaży, przynajmniej mi to nie przeszkadza w robieniu zdjęć... i w nie narzekaniu na obiektyw.
IMO: Ten temat to jeden wielki OT, wynikający z odporności na wiedze.
MM, a Ty przypadkiem nie używasz nisko upakowanego FF-a? Nie dość, że u Ciebie efekty dyfrakcji zaczyna być widać powyżej f/16, to ze wzgl. na mniejszą GO nawet powinieneś przymykać mocniej...
Na 5D to akurat oczywiste, ale jak miałem 20D to też domykałem mocniej. Na dodatek gdzie jest napisane, że krajobraz to tylko szeroki kąt
Taka np. "Ekspozycja bez tajemnic" to chyba podstawy podstaw. Niektórzy chyba nawet tego nie czytali.
To ostatnie oczywiscie nie do Ciebie jaad75
Taka np. "Ekspozycja bez tajemnic" to chyba podstawy podstaw
Zgodzę się i warto od tej książki zacząć .Tam chyba wszystko co najistotniejsze w fotografii krajobrazów jest napisane i bardzo przejrzyście pokazane na poszczególnych przykładach.
Chciałbym zauważyć ,że nie zawsze chodzi nam o ostrość. Wiele krajobrazów robi się na długich czasach dla uzyskania żądanego efektu i wtedy przymykanie na maxa jest czasami koniecznością. Nikt nie zwraca wtedy uwagi na to ,że najostrzej jest na f 5.6 na jego obiektywie.Oczywiście jest filtr szary który może zbić nam światło przykładowo o 3 działki ale to często nie wystarcza.
Odnośnie tych wywodów na temat ogniskowej krajobrazowej to przyjęło się ,że krajobrazy to głównie 10 - 20 mm powinno sie robić, i obiektywy z tym zakresem są krajobrazowe. Wystarczy raz pojechać w góry i okazuje się ,że 100-300mm nawet się przydaje i często jest koniecznością użycie takiego zakresu bo wszystko co szersze łapie nam jakieś drzewka itp w rogach.
czy ustawianie krótszych czasów i wyższych przesłon nie daje tego samego efektu co ustawienie dłuższych czasów i niższych przesłon? czyli np 1/1000 i f5,6 i 1/1500 i f3,2 oczywiście to takie przykłady zgrane ze sobą na oko.
szol, jeśli chodzi o samo doświetlenie zdjęcia, można uzyskac takie same efekty otwierając przysłonę i skracając czas, jak domykając przysłonę i wydłużając czas. Zdjęcia same w sobie natomiast będą wyglądac inaczej.
Otwarcie przysłony spowoduje mocniejsze rozmycie tła i spłycenie głębi ostrości, a domknięcie da efekt przeciwny. Stosując krótki czas zamrozisz ruch, a otwierając migawkę na dłużej możesz go rozmyc (co też jest czasami pożądane, na przykład w fotografii krajobrazów).
"Ekspozycja bez tajemnic" to chyba podstawy podstaw.
Dziś kurier przyniósł mi tą książkę i jeszcze dwie innne o foto (i dwie fantastyczne ) Faktycznie są to podstawy podstaw i jak ktoś ma już jakąś wiedzę to nie musi jej koniecznie kupować. Do odświeżenia wiedzy przyda się. Bardzo fajnie jest wydana, kredowy papier i duży format.
Odnośnie tych wywodów na temat ogniskowej krajobrazowej to przyjęło się ,że krajobrazy to głównie 10 - 20 mm powinno sie robić,
Nie, raczej nie tyle, że przyjęło się, ile coraz częsciej na listach i forach róznistych słychac postękiwania sprzętowców jak to pieknie miec 10-20 do krajobrazu. A przegladając fora i portale ze zdjeciami faktycznie widac tendencję do naduzywania szerokich i bardzo szerokich kątów. Krajobraz bowiem często zaczyna byc kojarzony z tzw. panoramką, tłuczona często gęsto bez pomysłu i tak bardziej dla dokumentacji niz dla fotografii. Ludzie często nie dostrzegaja szczegółu w krajobrazie...
Co do foto w górach to masz absolutnie racje i 300 bywa nie tak znowu rzadko przydatna I szczerze mówiąc do krajobrazu nie musi byc to wcale super sprzęt
Autor "Ekspozycji bez tajemnic" to wręcz maniak domykania przysłon(F22-32) Tyle, że robi głownie na kliszy.
I szczerze mówiąc gdybym miał patrzyć tylko na to, że w danym przedziale dany obiektyw jest najostrzejszy to nie zrobiłbym połowy ciekawych ujęć.:). Ja tam też lubię domykać i to nawet do F22.
A odnośnie szerokich kątów (ja też dałem się zwariować ) to takie obiektywy mogliby sobie sprawić osoby wyceniające nieruchomości. Wystarczy stanąć w dzwiach i cały pokój zostanie obięty. A te ich zdjęcia są do bani, bynajmniej te które robili mi.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Zarówno w analogu 36mm jak i w APSC.
) Faktycznie są to podstawy podstaw i jak ktoś ma już jakąś wiedzę to nie musi jej koniecznie kupować. Do odświeżenia wiedzy przyda się. Bardzo fajnie jest wydana, kredowy papier i duży format.
Tyle, że robi głownie na kliszy.
