Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po "obmacaniu" i obadaniu kilku aparatow zdecyduje sie chyba na 450d. Zanim taki sprzet zacznie mnie ograniczac uplynie duuzo czasu. Zastrzezenia mam jedynie do gripa... Mozna go pozniej wymienic na jakis wygodniejszy (czy to duzo da?)?
Wymienić nie można, ale można dokupić grip do kadrów pionowych, który polepsza chwyt i, oczywiście, ułatwia pionowe portrety. Dodatkowo działają wtedy dwie baterie jednocześnie (o ile dokupi się drugą baterię).
Jeśli jednak uchwyt 450D Ci nie pasuje, to jednak może zastanów się nad innym korpusem?
Do Canona 450D pasuje grip Canon BG-E5 (ok. 400 zl.) lub zamienniki firm niezaleznych (ok. 250 zl.). A co do funcjonalnosci, to jest bardzo przydatny tzn. w zdjeciach pionowych trzymanie jest bez porownania lepsze - ma dodatkowy spust, a w poziomych tez jest duzo wygodniej bo najmniejszy palec ma oparcie i nigdzie nie "ucieka". No i dodatkowe zasilanie, mozna wlozyc 6 szt. akumulatorkow AA lub popularnych paluszkow, ktore sa ogolnie dostepne w przypadku wyczerpania akumulatora dedykowanego.
komor, wlasnie mysle nad innym korpusem - bardzo wygodnym nikonem d80 - i jestem zatopiony w nieskonczynym watku 4xx vs. d80. Nikona bralbym z kitem 18-55 VR... Martwia mnie jego szumy, ogolnie gorsza jakosc zdjec no i staz na rynku - 2 lata to troche dlugo (nie wspominam, ze jest 200 zl drozszy)
Z drugiej strony chcialbym miec aparat, ktory przyjemnie brac do reki... Sadzisz, ze te roznice techniczne beda mial dla mnie, amatora (nie planuje nim byc do konca zycia ), jakies znaczenie?
Dla mnie podstawą jest dobra jakość zdjęć, cokolwiek to znaczy. Co mi z wygodnej puszki, jeśli matryca nie daje rady? Nie jestem szumofobem, ale na tym forum sporo fotek z D80 po prostu szumi, nawet po zmniejszeniu do internetowych rozmiarów. No jest to dylemat, czy wygoda czy matryca.
Ja mam małe ręce i mnie wielkość mojego 400D nie przeszkadza. Jego ergonomia, pomimo braku dwóch rolek lub innych rozwiązań z dwucyfrowych Canonów - moim zdaniem jest super, prawie wszystko mogę zrobić bez odrywania oka od wizjera, bo nabrałem wprawy. Ale osoby z większymi dłońmi mogą mieć kłopot. Decyzja należy do Ciebie...
Co mi z wygodnej puszki, jeśli matryca nie daje rady?
Zapewniam Cię, że matryca z D80 "daje radę" równie dobrze jak ta z 400D... Moim zdaniem nawet lepiej. A puszka, to po prostu inna klasa pod każdym względem. Jeśli ma do wyboru sprzęt z porządnym wizjerem, dwiema rolkami, spotem (tak, wiem, że w 450D jest już jego namiastka) i choćby obsługą CLS-a wbudowanym fleszem, to po co bawić się w zabawkowe aparaciki?
Może po to, aby na wyższych czułościach nie mieć papki zamiast szczegółów?
Brawo, twórz dalej tę kanonierską legendę - potem ludzie powielają takie bzdury wszędzie. Wyższe czułości, to nie jest ani esencja fotografii, ani remedium na wszelkie zło. Zresztą różnice między takim 400D (nie miałem do czynienia z RAW-ami z 450D), a aparatami z 10MP CCD są pomijalne.
Jaad75, ja naprawdę nie mam nic przeciwko Nikonon, Pentaxom, Sony itd. Gdybym dzisiaj kupował aparat to może wybrałbym coś innego niż 400D, którego wybrałem półtorej roku temu. Ale o tych szumach to nie piszę powtarzając obiegowe opinie na forum, tylko piszę o tym po oglądnięciu iluś tam zdjęć w rozmiarze 800x600 w dziale Warsztat chociażby. No szumią i tyle. Ściągnąłem jakiś czas temu tego maziekowego RAW-a ze wschodem słońca na tle kłosów. Tam jest ISO 320, krótki czas 1/320 s i szum jak u mnie na ISO 800 lub 1600. Może aparat był gorący (o 3:50 rano?), sam już nie wiem.
Może mamy odmienne preferencje, ale odwrócę pytanie: co mi po spotach, dwóch rolkach, jak matryca zabawkowa?
widze ze moj watek umarl wiec tylko umieszcze tu informacje ze jednak zdecydowalem sie na canona 450d kit + http://www.euro.com.pl/ob...-4-5-6-is.bhtml . Tez jestem poczatkujacy i mysle ze na jakis czas mi taki zestaw wystarczy. Mialem do wyboru jeszcze takie szkla http://www.euro.com.pl/ob...5-5-6-usm.bhtml oraz takie http://www.euro.com.pl/ob...5-5-6-usm.bhtml wiec nie wiem czy dobrze wybralem ( jeszcze moge to zmienic bo okres oczekiwania 2 tyg ) bo kierowalem sie stabilizacja w przypadku tele. W polaczeniu z kitowym te 2 obiektywuy powinny spelnic moje oczekiwania wakacyjne
Ściągnąłem jakiś czas temu tego maziekowego RAW-a ze wschodem słońca na tle kłosów. Tam jest ISO 320, krótki czas 1/320 s i szum jak u mnie na ISO 800 lub 1600. Może aparat był gorący (o 3:50 rano?), sam już nie wiem.
Ten RAW był przede wszystkim mocno niedoświetlony i trzeba go było ciągnąć, więc w praktyce tam nie było ISO 320, tylko jakieś 1600, a w cieniach to zaryzykuję, że i 3200. Zobacz sobie jak wygląda bocian z 30D z tego samego wątku, a to tylko ISO400 i to wogóle nie wymagające ciągnięcia... CMOS zachowuje się inaczej i szumi inaczej, i w innych warunkach.
komor napisał/a:
Może mamy odmienne preferencje, ale odwrócę pytanie: co mi po spotach, dwóch rolkach, jak matryca zabawkowa?
Nie jest bardziej zabawkowa od tej z 400D, a spot i dwie rolki pozwolą na szybszą, dokładniejszą i wygodniejszą obsługę aparatu... Lepszy wizjer i CLS widzę zgrabnie pominąłeś...
Jeszcze na poparcie moich słów mały amatorski test. Wiem, że nie wyczerpuje tematu, ale tak na szybko, trzy RAW-y otwarte w Lightroomie bez korekty:
1. maziekowy Nikon D80 na ISO 320 o czwartej rano,
2. mój Canon 400D na ISO 800 w gorący lipcowy dzień (pamiętam, że było gorąco w tym wnętrzu),
3. mój Canon 400D na ISO 1600 w sierpniowy wieczór rok temu (wieczór, więc chyba nie było gorąco).
Myślę, że moje ISO 800 w porównaniu do ISO 320 z D80 ma się nieźle, szumy są tylko nieco większe, a czułość ponad dwukrotnie większa.
Ja wiem, że są pewnie lepsze wywoływarki RAW-ów, są programy do odszumiania itd. Wiem też, że na ISO 1600 w Canonie tracę sporo szczegółów, które na maziekowym pliku są zachowane. No ale bez przesady, żeby twierdzić, że D80 ma lepszą matrycę niż 400D?
Ten RAW był przede wszystkim mocno niedoświetlony i trzeba go było ciągnąć, więc w praktyce tam nie było ISO 320, tylko jakieś 1600
Do mojego zestawienia wrzuciłem wersję bez korekt, czyli bez forsowania jasności. Prosto od Maźka. Wiem, że ciemne miejsca gorzej znoszą szum, dlatego też dałem jasny kawałek kadru - niebo.
jaad75 napisał/a:
Zobacz sobie jak wygląda bocian z 30D z tego samego wątku, a to tylko ISO400 i to wogóle nie wymagające ciągnięcia... CMOS zachowuje się inaczej i szumi inaczej, i w innych warunkach.
Pewnie masz rację, że zachowuje się inaczej. W końcu astro-kamery robią CCD, coś w tym musi być. Ale rozmawiamy o wyborze zwykłego aparatu dla zwykłego człowieka. Ja nie twierdzę, że wybór Nikona D80 jest zły, ale będę się upierał, że bardziej szumi. Jeśli komuś to nie przeszkadza, to nie ma sprawy, ale to nie jest dla mnie mit, tylko fakt, który widzę u siebie na ekranie.
jaad75 napisał/a:
[matryca] Nie jest bardziej zabawkowa od tej z 400D, a spot i dwie rolki pozwolą na szybszą, dokładniejszą i wygodniejszą obsługę aparatu... Lepszy wizjer i CLS widzę zgrabnie pominąłeś...
Ależ ja nieraz pisałem, że D80 ma lepszą ergonomię, wcale nie twierdzę, że jest inaczej! Ale braki ergonomii mam szansę przeskoczyć, dzięki wprawie, itd. Oczywiście nie zawsze, bo ulotne sytuacje itd. Wiadomo. Ale matrycy nie przeskoczę wprawą. Mogę co najwyżej omijać słabe punkty. Lepszy wizjer oczywiście jest zaletą, zawsze. Co do CLS to dla mnie abstrakcja, bo jak będzie mnie stać na 2-3 lampy błyskowe to sobie kupię Nikona D300 albo Canona 40D czy co tam wtedy będzie. To jest już inny poziom i inny budżet. (Tak, wiem ze spotkania warsztatowego z Mnichem, że już jedna lampą można sterować, nie potrzeba dwóch.)
No ale bez przesady, żeby twierdzić, że D80 ma lepszą matrycę niż 400D?
Zauważ, że unikałem słowa lepszą. Ale jeśli chcesz - tak wg. mnie i dla moich celów ma znacznie lepszą, bo nie trawię Canonowego masła w teksturach.
To co pokazujesz, to porównanie niemal świateł i cieni i nie ma nic wspólnego z miarodajną oceną szumu. Jak wspomniałem, zobacz jak szumi to zdjęcie bociana zrobione 30D, który ma jeszcze lepszą matrycę od 400D. Nie chce mi się wyszukiwać przykładów, a tym bardziej robić cropów, ale naprawdę, zdarza się, że aparat zaszumi na niespodziewanie niskich czułościach, a innym razem zachowa się świetnie na wysokich...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 07 Sie, 2008
jaad75 napisał/a:
zdarza się, że aparat zaszumi na niespodziewanie niskich czułościach, a innym razem zachowa się świetnie na wysokich...
czy nie wpływa na to czasami zestawienie kolorów-temp. barwowa?
jest bardzo ciekawe,tym bardziej bo wyciągasz "mojego bociana"
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
), jakies znaczenie?
