Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dzięki za linka.Odnośnie możliwosci,niebezpieczenstwa odpięcia paska z zaimplementowanego oryginalnego zapięcia i swarovskiego paska to czy istnieje, czy nie, bo nie do konca zrozumiałem sens odpowiedzi.?Bo jeśli dokupię niepotrzebną mi torbę oraz oryginalny pasek a on ma sie zsuwać, to coś nie tak?
jak na filmie widzisz korek trzeba wcisnąć i przekręcić, wiec jest jakaś możliwość że się przygniecie i jednocześnie nieco przekręci, aby pozniej ryzyko odpadniecia wzrosło, ale bardzo mała szansa
Z tego co przeczytałem na innych forach, to zdarza się wypięcie oryginalnego paska z mocowania
Field Pro w Swarovskim 8x30 .Skutki odpięcia paska z lornetką u szyi mogą być nieprzyjemne,dziwi mnie takie rozwiązanie.Mowa o oryginalnym i dedykowanym pasku do lornetki mo cowanym w systemie Field Pro.Osobiscie nie miałem tejże lornetki w swoich rękach ,warto posluchac opinii wlascicieli.
A propo s Swarka i Nikona, czym pokryte sa korpusy (guma , skóropodobny materiał},jak wrażenia dotykowe,zapachowe itp?Jak pracują mostek, pokrętło ostrości i czy "łatwo" dopasować oczy do muszli {mroczki itp?}, ponoć Nikon kiepski a Swarek świetny?
Z tego co piszą tam w komentarzach, te uszka są trochę za grube do CL, ale jeśli tylko za grube to pewnie można by podszlifować na papierze ściernym Sprzedawane na sztuki, wiec trzeba zamawiac min. 2, niepokojące jest co napisał w komentarzach Dave Gibson, że raz włożonych korków w uszko nie daj się wyjąć bez zniszczenia, hm, sprawdzę niebawem.
Korek ma metalowy trzpień, wygląda w miare solidnie, raczej mało prawdopodobne aby samo wypadło.
Nic podobnego uszka z EL idealnie pasują do CL i nic nie trzeba robić. Mają dokładnie takie same wymiary jak do EL.
Mam nowego swara Cl 8x30 i potwierdzam, że te mocowania paska z lornetka jest malo pewne.raz mi się trzpień wypiął i prawie lornetka spadła na ziemię. Jak wygląda w takim razie mocowanie z tego linka co powyzej podawaliscie . Jesli pasuje do cl to na pewno kupię.
Odnośnie faktury ,jest to guma ale bardzo miła w dotyku, zapachu zero.
Sama lornetka jest wysmienita. Porównywałem długo z lynx em i swaro ma lepszą ostrość (właściwie po brzegi).Baa,porównywałem z el (32 mm)i poza lepszym polem widzenia el naptawde ciężko było mi się dopatrzec ze CL jest niższym modelem od EL!
Jeśli dobrze rozumiem, to konwersja zaczepu na to z uszkiem niewiele zmienia, jeśli chodzi o niebezpieczeństwo wypinania się, bo i tak wszystko to opiera sie na zatrzasku?Łyżka dziegciu potrafi zabić smak beczki miodu.Jeśli tak, to jest to "grube" niedopatrzenie,az trudno w to uwierzyć.Można przełklnąć nieergenomiczną nastawę dioptrii itp.,ale możliwość odpięcia sie lornetki od paska jest trudna do zaakceptowania i nie uśmiecha mi sie "łatanie" tego jakimś dodatkowym "sznurkiem" bezpieczenstwa owiniętym wokół mostka i zawieszonym na szyi na "wypadek" wypięcia sie paska, niekoniecznie w kamienistym czy górzystym terenie.
.Jeśli tak, to jest to "grube" niedopatrzenie,az trudno w to uwierzyć.
Może Swarek za mało zarabia na serwisie? W końcu upadek to awaria pozagwarancyjna i właściciel musi Swarkowi zapłacić za naprawę. Podejrzewam że ceny napraw to spory % wartości lornetki...
Przecież lornetki to nie auta,AGD itp. {jeszcze} a zresztą co innego tzw. "postarzanie" produktu wymuszające jego czestszy serwis i konieczne naprawy a co innego zaprojektowanie połączenia pasek-lornetka , ktore skutkować może czesciowym lub calkowitym zniszczeniem sprzedawanego produktu nawet tego samego dnia po zakupie.Jeżeli tak jest to jest to absurd,który raczej kladzie sie cieniem na renomowanym producencie i nie przysporzy dodatkowych euro zarobku, bo klienci kupią inny produkt, ktory bedzie bezpiecznie dyndał na szyi,przynajmniej jesli o mnie chodzi.
Mam nadzieję,ze do siedziby swara dojdą niepokojące głosy,bo sam się na tym łapie,że wole teraz wieokrotnie w ciągu dnia kontrolować ,czy aby trzpień nie uskoczyl. Troszkę to mało swiadczy o ,,terenowości"lornetki. Choc jak powtarzam sama lormetka dla mnie jest bardzo bardzo dobra i mega przyjemnie się przez nią patrzy
A propo s Swarka i Nikona HG, czym pokryte sa korpusy
Moje wrażenie jest takie że trzymanie w dłoni przyjemniejsze jest swarovskiego, ale guma swarka ma pewne tendencje oblepiania sie kurzem (najgorzej pierscienie okularów), ktory ciężko doprowadzić potem do czystości, tworzywo obudowy w HG pod tym względem troche lepsze, jest nieco mniej gumowate, bardzo dobrze się trzyma. W M7 guma jest paskudnie lepiąca się do wszystkiego, mało przyjemne wrażenie.
Kite HD+ ma najtwarsze tworzywo z tej czwórki, najmniej zbierające kurz, całkiem dobrze trzyma się w dłoni.
skłaniam się ku Nikon Monarch HG, w moim przypadku szerokie pole, świetna ostrość w centrum, ostrzenie z małej odległości to isotne kategorie w których Swarovski CL B przegrywa, w zastosowaniu typu obserwacja ptaków na jeziorze, czy przepływające łódki na wodzie, to CL companion był by lepszy ze względu na panowanie nad ostrym światłem, a węższe pole także bardziej akceptowalne
No to chyba jest szeroki rozrzut jakościowy lornetek.Spotkałem sie z wieloma opiniami, że Nikon HG niewiele sie różni od M7 czy Kite, jeśli chodzi o ostrość i ustępuje pod tym wzgledem Swarovskiemu 8x30.W Twoim przypadku jest inaczej i skoro MHG pod tym względem góruje, to tylko ie cieszyć.
Spotkałem sie z wieloma opiniami, że Nikon HG niewiele sie różni od M7 czy Kite, jeśli chodzi o ostrość i ustępuje pod tym wzgledem Swarovskiemu 8x30..
Tu na subiektywnej liście lornetek pogrupowanych w grupy wg ostrości:
Kite stoi wyżej niż Monrach.
Lynx 8x30 - 1sza grupa, Nikon Monarch 7 - trzecia, a takie Nikon E2 w drugiej.
1. „Żyleta”
Carl Zeiss Victory 8×32 T* FL, Ecotone Kamakura: MGK 8.5×45 i 10×42, Kahles Helia 8×42, KITE: Ibis ED 10×42, Lynx HD 8×30, Kowa Genesis 10,5×44, Leica: Noctivid 10×42, Ultravid 8×50 HD, Ultravid Blackline 10×25 BL, Ultravid 10×42 BL Silverline, 7×42 HD, Leupold Yosemite 6×30, Nikon HG 10×25, SE 12×50, 8×32 EDG, HG L 8×32 DCF, Monarch HG 8×42 i 10×42, Opticron DBA OASIS 8×21, Pentax DCF ED 8×32, ZD 8×43 ED, ZD 10×43 ED, Steiner Xtr 8×30, Swarovski: SLC 56 10×56, DF 8×30 W, EL 8×32 WB Swarovision, EL 10×50 WB Swarovision, EL 8.5×42 Swarovision, SLC New 8×56 B, CL Pocket Mountain 8×25, Vortex Viper HD 10×42, ZEN-RAY 7×36 ED2
2.
Bynolyt Puffin 8×25 DWCF, Carl Zeiss: Terra ED Pocket 8×25, Conquest HD 8×32, Delta Optical: Titanium 8×56 ED, Titanium 10×42, Extreme 10×50, Extreme 15×70, Ecotone Kamakura: MR-3 8×42, 10×42, AD-7 10×42, Fujinon 7×50 FMT-SX, FMTR 10×50, Kahles: 8×42, 10×42, Kowa 8×30 YF, BD 8×32 XD Prominar, BD 8×42 XD Prominar, Meopta: Meostar B1 8×32, Meostar B1 7×42, Meostar B1 10×42, MeoPro HD 8×42, MeoPro HD 8×56,
Leica Trinovid BC 10X25, Lunt 16×70, Nikon: 8×30 EII, 10×35 EII, 8X20 HG L DCF, 7×50 SP, 7×50 Tropical, 7×50 CF WP, TS Marine 7×50 MX, William Optics 7x50ED i 10x50ED, Vanguard Endeavour 10.5×45, Vixen Ultima 8×56, Vortex Viper HD 8×42, Olympus EXWP 10×42, Opticron SRGA 8×32, Pentax: DCF BC 9×32, DCF BR 9×42, DCF CS 8×42, DCF CS 10×42, Steiner: Sky Hawk Pro 10×32, Navigator 7×30, Swarovski SLC 7x50b,
Spotkałem sie z wieloma opiniami, że Nikon HG niewiele sie różni od M7 czy Kite, jeśli chodzi o ostrość i ustępuje pod tym wzgledem Swarovskiemu 8x30..
Tu na subiektywnej liście lornetek pogrupowanych
cóż, ja macałem 10x30, w tym przypadku HG jest znacznie ostrzejszy i nie mogę się zgodzić z tą listą. Ta lista była powodem czemu zaintersowałem Kite HD+ i zawiodłem się na niej i na Kite. Nikon MHG 10x030 wstawibym na "żyleta", a Kite 10x30 HD+ gdzieś 2 poziomy niżej, obok M7. Dla mnie M7 to praktycznie to samo co Kite HD+, 1000zł więcej za lepszą obudowę i odrobinę szersze pole od Nikona M7, to już musi kupujący osądzić.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Sprzedawane na sztuki, wiec trzeba zamawiac min. 2, niepokojące jest co napisał w komentarzach Dave Gibson, że raz włożonych korków w uszko nie daj się wyjąć bez zniszczenia, hm, sprawdzę niebawem.
