Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 27 Kwi, 2020 Zmiany w testach lornetek
Obecna punktacja w testach lornetek powstała około 17 lat temu. Od tego momentu sporo się zmieniło. Technologie poszły znacznie do przodu, a rynek zmienił się diametralnie. Zmieniło się też moje doświadczenie. Trochę inaczej patrzy się na kryteria testowe, gdy przetestowało się 50 lornetek, a trochę inaczej po kilkunastu latach i po wykonaniu 500 testów.
W efekcie obecna punktacja wciąż jakoś sobie radzi, ale mogłaby lepiej. Największym problemem jest zacieśnienie punktacji w pewnym miejscu. Efekt czasami jest taki, że lornetki w rankingu dzieli 2-3 punkty, a patrząc przez nie na żywo i porównując jeden do jednego, różnica wydaje się większa.
Dojrzewam więc do pewnych zmian. Tyle, że chce to zrobić dobrze, a to oznacza, że czeka mnie mnóstwo pracy. Chcę bowiem nie stracić wstecznej kompatybilności czyli wprowadzić nowe zasady punktacji do starych testów i je zaktualizować. Nie stracimy więc naszych obszernych rankingów, a jednocześnie uczynimy je znacznie lepszymi. To dla mnie oznacza ręczną edycję kilkuset testów zarówno na optyczne jak i na allbinos.
Na szczęście zmian nie jest dużo. Po głowie chodzą mi dwie kategorie czyli transmisja i pole widzenia okularów. Zacznijmy od tej pierwszej.
To kategoria, która ma największą wagę (15 punktów do zdobycia), ale teraz wydaje mi się, że to wciąż za mało i chciałbym zwiększyć jej wagę do 25 punktów. Co więcej, chciałbym trochę zmienić kształt zależności punktów od transmisji. Za transmisję poniżej 50% lornetka dostawałaby 0 punktów, potem w przedziale od 50 do 80% punktacja rosłaby mniej więcej liniowo, powyżej 80% relacja miałaby większe nachylenie - wzrost by przyspieszał, a powyżej 96% wzrost by wyhamowywał, bo fizyki się nie oszuka i transmisje na poziomie większym od 97% są nierealne do uzyskania w rzeczywistym świecie (oczywiście w szerszym zakresie widma, w jakimś bardzo wąskim przedziale taki ewenement się może zdarzyć).
Wykres wygląda tak jak poniżej, a ja z chęcią poznałbym Wasze zdanie w tej kwestii.
Ciąg dalszy nastąpi.
Druga sprawa to pole widzenia okularów. Tutaj zmiany są w zasadzie trzy.
Po pierwsze, przejście do wzoru tangensowego i zaprzestanie używania uproszczonej relacji gdzie pole widzenia okularów to zmierzone powiększenie pomnożone przez zmierzone pole widzenia lornetki.
Po drugie, zmiana wagi kategorii o czynnik dwa. Czyli do zdobycia byłoby nie 10 punktów jak do tej pory ale 20. Duże pola trudniej skorygować, więc bonus za pole powinien być większy.
Po trzecie, zmiana kształtu relacji punkty vs pole widzenia na idealnie odpowiadającą lornetkom. O ile w świecie astro spotyka się okulary o polach widzenia 80-100 stopni, to w przypadku lornetek, jeśli liczymy wzorem tangensowym, takie pola są praktycznie nie do osiągnięcia.
Przykładowo ekstremalny WX 10x50 z polem 9 stopni (czyli po staremu 90 stopni) ma tak naprawdę okulary klasy 76.4 stopnia.
Nie mniej ekstremalny Zeiss Deltarem 8x40 ma pole 11.2 stopnia czyli AFOV wynoszące 76.2 stopnia.
Sears Discoverer 7x35 z polem 12 stopni daje AFOV niespełna 73 stopnie.
Widać, że w lornetkach poziom >74 stopni to absolutny maks i tutaj dawałbym 20 punktów.
Na początku, idąc od wielkich pól, kroki muszą być duże, bo jak zrobimy za małe, będziemy krzywdzić świetne lornetki. Przykładowo, w klasie 8x32 obecni rekordziści mają 8.8 stopnia (Nikon E2 i Zeiss Victory SF). A to daje AFOV "tylko" 63.2 stopnie. Taki wynik musi dawać co najmniej 80% punktów czyli w naszej skali około 16 punktów.
Dobrej klasy lornetki 10x42 i 10x50 mają pola na poziomie 6.5 stopni, co daje AFOV wynoszący 59.2 stopnia. Tutaj też musimy być powyżej środka skali punktowej, bo przecież w tej klasie pola wyraźnie większe niż 6.5 stopnia do rzadkość. Standardem jest bardziej okolica 6 stopni czyli AFOV wynoszący 55 stopni i w tym miejscu położyłbym środek skali czy 10 punktów na 20.
Na dole skali wstawiłbym pola okularów 2-elementowych czyli 40-45 stopni. Poniżej tej wartości byłoby równe zero, w przedziale 40-45 stopni 1 punkt.
Przeliczyłem wg nowej punktacji czołówkę rankingu 10x42 czyli najlepiej obsadzonej testami klasy.
1. Zeiss Victory SF 10x42 165.2
2. Swarovski EL Swarovision 10x42 163.6
3. Nikon EDG 10x42 162.3
4. Zeiss Victory FL 10x42 156.6
5. Zeis Victory HT 10x42 155.3
6. Nikon Monarch HG 10x42 155.2
7. Nikon SE 10x42 154.9
8. Swarovski SLC New 10x42 154.5
9. Zeiss Conquest HD 10x42 154.3
10. Vortex Razor UHD 10x42 154.3
11. Nikon HG L 10x42 152.9
12. Swarovski SLC 10x42 WB 150.8
13. Vortex Razor HD 10x42 150.6
14. Bushnell Elite 10x42 150.1
15. Vanguard Endeavor ED II 10x42 149.8
16. Leica Ultr HD+ 10x42 148.6
17. Alpen Rainier HD 10x42 147.9
18. Vortex Viper HD 2018 145.6
19. Leica Trinovid BN 10x42 144.5
20. Docter 10x42 ED 142.2
21. Kahles Helia 10x42 141.9
22. Olympus PRO 10x42 141.7
23. Swarovski Habicht 10x40 141.4
24. DO Titanium 10x42 HD ED 140.6
25. Meopta Meostar 10x42 HD 140.2
26. Pentax DCF ED 10x42 138.7
27. DO Chase 10x42 ED 134.6
I chyba wygląda to rozsądniej. Za dobre pole widzenia i transmisję awansował Victory SF i Monarch HG.
Wyżej jest też Conquest HD. Za słabszą transmisję spadł Vortex UHD i mocno poleciał Vanguard Endeavor ED II 10x42. Wynikami prawie zrównały się Victory HT i FL, które są w zasadzie optycznymi bliźniakami więc wynik jest rozsądny. Są większe odstępy między lornetkami i mniej wyników ex equo.
Zmiana sposobu liczenia pola widzenia okularów zdecydowanie na plus, to była największa wada dotychczasowych testów.
Zwiększenie znaczenia transmisji też mi się podoba.
Co do pola widzenia jeszcze jedna rzecz: czy jest możliwość dodania wartości "pole ostrego widzenia" (odległość pojawienia się nieostrości x pole całkowite)? Nawet nie musi być to kategoria punktowana.
Jest to sporo mówiący moim zdaniem parametr, który dość często sobie liczę czytając i porównując testy.
Przykład DO 10x50 Chase vs Titanium 10x56 ROH - pierwsza ma większe pole, ale druga ostre prawie do brzegu i w efekcie pole ostrego widzenia wychodzi o 0,7 stopnia większe w Titanium (przy najbliższej okazji będę chciał te 2 lornetki porównać).
Co o tym sądzisz?
PS: uśmiechnąłem się widząc, że nie jestem jedynym nerdem używającym gnuplota
Co do pola widzenia jeszcze jedna rzecz: czy jest możliwość dodania wartości "pole ostrego widzenia" (odległość pojawienia się nieostrości x pole całkowite)? Nawet nie musi być to kategoria punktowana.
Jest to sporo mówiący moim zdaniem parametr, który dość często sobie liczę czytając i porównując testy.
To dobra uwaga. Pomyślę, a w szczególności przeanalizuje uzyskane wyniki, żeby lepiej zrozumieć jaką cenę w postaci ostrości traci się przy zwiększaniu pola.
A w gnuplocie jestem słaby. Kiedyś (w prapoczątkach internetu, unixa i linuxa) nauczyłem się dobrze mongo i supermongo. Tyle, że to programy pisane w latach 90-tych a więc coraz trudniej utrzymać ich support na nowych systemach operacyjnych.
W sumie obecnie są 2 kategorie związane bezpośrednio z polem widzenia (pole widzenia okularów i lornetki) + kilka związanych z jakością obrazu na skraju pola.
Pole widzenia okularów ma bezpośredni wpływ na komfort obserwacji i po zmianie sposobu liczenia na pewno będzie ważną kategorią.
Zastanawiam się jednak, jak duży sens w tym momencie ma pole widzenia lornetki. Jeśli dodane zostanie pole ostrego widzenia, to teoretycznie mogłoby ono pole całkowite zastąpić przynajmniej w punktacji. Z drugiej strony zostaje kwestia weryfikacji parametrów podawanych przez producenta...
Przyszedł mi do głowy jeszcze jeden pomysł, jak dołożyć Ci pracy
Przy okazji przeliczania wszystkich punktów można by było zrobić nowe rankingi ekono w najpopularniejszych kategoriach, bo na razie były w testach grupowych. Na początku myślałem, że to świetny pomysł, ale wymagałby weryfikacji aktualnych cen, a to dużo pracy i spora część testowanych lornetek jest już niedostępna
Tak z ciekawości: czy test Vortexa UHD był dodatkową motywacją do wprowadzenia tych zmian? Bo jest to jedna z lornetek, które najbardziej tracą na takim przetasowaniu.
Tak z ciekawości: czy test Vortexa UHD był dodatkową motywacją do wprowadzenia tych zmian? Bo jest to jedna z lornetek, które najbardziej tracą na takim przetasowaniu.
Nie. On nie miał na to wpływu. Zmiany chodziły mi po głowie od dłuższego czasu.
ryszardo napisał/a:
W sumie obecnie są 2 kategorie związane bezpośrednio z polem widzenia (pole widzenia okularów i lornetki)
W "Polu widzenia lornetki" większość punktów to sprawdzanie prawdomówności producenta i karanie za naciąganie parametrów. Chciałbym to zostawić. Nie można klienta oszukiwać, bo ludzie bardzo patrzą na pole i kierują się tutaj dość mocno. Druga część punktów w tej kategorii to dodatkowe bonusy na pole widzenia wyjątkowe w swojej klasie. I to także bym zostawił, bo dodaje trochę wagi kategorii pola widzenia, a chciałbym żeby ono miało na całościowy wynik w teście wpływ porównywalny do transmisji.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pon 27 Kwi, 2020
Jestem za zmianami i zwrócę uwagę jeszcze raz na wielkość ostrego pola widzenia. Pewną klasą lornetek jest równomierna utrata ostrości (jeśli pole nie jest w 100% ostre) a coraz częściej mamy tak, że np. w jednym okularze nieostrość z prawej strony wchodzi do 50% promienia pola a z lewej strony tego samego okularu do 20% od brzegu. Drugi tubus z kolei traci równomiernie ostrość np, od 70% promienia. Tego nie umiem tolerować odsyłając kolejne lornetki a widziałem to zjawisko w Vortexie, Delcie, Opticronie i pewnie można by wyliczać. W Olimpusach, Nikonach, Leice - nie widziałem. Wiem, że tego ogarnąć w testach chyba się nie uda ale warto zwracać na to uwagę w opisach.
Zostaje jeszcze kwestia tzw. "ostrości", rozdzielczości czy jak to nazwiemy. Pamiętam co Arek o tym pisał i wiem że to niebywale trudne bo opiera się na wypadkowej kilku parametrów np. astygmatyzmu, ac ... ? Ocena sumaryczna w tej kwestii jest często nacechowana subiektywizmem. Nie wiem czy da się coś z tym zrobić.. być może nie.
Z kolei w testach - ocena za pryzmaty czy kolimację nie wiem czy ma dzisiaj sens? Niemalże zawsze lornetki zbierają maksymalne wartości a "chochli stalowych" które być może traciłyby tutaj punkty nie testujemy.
Na koniec - jestem pełen podziwu za te ciężką robotę dla Arka i dziękuję... a moje ewentualne uwagi nie są marudzeniem ale jakimiś tam spostrzeżeniami w imię zasady poszukiwania lepszych rozwiązań (do których stosowania nikogo nie obliguję).
Z kolei w testach - ocena za pryzmaty czy kolimację nie wiem czy ma dzisiaj sens? Niemalże zawsze lornetki zbierają maksymalne wartości a "chochli stalowych" które być może traciłyby tutaj punkty nie testujemy.
Oj... Tutaj wpadki zdarzają się choćby renomowanym Steinerom, więc bym to zostawił. Wciąż zamierzam też testować lornetki klasy 200-300 zł, albo jakieś ciekawe starocie, a tam mogą dziać się różne rzeczy. Nie warto więc pochopnie rezygnować.
3mnich napisał/a:
pomyślałem jeszcze o punktacji za odstęp źrenicy...
To bardzo dobry argument i też o nim myślałem, ale nie wiem jak go dokładnie mierzyć. A ufać producentom nie zamierzam, bo oni wiele parametrów podają od sasa do lasa więc nie wiadomo jak to punktować.
Chciałbym też zauważyć, że rozważam zmiany, które nie będą wymagać dużej ingerencji w moduły strony. Zmiana punktacji w istniejącej kategorii to żmudna robota poprawiania cyferek w bazie. Upierdliwe, ale daje się zrobić bez rozsypywania wszystkiego. Dodanie nowej kategorii lub zabranie starej, to już ingerencja w kod strony wymagająca zaangażowania informatyka, sprawdzania, testów, wyłączenia bazy na jakiś czas. A tego bym nie chciał robić.
Moja prośba dotyczy więc tego co sądzicie o zaproponowanych wagach transmisji i pola widzenia i przebiegu zależności punktów od ocenianej wartości.
Czekałem zwłaszcza na takie jak zaproponowałeś punktowanie pola widzenia!:)
Nie wiem czy Holger Merlitz miał na myśli "nasze" forum (w swoich artykułach opiera się czasem na testach Optycznych), wspominał coś o "karaniu" za duże pole widzenia... teraz będzie zadowolony:)
Choć to, kolejna z subiektywnych kwestii i w pewnej mierze wynikająca z budowy oczodołów(łatwości, bądź jak u mnie, trudności z centralnym umiejscowieniem źrenic) to ciekawi mnie zawsze podatność lornetek na blackouty.
No ale może to za dużo i pewnie ciężko byłoby to określić w stosunku do starszych testów:(
Naprawdę bardzo się cieszę z proponowanych zmian!
Dziękuję i życzę wytrwałej, owocnej pracy!!!:)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 12
