Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Nikon EDG 7x42 -- bardzo subiektywna recenzja
Autor Wiadomość
Wiking69 
Optyczny


Pomógł: 12 razy
Posty: 2030
Wysłany: Sro 27 Maj, 2020   

Oświecenie ? . Sąsiad sprzedaje luksusowe samochody , ceny oscylują od 250 do 500 tyś zł ( za używane !) . Często mi proponuje żebym się przejechał takim cackiem i poczuł smak luksusu ( znamy się od dziecka ) . A ja zawsze wsiadając do swojego starego Jeepa za 10 tyś zł , dochodzę do wniosku że to najlepszy samochód pod słońcem :) . Czy jestem oświecony , skoro nie robi na mnie wrażenia 400 KM i elektronika z XXI wieku ? . Miałem w rękach 8x32 EDG , 7x42 EDG i 10x42 EDG , wszystkie mnie zachwyciły . Czy jestem ślepy ? . Przez każdą z tych lornetek podziwiałem świat z uśmiechem na ustach , a prywatnie mam Zeissa SF 10x42 . Kiedyś napisałem opinię na temat starego Zeissa 8x50 B Oberkochen i nie znalazłem żadnych wad :) . Co bardzo oburzyło jednego z kolegów :( . Wady trzeba znaleźć , im więcej znajdziesz wad tym większym jesteś profesjonalistą .
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14056
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 27 Maj, 2020   

widoczek, trzeba spojrzeć samemu. Co prawda 7x42 się dłużej nie bawiłem, ale 8x42 i 10x42 zrobiły na mnie ogromne wrażenie. Nie miałem wrażenia ciemnicy, tunelu i braku ostrości. Potwierdzam za to problemy przy pracy pod ostre światło - tutaj EDG notuje wpadkę.
 
 
bewithed 
Rozmowny



Pomógł: 1 raz
Posty: 306
Skąd: Tarnowskie Góry
Wysłany: Czw 28 Maj, 2020   

Przy okazji nieco doprecyzowując moją recenzję, chciałbym się odnieść do kilku Waszych wypowiedzi.

Wiking69 napisał/a:
Długi tunel ciemna wrażliwość na precyzyjne ustawienie przy oku i to w lornetce która ma 6 mm źrenicy wyjściowej ?


Zauważcie, że pomimo wymienionych wad, w zalety wpisałem: "niemal idealna optyka". Absolutnie nie chodziło mi o to, że miałem wrażenie totalnej dziurki od klucza i obrazu tak ciemnego, ze nic nie było widać. Bo ta optyka i obraz jest bardzo dobry, ale właśnie -- bardzo dobry i tylko tyle. Po prostu nie zachwyca, w szczególności w porównaniu z EL i NH. EL roztacza obraz bezpośrednio przed naszymi oczami, a EDG 7x42 wyświetla go gdzieś tam na ekraniku zawieszonym w środku lornetki w sporej odległości od oka. Podczas gdy rozmaite barwy i ogromna dynamika jasności w EL aż "oślepiają", w EDG obraz jest jakiś taki wyprany z kolorów i emocji. A może jest tak, że to EDG pokazuje prawdziwy świat, a EL oszukuje nasze oczy? W każdym razie efekt końcowy w EL zachwyca, a w EDG jest tylko do bólu poprawny...

Wiking69 napisał/a:
Skoro zostało Ci trochę gotówki to może porównasz nową Leicę 7x35 Trinovid ze swoimi orłami EL i NH .

Właśnie na nią czekam, chociaż nie wiem, jak długi to będzie czas oczekiwania :( . Również "siódemka" z polem 140 metrów... zobaczymy.

ppv napisał/a:
kupić pewnie można, tylko pytanie które były by lepsze. Wyglada na to że zależnie od rozmiaru obiektywu i mocy są inne.

Te z 7x42 pasują mi idealnie do mojego niecnego planu kolejnej modyfikacji NH 8x56 :) .

Arek napisał/a:
A ten tunel to nie efekt AFOV? W EDG masz tylko 56 stopni, w NH prawie 62, a w Swarku 64 stopnie. Więc EDG stał na z góry przegranej pozycji.

Być może to jest właśnie techniczne wyjaśnienie tej kwestii. Chociaż jak już pisałem wyżej, nie do końca chodziło mi o efekt "dziurki od klucza", a raczej obrazu oddalonego od oka, zawieszonego w pewnej odległości w środku lornetki. Prawdę mówiąc nigdy wcześniej nie spotkałem się z takim wrażeniem w żadnej lornetce.

Wiking69 napisał/a:
Arku a jak byś się ustosunkował do zarzutu wobec EDG , cytuję ... ciemność widzę , widzę ciemność .

Zaznaczałem w recenzji, ze ten cytat to oczywiście określenie nieco przesadzone, mające podkreślić ogromną różnicę doznań względem lornetek porównawczych.

Jring napisał/a:
W całej serii lornetek EDG niestety nie ma życia ...

Tak, to jest niestety bardzo dobre i obrazowe porównanie, na czym polega problem optyki w EDG. W EL wszystko żyje, światło iskrzy, kolory eksplodują, a w EDG mamy ładny obrazek, ale bez jakiejkolwiek dynamiki i emocji.

3mnich napisał/a:
Dodałbym jeszcze do wad, jakich przedmówcy nie wymienili, niemożność doostrzenia obrazu w centrum do poziomu satysfakcjonującego, przynajmniej mnie.

Specjalnie pominąłem tę kwestię. Były momenty, że rzeczywiście gdzieś tam szukałem dodatkowej ostrości kręcąc śrubą i jej nie znalazłem. Jednak porównywałem EDG z "ósemkami", które z racji nieco większego powiększenia mogą się przez to wydawać ostrzejsze, bo przecież zawsze pokażą jednak trochę więcej szczegółów.

Arek napisał/a:
Nie miałem wrażenia ciemnicy, tunelu i braku ostrości.

Jak już wyżej napisałem, nie podsumowałbym całych moich doświadczeń z EDG tylko w dwóch słowach: tunel i ciemność. Jest to kwestia o wiele bardziej złożona. Jednak jak na topową lornetkę Nikona, która powinna przecież bez problemu rywalizować z EL jak równy z równym, to w wymienionych kwestiach EDG absolutnie nie jest w stanie Austriaczki dogonić...
Ostatnio zmieniony przez bewithed Czw 28 Maj, 2020, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
3mnich 
Entuzjasta



Pomógł: 4 razy
Posty: 697
Wysłany: Czw 28 Maj, 2020   

Jeśli chodzi o "romans" z jedną tylko lornetką Nikona, to raczej 8x30 E2 - dla mnie najbardziej dopracowany obraz w centrum pola - roczniki 2018 w górę.
 
 
Wiking69 
Optyczny


Pomógł: 12 razy
Posty: 2030
Wysłany: Czw 28 Maj, 2020   

Adamie co jest lepsze ... romans czy trwały związek ? .
 
 
3mnich 
Entuzjasta



Pomógł: 4 razy
Posty: 697
Wysłany: Czw 28 Maj, 2020   

Jarek,
dobra relacja...
:cool:
 
 
goornik 
Optyczny



Pomógł: 47 razy
Posty: 1992
Wysłany: Czw 28 Maj, 2020   Re: Nikon EDG 7x42

Jring napisał/a:
No tak... :roll:
Optyka genialna , lecz bez polotu ...

To zdanie dla mnie to trochę sprzeczność. Jeśli optyka jest genialna no to już o niej wszystko wiemy. A jesli jest bez polotu, to nie jest nawet bardzo dobra.

Co do powłok - nie ma czegoś takiego jak podbijanie kontrastru: żadne powłoki nie rozjaśnią "świateł". Myślę, że mowa może być tylko o minimalnej (prawie zerowej) lub dużej utracie kontrastu.

Mi w EDG zawsze najbardziej smakowała 10x32....
 
 
Maciek 
Maniak


Pomógł: 48 razy
Posty: 936
Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Czw 28 Maj, 2020   

Nie wiem "co chciał powiedzieć pisarz" o optyce i polocie. Ale miałem wiele lat temu z czymś takim do czynienia - a rzecz tyczy się lornetki Optolyth. Też powiedział bym o bardzo dobrej jakości optyki w tej lornetce. Pole widzenia było płaskie i prawie w całości ostre - co pewnie świadczy o doskonałej obróbce i doborze elementów optycznych. Ale rozdzielczość nie powalała, gdyż chyba z oszczędności (albo rozpędu) zastosowano w niej stare bladziutkie jednowarstwowe powłoki. O AC nawet nie wspomnę.

Czyli dobra optyka bez polotu.
 
 
pandal 
Bywalec


Pomógł: 1 raz
Posty: 174
Wysłany: Czw 28 Maj, 2020   

Podobnie jak Goornik odbieram recenzję jako mało konsekwentną, jeżeli nie zupełnie bez sensu. Czy nie uczciwiej byłoby po prosu napisać, że EDG nie dorównuje najlepszym obecnie lornetkom? Tutaj autor zaczyna od peanów, żeby za chwilę dokonać wolty i nie zostawić suchej nitki na omawianej lornetce. Może chodziło o wywołanie dramatycznego efektu, wyszło jednak bez sensu.
 
 
Wiking69 
Optyczny


Pomógł: 12 razy
Posty: 2030
Wysłany: Czw 28 Maj, 2020   

Problemy z rozdzielczością i nasyceniem kolorów miałem tylko z malutkim Swarku 8x20 B . Obraz był ostry do samego brzegu podobnie jak w EL . Ale rozdzielczość nawet w centrum była słaba w porównaniu do innych lornetek . Powodem okazał się spadek kontrastu w jasne słoneczne dni , czasami miałem wrażenie że soczewki zaparowały , albo w ogóle nie ma powłok :( . Ale późnym popołudniem kiedy słońce było już nisko nad horyzontem , mały Swarek potrafił mnie zaskoczyć wspaniałym obrazem .
 
 
ppv 
Rozmowny


Pomógł: 6 razy
Posty: 366
Skąd: pomorskie
Wysłany: Czw 28 Maj, 2020   

pandal napisał/a:
wyszło jednak bez sensu.

nie zgodzę się, przekaz jest prosty: swarovski el jest lepszy, ale nie ma 7x42


stary wyjadacz na birdforum z kolei napisał tak:
#9 https://www.birdforum.net/showthread.php?t=390059

"Between your two choices I would pick the Swarovski EL 10x42 because when I tried the Zeiss SF 10x42 I saw orange crescent's at the bottom of the FOV due to reflection's beyond the eye piece diaphragm. Allbino's talk's about it in their review. I actually prefer and use the Nikon EDG 10x42 because IMO it is more optically perfect than either the Zeiss SF 10x42 or the Swarovski EL 10x42 and it control's glare better than either, especially the Swarovski. It also has a smoother more fluid focuser than either which is important to me while birding."
 
 
adaher 
Maniak



Pomógł: 3 razy
Posty: 935
Skąd: Śrem
Wysłany: Pią 29 Maj, 2020   

Ups... Właśnie miałem usiąść i napisać o swoich subiektywnych odczuciach po półrocznym, jednoczesnym użytkowaniu i porównaniu EL 10x50 i Ultravida 10x50, ale... teraz dwa razy się zastanowię, bo nie jestem profesjonalistą (przynajmniej w tej materii) i mogę coś bezsensownego powiedzieć :smile:
Chyba troszkę za bardzo czepiacie się słówek. No rozumiem tę "genialną optykę", ale bez przesady, chyba każdy zrozumiał co Kolega Bewithed miał na myśli :smile:
Myślę, że z optyką jest podobnie jak z muzyką, niby wszystko i w optyce, i w muzyce da się określić matematycznie i fizycznie, ale chyba tylko niby niestety. Dam taki przykład (z życia wzięty): Młody, bardzo zdolny kompozytor pisze utwór muzyczny wedle wszystkich możliwych prawideł, z wykorzystaniem najbardziej wyszukanych tajników muzycznych, wyuczonych przez lata ćwiczeń, napięcia, kulminacje, błyskotliwe rozwiązania, GENIALNA harmonia!!! Wszystko na najwyższym poziomie! Główna wygrana na prestiżowym konkursie ocenianym przez wybitnych muzykologów i co? I nic... Nikt nie chce tego grać, a tym bardziej słuchać... Oczywiście nie jest to prosta analogia do EDG 7x42 bo przecież wielu go ma i wielu się nim zachwyca. Ja tylko chciałem stanąć w obronie Kolegi... :smile:
Pozdrawiam!
 
 
Wiking69 
Optyczny


Pomógł: 12 razy
Posty: 2030
Wysłany: Pią 29 Maj, 2020   

adaher :) jeżeli użytkowałeś jednocześnie EL 10x50 i Ultravida 10x50 to koniecznie musisz napisać o swoich wrażeniach . Niczym się nie przejmuj i tak wiadomo kto wygrał , chyba że ... nas zaskoczysz :)
 
 
bewithed 
Rozmowny



Pomógł: 1 raz
Posty: 306
Skąd: Tarnowskie Góry
Wysłany: Sob 30 Maj, 2020   

goornik napisał/a:
To zdanie dla mnie to trochę sprzeczność. Jeśli optyka jest genialna no to już o niej wszystko wiemy. A jesli jest bez polotu, to nie jest nawet bardzo dobra.


pandal napisał/a:
Podobnie jak Goornik odbieram recenzję jako mało konsekwentną, jeżeli nie zupełnie bez sensu.


Zwróćcie jednak uwagę, że ja nigdzie nie pisałem o "genialnej optyce", napisałem w recenzji "niemal idealna optyka". Niemal idealna w kontekście poprawności wyświetlania obrazu i korygowania wad optycznych, a jednak obarczona w moim odczuciu takimi problemami, że do "genialnej" jej właśnie bardzo daleko...

Skoro Arek napisał, że 8x42 i 10x42 zrobiły na nim ogromne wrażenie, to w takim razie podejrzewam, że po prostu 7x42 jest z całej rodziny najgorsza. Jest około 2 tys. tańsza od x8 i x10. Dlaczego, bo koszty produkcji przecież podobne? Czyżby w ogóle się nie sprzedawała? A szkoda, bo to są bardzo interesujące i coraz bardziej unikalne parametry. Np. tutaj inny doświadczony użytkownik lornetek napisał wprost, że EDG 8x42 był zachwycony, a "siódemka" go rozczarowała: http://www.greatestbinocu...emier7x42s.html

Cytat:
I was impressed with the Nikon EDG 8x42 so I had to try the Nikon EDG 7x42, but this one was a disappointment.


Więc coś może jednak jest z tą "siódemką" na rzeczy?

W moich recenzjach zawsze też podkreślam, że piszę wyłączenie o moich subiektywnych odczuciach. Jeśli ktoś chce z moich opinii skorzystać, to bardzo proszę, ale oczywiście najlepiej zawsze jest samemu przez daną lornetkę przez dłuższy czas popatrzeć..
 
 
ppv 
Rozmowny


Pomógł: 6 razy
Posty: 366
Skąd: pomorskie
Wysłany: Nie 31 Maj, 2020   

bewithed napisał/a:
nie pisałem o "genialnej optyce"

pomieszało się z opinią Jringa

bewithed napisał/a:
EDG 8x42 był zachwycony, a "siódemka" go rozczarowała

jednak zdanie dalej napisał że jego egzemplarz mógłbyć trafiony, w starszym artykule z kolei zwraca uwagę że EDG są ciemniejsze od konkurencji, i wtedy pisze to w kontekście 8x
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10