Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A jakiś monokular do 200zł (może być używany) żeby starczało na te 1,5 km ?
Mam wrażenie, że nigdy nie miałeś sprzętu obserwacyjnego w ręku. Lornetki mają sens max do 500m. Na dystansie 1,5km z lornetki lub monookularu to już możesz tylko podziwiać krajobrazy. O jakichkolwiek szczegółach zapomnij. 1,5 km to już wyzwanie dla lunety na statywie z powiększeniem 60x. Ale 200 zł na taki sprzęt to co najmniej 10x za mało.
Jakie są jeszcze renomowane marki oprócz BPC i CZJ ? Czytałem że Bushnell, Gamo, Hawke, Delta Optical, Tasco, Center Point, Steiner Optik, Swarovski, Nikon, jeszcze jakieś ?
Gamo, Center Point??? A co to za wynalazki?
Zeiss, Leica, Kowa, Docter, Optolyth, Fujinon, Meopta - tutaj możesz kupować w ciemno. Raczej się nie zawiedziesz. ale tanio nie będzie.
Ze staroci to Swift modele HR. Opticron też ma fajne lornetki.
Gamo, Center Point??? A co to za wynalazki?
Zeiss, Leica, Kowa, Docter, Optolyth, Fujinon, Meopta - tutaj możesz kupować w ciemno. Raczej się nie zawiedziesz. ale tanio nie będzie.
Ze staroci to Swift modele HR. Opticron też ma fajne lornetki.
Wywaliłbym optolyth. Od dłuższego czasu nie inwestują w dobre powłoki. Odwzorowanie kolorów jest słabe a aberą bije po oczach. Chciałem kiedyś kupić kompaktowa lunetę mini 25x70 ( prawie 4000 zl !) ale okazało się, że ma transmisje na poziomie 70 %. Co ciekawe wcześniejszy model 22x70, którego produkcje zakończono w 1995 roku miał ja trochę wyższą 75%. W przypadku lornetek wygląda to podobnie. Cena/jakość optyczna tragedia , ale napis made in germany jest.
Wracając do wcześniejszej wypowiedzi. W dobrą pogodę odróżniam sylwetki i ich płeć Na ok. 700 metrów, a pewnie i dalej, choć nie miałem okazji namierzyć i sprawdzić odległości na geoportalu. Lornetka x8.
Pozdr. Ch.
Lornetki mają sens max do 500m. Na dystansie 1,5km z lornetki lub monookularu to już możesz tylko podziwiać krajobrazy. O jakichkolwiek szczegółach zapomnij. 1,5 km to już wyzwanie dla lunety na statywie z powiększeniem 60x. Ale 200 zł na taki sprzęt to co najmniej 10x za mało.
Ja się z tym nie zgadzam! Wczoraj około 13:40 siedząc sobie na górce o nazwie Rakoń (1876 m n.p.m.) i spoglądając w dół na Tetlakową Chatę (1374 m n.p.m.) oraz asfaltówkę która do niej prowadzi i ludków do niej idących bez najmniejszego problemu rozróżniałem płeć osób pomimo sporego mirage, a patrzyłem przez 8x30. Z prostej matematyki [1876-1374=502] wynika że odległość przekraczała 500 metrów a powiększenie którego używałem to zaledwie 8x. Stosując większe czyli :10x, 12x czy 15x odległość pozwalająca dobrze odróżnić szczegóły będzie większa. Moim zdaniem przy powiększeniu 15x będzie można odróżnić płeć osoby z odległości około 900 metrów, oczywiście pod warunkiem że lornetka o takim powiększeniu będzie odpowiedniej jakości w kwestii ostrości.
Co do lunety z 1,5 km to według mnie wystarczy powiększenie 20x, oczywiście jak wyżej jakość tego powiększenia też musi być odpowiednia.
Z faktem że do 200 zeta należy dopisać zero zgadzam się absolutnie!
To się tak nie liczy, obliczyłeś wysokość względną. Rzeczywista odległość była większa. Wyznaczyć ją można znając odlełość z mapy, czy geoportalu.
Te 502 m to h wysokość. Rysujesz trojkąt prostokątny, h to wysokość, dłuższy bok to podstawa i jest nim odległość ściągnięta z mapy, pomiędzy obydwoma szczytami, zaś rzeczywista odległość to przeciwprostokątna- c. To zawsze więcej niż odległość w linii prostej na mapie.
Pozdr. Ch.
To zależy jaka jest odległość na mapie.
Gdy a(h) to 502m a załóżmy pomiędzy szczytami jest 2220m to rzeczywista odległość obserwacji wynosi 2772,02 m. Z Pitagorasa, a kwadrat + b kwadrat = c kwadrat.
Jak się pisze z klawiatury 2 jako kwadrat?
Pozdr. Ch.
To się tak nie liczy, obliczyłeś wysokość względną. Rzeczywista odległość była większa. Wyznaczyć ją można znając odlełość z mapy, czy geoportalu.
Te 502 m to h wysokość. Rysujesz trojkąt prostokątny, h to wysokość, dłuższy bok to podstawa i jest nim odległość ściągnięta z mapy, pomiędzy obydwoma szczytami, zaś rzeczywista odległość to przeciwprostokątna- c. To zawsze więcej niż odległość w linii prostej na mapie.
Pozdr. Ch.
Chomsky masz rację! Zrobiłem duży skrót myślowy bo chodziło mi bardziej o rząd wielkości niż dokładność. Policzyłem moją sytuację:
z Pitagorasa i wyszło ponad 900 metrów. Jednak z ostatecznym werdyktem w tej kwestii byłbym bardzo ostrożny. Po głębszym zastanowieniu oraz innych porównaniach [choćby wczoraj nad Czarnym Stawem Gąsienicowym, o tym niżej] doszedłem do wniosku że bardzo dużo zależy od konkretnej sytuacji obserwacyjnej. Innymi słowy dużo różnych czynników ma lub może mieć kolosalne znaczenie. Przejrzystość powietrza, pora dnia, oświetlenie, obserwowane kolory, tło, różnica w kontraście pomiędzy nimi. Dlatego te odległości mogą być różne.
Wczoraj od 14-tej do 16-tej siedząc sobie nad Czarnym Stawem Gąsienicowym 1620 m n.p.m. obserwowałem między innymi [bo nie chcę Was całością zanudzać] ludków na Skrajnym Granacie 2225 m n.p.m. oraz schodzących z niego. Tym razem używałem powiększenia 10x. Gdy byli nieco poniżej szczytu, na oko około 30 do 50 metrów dało się w większości przypadków dokładnie określić kolorystykę ubioru z rozróżnieniem koszulka - spodnie. Z płcią raczej loteria. Z Pitagorasa wyliczyłem że to około 1300 metrów. Obserwacje głównie przy zakrytym chmurami Słońcu.
Temat jest obszerny i moim zdaniem pozostaje otwarty, ponieważ różni obserwujący używają różnych sprzętów, o różnych warunkach już nie wspominając.
Ps. Sylwetki ludzkie można odróżnić od tła i policzyć przy powiększeniu 8x nawet z 4 czy 5 kilometrów.
A na tą Delta Optical 10-22 x 50 nie dałbyś rady się sprężyć?
Arek na pewno by Ci jej nie polecał ze względu na użyte szkło BK7, ale moim zdaniem powiększenie max 22x jest cechą, która przy Twoich oczekiwaniach rekompensuje niższą jakość obrazu. Ja osobiście mam m.in. taniuśką lornetkę Bresser Hunter 8x40 też ze szkła BK7 i muszę powiedzieć, że tragedii nie ma. Większym problemem niż pociemnienie brzegowe, okazała się niska jakość pokrycia obudowy, które po paru tygodniach (!!) zaczęło po prostu złazić z korpusu, ale okleiłem ją taśmą maskującą o wzorze "moro" czy podobnym i nadal jej używam.
Aczkolwiek doszedłem już do etapu, w którym przekonałem się, że kto kupuje tanio, ten kupuje dwa razy. Oprócz tego Bressera mam też dachową Deltę Forest II 10x42 (ok. 500 zł) i długie czasy mi wystarczała, ale w końcu jednak zdecydowałem, że chciałbym mieć coś z wyższej półki, więc pewnie lada tydzień zdecyduję się na coś w granicach 2000 zł. Myślę o Bushnellu Forge 10x42 lub Vanguardzie Endeavor II 10x42. Tobie też radzę przemyśleć, czy nie możesz sobie pozwolić na coś porządniejszego, choćby i na raty. Nie mówię, że od razu za 2000 czy więcej, ale jakaś PORRO za +/- 500 zł byłaby lepszym rozwiązaniem niż tanizna za 200.
Tak-czy-siak: powodzenia!
Ps: To może jeszcze ta Bushnell 12x42
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
