Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 17 Cze, 2020 Nikon ED82 vs Leica APO 77mm vs Swarovski AT-80 HD
Jako ze temat z lornetkami wyczerpalem juz w odpowiednim dziale to bardzo chcialbym zapytac o porownanie lunet do obserwacji ptakow:
1 Nikon Ed82
2 Leica APO televideo 77
3 Swarovski Habicht AT-80 HD
4 KOWA - tylko jaka ?
Celem beda glownie ptaki szkockiego wybrzeza. Obserwacja plus czasami jakies zdjecie telefonem. Zalezy mi na przyblizeniach w zakresie 30-50 i mozliwie szerokim polu.
Wysłany: Pią 19 Cze, 2020 Re: Nikon ED82 vs Leica APO 77mm vs Swarovski AT-80 HD
Whisky napisał/a:
Jako ze temat z lornetkami wyczerpalem juz w odpowiednim dziale to bardzo chcialbym zapytac o porownanie lunet do obserwacji ptakow:
1 Nikon Ed82
2 Leica APO televideo 77
3 Swarovski Habicht AT-80 HD
4 KOWA - tylko jaka ?
Celem beda glownie ptaki szkockiego wybrzeza. Obserwacja plus czasami jakies zdjecie telefonem. Zalezy mi na przyblizeniach w zakresie 30-50 i mozliwie szerokim polu.
Whisky lunety wymienione przez Ciebie do tanich raczej się nie zaliczają dlatego wątpię aby ktoś u nas miał możliwość bezpośrednio je ze sobą porównać. Rynek lunet jest jednak sporo mniejszy od rynku lornetek. Polecam przestudiować dane techniczne i porównać do cen. A propos ceny to nie określiłeś Waść jakim budżetem dysponujesz, zakres od do. Czy obserwacje będą długie czy sporadyczne i o jakich porach dnia?
Obserwacje beda sie odbywaly w Szkocji i to raczej za dnia. Podobnie zakup sprzetu planune dokonac w UK
Modele o ktorych wspomnialem sa do kupienia za 1/3 ceny tych z twoich zalacznikow.
Pakowanie sie w sumy 2000-3000£ to lekka przesada przy moich zastosowaniach.
Nie mam zbyt dużych doświadczeń z lunetami Kowy. W przypadku lunet nigdy nie interesowały mnie modele inne niż te, które mają otwarty system mocowania okularów (1.25").
Wystarczyło jedno spojrzenie przez Pentaksa PF-80A ze stałoogniskowymi okularami Pentax XW, żeby na zawsze wyleczyć się z oferowanych w zestawach okularów typu zoom. Napiszę nawet więcej. Nie trzeba używać drogich Pentaksów XW, żeby poczuć różnicę. Jeśli porównamy lunetę klasy 3000-4000 zł z okularem zoom ustawionym na 20x, a obok postawimy takiego Pentaksa PF-80A lub Celestrona Regala ze zwykłym Plosslem klasy 30 mm, który da podobne powiększenie i za którego musimy zapłacić 100-200 zł, ten Plossl da wyraźnie lepszy obraz, na dodatek przy większym polu widzenia, bo większość lunet na 20x daje pola 38-50 stopni, a Plossle dają 50-52 stopnie.
Ludzie chwalą ortoskopy, ale ja nie przepadam za ich małym odstępem źrenicy.
Dla mnie zestawem marzeń jest coś oparte o Pentaksy XW. A jak chcemy trochę taniej to Vixeny LVW.
A jak po kosztach, to krótkoogniskowe Sky Watcher SWA-58.
Arek, a jak byś ocenił pracę mechanizmu ostrzenia w Pentax PF-80ED w porównaniu do produktów Zeiss czy Swarovski. Pomijam fakt, że nowsze produkty mają pokrętło o dwóch przełożeniach. Chodzi mi ogólnie o możliwość precyzyjnego ustawienia ostrości, oporze na pokrętle, znaczącego wpływu temperatury na pracę mechanizmu.
Przedstawiona alternatywa w postaci Pentax + okular 1.25" jest bardzo interesująca również cenowo.
W przypadku lunet nigdy nie interesowały mnie modele inne niż te, które mają otwarty system mocowania okularów (1.25").
Wystarczyło jedno spojrzenie przez Pentaksa PF-80A ze stałoogniskowymi okularami Pentax XW, żeby na zawsze wyleczyć się z oferowanych w zestawach okularów typu zoom. Napiszę nawet więcej. Nie trzeba używać drogich Pentaksów XW, żeby poczuć różnicę. Jeśli porównamy lunetę klasy 3000-4000 zł z okularem zoom ustawionym na 20x, a obok postawimy takiego Pentaksa PF-80A lub Celestrona Regala ze zwykłym Plosslem klasy 30 mm, który da podobne powiększenie i za którego musimy zapłacić 100-200 zł, ten Plossl da wyraźnie lepszy obraz, na dodatek przy większym polu widzenia, bo większość lunet na 20x daje pola 38-50 stopni, a Plossle dają 50-52 stopnie.
Ponieważ zastanawiam się nad kupnem teleskopu [dopiero trzy miesiące] a nie wykluczam przy tym lunety z mocowaniem okularów 1.25 cala mam kilka pytań, jeśli można:
- jakiego największego powiększenia używasz Arku w swoim PF-80A?
- czy to powiększenie dobrze sprawdza się na planetach?
- czy zamiast lunety z soczewką 80 mm lepiej kupić z soczewką 100 [nie chodzi mi tylko o możliwość większego powiększenia lecz o jakość obrazu] czy może 80-tka jest optymalna?
- czy lunetę z soczewką 100 mm można porównać pod względem jakości dawanego obrazu z MAKiem 127?
jakiego największego powiększenia używasz Arku w swoim PF-80A?
Mam okular 4 mm, który daje powiększenie 125x i jest OK. Choć ostatnio zamówiłem jeszcze 5.5 mm, który będzie dawał 90x i myślę, że będę używał go częściej jako tego planetarno-księżycowego.
kot Sylvester napisał/a:
czy to powiększenie dobrze sprawdza się na planetach?
Tak. Choć tak jak pisałem 125x to chyba ciut za dużo (do Księżyca i Słońca bardzo OK), a do planet raczej przejdę na 90x.
kot Sylvester napisał/a:
czy zamiast lunety z soczewką 80 mm lepiej kupić z soczewką 100 [nie chodzi mi tylko o możliwość większego powiększenia lecz o jakość obrazu] czy może 80-tka jest optymalna?
Średnica zrobi swoje i 100 mm da przy dużych powiększeniach lepszy obraz.
kot Sylvester napisał/a:
czy lunetę z soczewką 100 mm można porównać pod względem jakości dawanego obrazu z MAKiem 127?
Spokojnie. Jeśli to jest dobrze skorygowane ED, to obraz powinien być nawet lepszy.
Bardzo dziękuję za odpowiedzi, mam jednak jeszcze jedno pytanie [o którym zapomniałem] dla mnie bardzo istotne.
- Arek czy używałeś może nasadki bino?
Ps. O ile dobrze policzyłem to PF-80 ma ogniskową 500 mm. Większość lunet o tej średnicy soczewki ma 480 mm ale dłuższa ogniskowa jak się domyślam jest lepsza. Co ciekawe to fakt że na stronie firmowej nie ma informacji na temat ogniskowej:
Nie. Jakoś nie mam do nich przekonania - to raczej tylko namiastka lornetki, bo obiektyw wciąż jest jeden.
kot Sylvester napisał/a:
O ile dobrze policzyłem to PF-80 ma ogniskową 500 mm
Chyba nawet 504 czy 507 mm, ale na pewno ciut więcej niż 500 mm. I fakt, trochę dłuższa ogniskowa niż typowe 480 mm powoduje, że łatwiej go skorygować szczególnie na CA.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 16