forum.optyczne.pl

[Jan55]

Tak, to samo można zobaczyć, kwestią jest tylko jakość obrazu jaki widzimy przez szajs lornetkowy a "prawdziwą" lornetkę. Ale jest bardzo dużo ludzi,którym to nie przeszkadza /patrzenie przez szajs/ a wręcz są zachwyceni widokiem,który widzą.

[Maciek]

[koraf]

Każdy ma prawo do swojego punktu widzenia. Skupiam się na tym co i jak widzę przez lornetkę, gdyż dopiero to daje pełną frajdę z tej części życia jakim są obserwacje lornetkowe.
Uważam, że lornetka ze względu na swoje ułomności i też niewątpliwe zalety, jest zawsze jakimś kompromisem obserwacji i wolę aby ten sprzęt techniczny (lornetka) ograniczał mnie mniej, przynajmniej ze względu na swoje wady.

[Arek]

Dokładnie. Różni ludzie różnie reagują na zewnętrzne bodźce i rozpraszacze. Jeden czerpie pełnię przyjemności z obserwacji dopiero wtedy, gdy jakość obrazu i komfort są na pewnym poziomie, który gwarantują tylko najlepsze lornetki. Inny ma luźniejsze podejście i delektuje się obrazem dawanym przez chińskie porro za 500 zł.

[Soniak10]

@Wiking69: ok, ale między Fiatem 126p a Mercedesem 500 SEL jest ogromna przestrzeń na sporo dobrej klasy aut, w których też da się komfortowo słuchać dobrej muzyki jadąc z Zakopanego do Gdańska. A to, że w pewnych kręgach np biznesu przyjęło się, że "nie wypada pokazywać się w aucie klasy poniżej Merca" itp, to raczej kwestia zwyczajów, mody czy pewnego snobizmu niż rzeczywistej wyższości Mercedesa 500SEL nad np dobrze wyposażonym Fordem Mondeo, Hondą Accord, Oplem Insignią czy Peugeotem 3008, z których każdy kosztuje ponad 2 razy mniej niż ten Merol. Nie sprowadzajmy więc sprawy do skrajności. Pzdr

[Wiking69]

Jestem chyba jedynym człowiekiem na tym forum , który na wycieczki oprócz współczesnego FL 7x42 . Zabiera również starego Zeissa 8x20 z 1900 roku , oczywiście porro pryzmatyczny staruszek nie ma żadnych powłok . Ale po wyczyszczeniu optyki i poprawieniu kolimacji lornetka daje dużo frajdy . Pole widzenia malutkie ale świadomość że Zeiss ma 121 lat , pozwala mi obserwować świat jak gdyby oczami mojego prapra dziadka . A wracając do współczesnych lornetek ... jakość zawsze była w cenie . Nie ważne co kupujesz ... samochód , buty , smartfona , wiertarkę . Chcesz mieć coś naprawdę dobrego , musisz zapłacić więcej . A różnica między ... CO WIDZĘ a JAK WIDZĘ jest taka , że patrzenie przez świetną optykę sprawia Ci przyjemność i chcesz jak najdłużej delektować się obrazem .

[Arek]

Soniak10, z jednej strony pełna zgoda. Z drugiej, topowe lornetki Swarka czy Zeissa naprawdę dają lepszy obraz niż średnia czy wysoka półka mniej renomowanych producentów. I jeśli kogoś stać na kupno najlepszego sprzętu jaki może używać, ma prawo się nieograniczać.

[Wojtas_B]

[Wiking69]

Jak myślicie , ceny w sklepach rosną , inflacja zaczyna szaleć , pieniądze dodrukowują dzień i noc . To że Zeiss Conquest HD 10x42 kosztuje dzisiaj 5600 zł , może świadczyć że będzie jeszcze gorzej . Widzicie jakieś światełko w tunelu ? .

[Soniak10]

@Arek, jasne że tak. Jestem jak najdalszy od typowego dla pewnych grup ludzi zaglądania do cudzej kieszeni i pouczania jak mają wydawać swoje uczciwie zarobione pieniądze. Nie mogę się tylko zgodzić z tym, że swoje subiektywne upodobania próbują uzasadniać przez doszukiwanie się dość wysublimowanych parametrów mających udowodnić wyższość ich wyborów nad innymi. Myślę że dałoby się znaleźć pasjonatów, którzy mają w garażu np wypasioną Toyotę, co nie przeszkadza im od-czasu-do-czasu z satysfakcją wsiąść do trzymanego z sentymentem i wycackanego Fiata 126p. Mają prawo, ale nie przedstawiajmy subiektywnych odczuć jako obiektywnego argumentu w dyskusji, zwłaszcza merytorycznej. Pzdr

[Maciek]

[Wiking69]

Maciek jak mogłeś tak napisać ... Jak szpaner chce Leicę to proszę bardzo . To takie stereotypowe myślenie człowieka z kompleksami . Mój kolega od 30 lat uważa że samochodami BMW jeżdżą tylko gangsterzy . Nawet jak zobaczy staruszkę za kierownicą ( w BMW ) , to też nie chce zmienić zdania . Leicę Trinovid BA 8x32 kupiłem za 1350 zł , spróbuj za połowę tej ceny kupić porównywalną jakościowo lornetkę .

[Arek]

Maćkowi chodziło chyba bardziej o obecną sytuację. Kiedyś było trochę inaczej, a rynek wtórny, to inna sprawa.

A fakty są takie, że Leica za najnowszego Ultravida klasy 42 mm liczy sobie prawie 9000 zł i jest to cena absolutnie nieadekwatna do możliwości tego sprzętu. To lekko modernizowany projekt z początku lat 90-tych XX wieku, który daje jakość obrazu porównywalną ze współczesnymi lornetkami 2-3 razy tańszymi.

[Maciek]

@Wiking69 - nie bierz wszystkiego na poważnie . Przecież z racji wieku wiesz, że są wyjątki które potwierdzają reguły - ot chociażby ta babcia w beemce czy Ty z Leiką.
Jestem na tym forum od lat i wiem, że jest tu wielu pasjonatów, koneserów i kolekcjonerów ceniących dobry sprzęt.
Niestety w moim otoczeniu typowy posiadacz Swarka czy Leiki to zazwyczaj "myśliwy", zarozumiały nowobogacki buc, który zapisał się do koła łowieckiego wyłącznie po to aby mieć jakichkolwiek znajomych. W tym toksycznym środowisku licytują się oni kto ma lepszą lornetkę, sztucer itp. A co do spadku zainteresowania lornetkami w ostatnim czasie to może mieć to związek z tym, że całe to towarzystwo zaczęło inwestować w drogie noktowizory (uchowaj Boże naszą przyrodę!).

[Soniak10]

Wiecie co? Wyobrażam sobie taki teoretyczny test: gdyby wziąć z 10 lornetek o identycznych parametrach, np 8x42 i zbliżonych gabarytach, okleić je i obudować tak, żeby z wyglądu były nie do odróżnienia i dać je do porównania i ustawienia rankingu jakimś dwudziestu osobom o różnym doświadczeniu lornetkowym. Idę o zakład, że wcale nie każdy z nich ustawiłby na pierwszych miejscach Swarka lub Zeissa. Zgadzacie się? Arku, jak Ci się wydaje?