Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
aż żal bierze jak masz wyłożyć ponad 2300 za takiego Zeissa 16-80 mm i nie masz tam SSM.
yep, ale dla mnie większą wadą jest nadmierna "plastikawość" tego szkła, co nie zmienia faktu że jest godne polecenia. Jeżeli autor wątku nabędzie A300, to z pewnością powinien zastanowić się nad wpisaniem 16-80 na listę bliższych lub dalszych celów.
Cytat:
Tak się zastanawiam i chyba na chwilę obecną ultradzwięki mają tylko 4 szkła w systemie Sony. 70-200mm, 300 mm, 24-70 mm i właśnie 70-300 mm G, który ma być dostępny za normalne pieniądzę.
teoretycznie w zapowiedziach/plotkach/przeciekach są jeszcze 16-35 f/2.8 24-105f/4 i 70-400 f/4-5.6 wszystkie pełnoklatkowe, z ssm i wszystkie raczej drogie.
No to Sony ma zamiar mocno powiększyć ofertę obiektywów, szkoda tylko, że nie planują jakiegoś 17-55 mm, f 2.8 z SSM dla zwykłych śmiertelników.
Zaraz dojdzie do sytuacji, że Sony będzie mieć szeroką ofertę wspaniałych szkieł w połączeniu z brakiem godnego korpusu, bo jak czytam o tych 25 milionów pikselach w alpha 900 , to od razu kojarzy mi się jedno słowo SZUM.
I już widzę niezdrowe podniecenie i radość na twarzach wujaszków, MM i ich pełne triumfu posty (joke)
Dodam jeszcze, że piękny Zeiss 24-70 mm, który powiedzmy sobie pokazał konkurencji jak się robi dobre szkła, aż wyje o godną puchę
No to Sony ma zamiar mocno powiększyć ofertę obiektywów, szkoda tylko, że nie planują jakiegoś 17-55 mm, f 2.8 z SSM dla zwykłych śmiertelników.
Są takie teorie (na kkm) że Sony nie wyda takiego obiektywu, bo nie bedzie potrzebny. Dzięki zadyszce Minolty system nie jest obciążony dużą ilością wysokiej klasy szkieł pod APS-C (w przeciwieństwie np do Nikona). Teraz Sony robiące matryce także Nikonowi (słowem potentat w produkcji) ma środki techniczne żeby do lustrzanek średniej i wyższej klasy pakować tylko FF. Być może wolą pójść na skróty i nie uzupełniać szklarni APS-C. Linia szkieł wydaje się to potwierdzać, bo jedynym porządnym szkłem cropowym jest Zeiss 16-80. Reszta planowanych jest wyraźnie pod FF, albo są to przebrandowane Tamrony.
Co do szumów - pewnie będą wyższe niż w D3, ale pełnoklatkowa alfa to chyba nie będzie puszka reporterska - pancerna i szybkostrzelna, tylko coś do spokojniejszego użytku, gdzie ISO25600 nie będzie priorytetem, wtedy więcej detalu może się przydać.
Jestem bardzo ciekawy czy Soniacz dostanie 12megową matrycę do użytku w swoim niższym body pełnoklatkowym (wtedy pewnie pojawi się też Nikon D3X z 24megową matrycą z wyższego modelu Alfy)
A opiniami, że sony jest be bo:
ma pomarańczowe logo
ma napis 10.2 mpix
ma igrek na końcu
nie ma szkła 800f/2.8 którego i tak w życiu bym nie kupił
ma za dużo reklam w TV
klaszcze u rubika
itp
i dlatego nigdy go nie kupię....
nie należy się przejmować bo są niemerytoryczne.
no a klaskanie u rubika to chyba powszechnie akceptowany symbol obciachu.
Albo jestes maloletni, albo masz dzieciaki w wieku gimnazjalnym (inne opcje?). Reszta spoleczenstwa raczej nie lapie tego typu zwrotow.
System sony nie jest dla mnie atrakcyjny. Widac z reszta do jakiej grupy spoleczenstwa te sprzet jest adresowany. Kolorystyka i tandeta (dziwny wyjatek od tej reguly to a700)...
No i nie od dzis wiadomo, ze sony trzyma lape na tamronie, wiec nie mozna pisac, ze nie maja jasnego zooma standardowego.
No to czekamy na te premiery. Też mi się wydaje, że Sony robi dobrą szklarnie z prostym założeniem, że za 2-3 lata FF będzie standardem.
Do jakiej grupy społeczeństwa jest ten sprzęt adresowany P_M_? Pomóż mi znaleźć odpowiedz na pytanie kim jestem
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 10 Sie, 2008
RB napisał/a:
Wizjery i obsługa. Zaznaczam, że a300 jest w kwestii wizjera jeszcze gorszy
Cena za działające LV - dla mnie nie do zaakceptowania.
.....a tak po za wizjerem(no i najważniejszym marketingowym LV), to A300 ma pod każdym względem lepsze parametry, lepszą ergonomie, rozdzielczość, jakość w raw, zakres tonalny i szeroką gamę różnej maści szkieł, które da się podpiąć pod body od takiego canona 40D czy 30D a nawet 450D(wyłączając jego zakres tonalny).......masz fajną wyobraźnię albo specyficzne poczucie humoru ....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,47 sekundy. Zapytań do SQL: 15
(joke)
Podobno przez ten pomarańczowy kolorek. Taki tam żarcik, dowcip, humoreska... te też jego słowa 
