forum.optyczne.pl

[Jan55]

Piotr...dziękuję za ten odnośnik, znam go, jeszcze z czasów jak Wzrokowiec był normalnie dostępny. W Stanach też twierdzą,że "stary" Lynx był trochę lepszy optycznie od nowego, ale cóż, nie jest do kupienia.
Maciek...wiem o tym Travelerze prawie wszystko z opinii na forach, chciałem go kupić nawet dla siebie, nie brałem go pod uwagę tylko dlatego, że czas oczekiwania w sklepie to minimum miesiąc a może i więcej, tak wynikło to z rozmowy z właścicielem sklepu. Mało z tego, to zamawiając go w ciemno trochę ryzykujemy, bo a nuż nie spasuje i trzeba go zwrócić ? Reakcja sklepu mogła by być różna, a miałem już taką sytuację, więc wiem ile to kosztuje nerwów. Szkoda, że nie ma ich normalnie w sklepie, bo są warte swojej ceny a i zbyt byłby na pewno Jeśli możesz, to napisz, co nie pasowało Ci w muszlach tego Opticrona, tak dla mojej ciekawości ,bo ja też miewam problemy z muszlami w niektórych lornetkach. Mam natomiast GPO Passion ED 8x32 i znalazłem ciekawostkę o niej, czyli wyniki testu robionego w Holandii przez Gijsa van Ginkela, z którego to testu wynika, że ta GPO ma transmisję identyczną jak Zeiss Victory SF 8x32, czyli większą od nie jednej topowej lornetki. Podejrzewałem, że jej transmisja jest wysoka, zresztą jak i drugiej GPO 8x42, którą tez mam, bo są to najjaśniejsze i chyba najostrzejsze w/g mnie lornetki, które posiadam .

[Maciek]

W muszlach Opticrona nie pasowała mi odległość od powierzchni soczewki do krawędzi muszli - czyli głębokość. W Opticronie wynosi ona ok. 10 mm - dla mnie za mało i muskałem rzęsami soczewkę co powodowało dyskomfort i "zaciemnienia" które niektórzy określają mianem "mroczków". W takim przypadku żeby patrzeć komfortowo należy oddalić soczewkę od oka pochylając głowę i opierając muszle o górną część oczodołu. Poza Tavellerem również Kite i Nikon M7 mają tak płytkie muszle. Z kolei w Twojej Kowie muszle są głębokie na 14,68 mm - dlatego są komfortowe i można je całkowicie przyłożyć do oka.
Tak przy okazji - kiedyś kupiłem Zeissa i miałem z muszlami utrapienie, ale Zeiss dostrzegł ten problem i za darmo przysyłał głębsze muszle. Na zdjęciu mój Zeiss - z lewej nowa muszla głęboka na 15 mm, z prawej stara, ledwie 10 mm (obie wysunięte na maxa).

---

Zeiss.jpg

Plik ściągnięto 2180 raz(y) 39,81 KB

[Jan55]

Mam to w opisanej wcześniej GPO 8x32, ale ją zostawiłem jako jedyną, ze względów o jakich napisałem. Czyli dobrze, że nie zamówiłem tego Opticrona. Miałem to też z M7 jak parę lat temu przymierzałem się do niego i było by to samo prawdopodobnie z Lynxem +, bo uprzedzał mnie o tym sprzedajacy w sklepi, natomiast w Kowach, które mam, czy mam na przedostatnim stopniu wysunięcia muszli, czy na ostatnim, to komfort patrzenia mam idealny. Zresztą w pozostałych lornetkach też.

[kot Sylvester]

[moshica]

Mam pytanie. Jeśli producent podaje parametr jako odstęp źrenicy np. 16mm lub inną wartość, to oznacza że przy max wysuniętych muszlach ocznych w tym egzemplarzu, to taki jest max komfort patrzenia? Czy to jest wartość jaką zaleca aby poprawnie na taką odległość odsunąć oczy od okularów?

[Jan55]

Tak to jest najlepszy komfort patrzenia dla osób bez okularów. Tylko problem jest taki, że producenci podają na papierze co innego a rzeczywistość jest inna, z reguły ten odstęp jest mniejszy i wtedy lornetkę trzeba ustawiać bliżej brwi. Przy lornetkach z muszlami o większej średnicy i głębszych muszlach nie jest to wielkim problemem, natomiast przy muszlach płytkich, takich jak np. w DO Chase, jest już różnie, chyba, że ten odstęp ma min 15 mm, to jest ok. Przynajmniej ja tak mam. Najgorzej jest z lornetkami 8x20-25 bo mają małe średnice muszli i mimo uczciwej odlęgłości to i tak trzeba je ustawiać w okolicy brwi, chyba, że ktoś ma małe oczy, bo inaczej wpadaja w oczodoły. Mam tak z Zeiss Terrą 8x25, ma zmierzone 15 mm ale jak ją przysunę bliżej źrenicy to mam "blckouty", więc odsuwam ją pod brwi.

[moshica]

Dzięki Janie za podpowiedź. Ja zauważyłem, że przy max wysuniętych muszlach i przystawionych do oczodołów, pole widzenia w okularze jest w połowie ostre i wyraźne, jak tylko bardziej odsunę od muszli oczy to całe pole okularu staje się ostre. Rozumiem, że to taki zabieg producentów trochę aby zamaskować jakość okularów i ich pole widzenia. No ale to też prawa fizyki po części. Jednak najwygodniej przystawiać maksymalnie muszle do oczodołów, zyskuje się szerokie pole widzenia ale znów kosztem wad w postaci nieostrości brzegowej okularów. I tak źle i tak niedobrze 😀

[Jan55]

Dlatego preferuję lornetki z dużymi polami widzenia. bo wtedy te nieostrości jakby stają się nie widoczne lub mniej widoczne, jako, że z reguły ogarnia się środek pola , mniej zerkając na boki, bo wymaga to prawie zezowania i jest niekomfortowe. Generalnie to problem występuje z płytkimi muszlami i małą odległością źrenicy, co skutkuje gorszym komfortem patrzenia, ale to też można wyćwiczyć odpowiednio przystawiając lornetkę do oczodołów.

[pawel_amator]

Podpinam się o opinie odnośnie Kite LYNX HD+ 8x30. Czy od czasu założenia wątku kupił ktoś, czy może testował ww lornetkę. Warto dopłacić do niej rozważając:
- M7 8x30;
- GPO Passion ED 8x32;
- Kite LYNX HD+ 8x30;
jako uzupełnienie do Kowy BDII 10x42. Zastosowanie zwierzęco-ornitologiczne. Niektórzy uważają, że M7 ko Kite to ta sama optyka w innej obudowie. Niemniej Kite Lynx HD+ produkowany w Japonii i to duży plus jak dla mnie.

[Kot72]

pawel_amator, Lynx hd+ nie ma określonego miejsca produkcji . Firma coś wspomina o optyce produkcji japońskiej . Gdzie ta lornetka jest składana to tego nie wie nikt . Można się domyślać że montaż odbywa się pewnie tam gdzie M7 .

[Jan55]

pawel_amator...Nie warto dopłacać do Lynxa+, ponieważ M7 8x30 jest lepszy optycznie ( ma więcej ostrego pola i mniej AC). Lynx+ mają zawyżone, w specyfikacjach, pola i do tego większe nieostrości brzegowe, co czyni je nie wartymi swoich cen. Są niewiele lepsze od swoich, tańszych, braci z serii Falco.
M7 to lornetki bdb, i mimo, że tańsze i produkowane w Chinach, to są bardzo bliskie optycznie, do serii MHG.
Osobiście, po tych kilku latach, od założenia wątku, wybrałem dla siebie, GPO i M7 a znajomi wybrali coś innego.

[pawel_amator]

Dziękuje, co do produkcji ich na pewno wyczytałem swego czasu, że produkowane w Japonii. Gdy znajdę tą stronę w historii to wrzucę link.
Dziękuje za odp.
O M7 i GPO jest dużo informacji pozytywnych (zdecydowanie popularniejsze lornetki). O Lynx mniej i najlepsze, że zgoła odmienne. Część je bardzo chwali a część gani. GPO kupiliśmy koledze odchodzącemu na emeryturę i jest nią zachwycony. Sam się do niej przymierzam ale wolałem skonsultować z bardziej doświadczonymi użytkownikami.

[Kot72]

pawel_amator, produkcja MIJ to byłby dodatkowy benefit i gdyby tak było to na pewno znalazło by się na korpusie . Skoro nie ma ... to sam rozumiesz

Poza tym kraj produkcji nie ma większego znaczenia . Miałem w rękach japońskie lornetki które były kiepskie . Kontrola jakości wszędzie zeszła na psy .

[Jan55]

pawel_amator,...Kol.Kot72 dobrze pisze. Czy produkcja japońska czy chińska, to jakość optyki zależy od kontroli jakości. Wiele firm z Japonii przeniosła produkcję do swoich fabryk w Chinach, np Nikon, Kowa itd, a tam wiadomo jak jest z kontrolą jakości, albo jest albo jej nie ma i to powoduje, że kupujący lornetkę, musi trafić na dobry egzemplarz, aby być zadowolonym.
Co do GPO, to jeżeli miałeś ją w rękach to wiesz co jest warta, a teraz możesz kupić M7 i sobie porównać, która Ci lepiej pasuje i dokonać wyboru .