forum.optyczne.pl

[Maver]

Kolega Jan55 pomógł mi w wątku "jaka lornetka" i opatrzył to komentarzem, że potem nikt się nie rozpisuje po zakupie, a więc odwdzięczam się

Zacznę od tego, że żaden ze mnie profesjonalista ani lornetkowy wyjadacz. Ot przeprowadziłem się w okolice bliżej lasku i złapałem zajawkę, żeby sobie kupić porządną lornetkę w plener.

W moich rękał do tej pory były Nikon Monarch 7 8x40, Kowa BD 8x32 i TS Optics 10x50. W każdej coś mi nie pasowało wizualnie (nie pytajcie co konkretnie, nie wiem - coś:)) ). Najbardziej zadowolony byłem wizualnie z tej ostatniej, ale dobijała mnie waga oraz ostrzenie każdego okularu z osobna. Ostatecznie zdałem sobie sprawę, że waga jest dla mnie bardzo ważna i zamiast gonić króliczka pod tytułem powiększenie / średnica, postawiłem na najlepszą mobilną lornetkę w budżecie, jaki miałem.

Również za namową na tym forum, postawiłem na Zeissa Victory 8x25. Na birdforum piszą, że ta lornetka spokojnie ściga się z solidnymi modelami 8x30, sama mając 50% ich gabarytów.

Zamawiałem z Astroshop.pl. Przyszła w 48h. Poniżej foto i krótki opis wrażeń.



Na plus:
- super solidne wykonanie, mechanika bez zarzutu. Ciekawostka: diopter posiada centralny skok, choć akurat u mnie wada na obu oczach taka sama
- super ergonomia, trzymam prawą ręką i palec wskazujący jest akurat na pokrętle ostrości
- jeden zawias vs dwa w tego rozmiaru lornetkach to dla mnie spory plus
- lornetka jest malutka i lekka, waga nieco ponad 300g
- Przykładam do oczu, obraz ostry, wyraźny, widać masę detali, nie męczy mi oczu jak poprzednie, nie mam poczucia że gały wychodzą mi z orbit podczas patrzenia
- jasność jak dla mnie supełnie wystarczająca, pole widzenia tak samo. Ponoć w takim maluszku te parametry są super, nie miałem okazji porównać np. ze Swarkiem, więc wierzę na słowo

Co mi się nie podobało:
- okulary mimo że wysunięte na max mogłyby być dłuższe. Optymalna odległość lornetki u mnie jest wtedy, kiedy nie dotykam nią oczodołów, a więc poprawne ustawienie nie jest tak łatwe, jak w np. Nikonie. Okulary mz powinny wysuwać się na dodatkowe kilka mm.
- pokrętło ostrości mogłoby być większe, choć rozumiem że zaburzyłoby to design. Regulacja nie jest tak wygodna jak np. w Kowa
- mam wątpliwośc, jak wytrzyma czas to obicie gumowe, nie jest co prawda tak "lepkie" jak w Nikonie, ale osobiście najbardziej w tym aspekcie podobała mi się Kowa
- akcesoria to śmiech na sali: pasek wizualnie fajnie, ale podczas przeciągania 0,0005mm sznureczków zahaczyły czymś o wewn. stronę ucha i mi się postrzępiły tak, że straciłem do nich zaufanie i musiałem zamówić nowy.
- osłon na okulary brak, na szczęście na forum polecano uniwersalne Opticrona - pasują jak ulał
- fabryczny case bezużyteczny, nie mieści się w nim lornetka w pełni otwarta z wysuniętymi okularami, a to dla mnie ważne
- cena Nie wiem czy ta lornetka to już Alfa czy jeszcze nie, ale nie była tania

Podsumowując: jestem bardzo zadowolony z zakupu, choć jeszcze wciąż uczę się tej lornetki używać: poprawnego ustawienia przed oczami etc. To co przez nią widzę robi na mnie wrażenie i już raczej nie będę gonił króliczka w postaci innej lornetki o tych gabarytach. Co najwyżej może kliedyś dokupię jej kompana w postaci jakiejś 10x40 ... ale to już historia na inny dzień i kiedy odkuję się z wydatku

[Jan55]

Maver...świetnie i o to właśnie chodzi. O opisanie własnych wrażeń i odczuć po zakupie lornetki, a jeszcze takiej to w ogóle coś. Co do zatyczek okularów to mam prawie identyczne przy zakupionym co dopiero Opticronie Travellerze BGA ED 8x32. Nie wiem jak Twoje ale moje trochę mnie irytują, w/g mnie są za sztywne, takie bardziej plastikowe, chociaż same zatyczki by uszły, ale łącznik, który łączy je, powinien być bardziej elastyczny, bo ten sprawia wrażenie, że w pewnym momencie pęknie (na zimnie). Co do futerału, to ja kupiłem na Terrę 8x25, Lowepro Tahoe CS 80. Do niego wejdzie Ci lornetka w pełni ustawiona do używania + pasek. Futeralik zgrabny, lekki z paskiem na ramię lub szlufką do paska. Szukaj na OLX tam ja kupiłem nowy za 25 zł ( był jeszcze jeden w tej cenie) ale normalnie są chyba po 50 zł na Allegro. Co do poprawnego ustawiania lornetki, to wszystkie te małe tak mają, żeby idealnie widzieć to musi być idealnie ustawiona w oczodołach.
Napisz coś jeszcze o ostrości w środku i na brzegach, aberracji, polu widzenia (bo jest duże) i ogólnym obrazie, w stosunku do Nikona i Kowy.

[Jan55]

[b]Maver[/b]....te cyfry ( 649496491| ) to nr. oferty na OLX z tym futerałem Lowepro Tahoe , tylko niebieskim za 20żl. Czarne tylko na Allegro. Jak Cię interesuje, to zerknij sobie. Jeżeli Interesuje Cię sztywny futerał, to w sklepie internetowym "MAS" w Krakowie są idealne rozmiarowo pod takie lornetki. Cena chyba 21 zł. Pełna nazwa to "sztywne etui na kamerę aportową, rozmiar "S" bag small size". Terra wchodzi do niego nie złożona i z paskiem. Też go mam, ale częściej używam to Lowepro.

[Maver]

Zatyczki mz są OK. Trzymają się solidnie, a to ważne. Mogłyby być z gumy a nie z plastiku, ale nie wybrzydzam, spełniają swoją funkcję. Na pewno są o niebo lepsze od tych z Nikona, które można wyrzucić od razu na śmietnik (nie trzymają się okularów).

Co do case to wtopiłem trochę kasy już w nie: mam Tagoe CS 80 i Adventura SH120. Ta pierwsza jest za mała na lornetkę z paskiem przy wysuniętych okularach (lub wejdzie naprawdę na ścisk, co mnie stresuje . Ta druga jest w kształcie bryły sześcianu i strasznie mnie tym wk...

Tak to jest jak się kupuje online, bo przecież w takim zaściankowym mieście jak Łódź nie ma szans żeby coś było w sklepie :/ Zamówiłem pokrowiec Zeissa conquest 8x32 i tylko trzymam kciuki, żeby był jakoś usztywniany. Na amazon miał dobre opinie i tego się trzymam. Wymiary są takie, że powinna idealnie pasować rozłożona w pełni lornetka z paskiem bez ścisku.

No i zamówiłem pasek Op tech, skoro już pakujemy kase w akcesoria https://www.amazon.co.uk/...7055811_TE_dp_1

Co do mięcha, czyli parametrów wizualnych. Ostrość tak na oko gubi się na ok. ostatnich 20%. Różnica między Zeissem, a Nikonem / Kową jest taka, że w Zeisie, żeby znaleźć nieostrośc musiałem jej szukać, we wspomnianych wcześniej lornetkach było to od razu odczuwalne.

Ktoś fajnie napisał, że patrząc w tego Zeissa ma się wrażenie, że patrzysz na coś z oka, nie przez szkło. Porównując do moich wcześniejszych ta lornetka wygrywa kontrastem. Aberracja chromatyczna ... wiem co to w teorii, nie widzę jej w praktyce, nie wiem jak ocenić:) Pole widzenia ... szczerze jest OK, nie robi mi różnicy kilka stopni straty względem kowa, gdzie ta ostatnia gubi ostrość na większym zakresie obrazu niż Zeiss.

Podsumowując, moja wycieczka po parametrach lornetkowych dała mi sporo do myślenia i konkluzja u mnie jest taka, że lepiej kupić coś z wyższej półki, ale o niższej średnicy / powiększeniu niż pakować się w ogólnie polecane 8x42 gdzie średnia półka zaczyna się od 2k a górna od 10 ;(

[Maver]

[Jan55]

O jakim pokrowcu Zeissa piszesz bo nie mogę na tych astronomicznych.pl znaleźć.
Co do Tahoe to ja wyciąłem gąbki pogrubiające z dna pokrowca i Terra wchodzi bez problemu z wysuniętymi muszlami a jest ciut większa od Victory.

[Maver]

O tym:

https://www.astroshop.pl/...ra-ed-32/p,5393

[Jan55]

To do niego Ci wejdą dwie Victory bo Conquest 8x32 jest dużą lornetką. Według podanych wymiarów to do niego wejdzie Kowa BD II 10x42 z nie wysuniętymi muszlami. Spróbuj wyciąć tą gąbkę z dna Tahoe i Victory wejdzie, chyba, że zmieniłeś pasek na gruby neoprenowy, to nie wejdzie. Ja mam przy Terze cienki oryginalny, dołączony do kompletu z lornetką przy zakupie, więc wchodzi do Tahoe. Ale jak już taki kupiłeś to musi być.

[Maver]

Zobaczę, jak dojdzie najwyżej pojawi się na bazarku )

[Maciek]

[Maver]

Wypas )) Uspokoiłeś mnie dzięki

[moshica]

Tak sobie myślę co piszecie i doszedłem, nie wiem czy do słusznego wniosku, najwyżej mnie poprawcie. Jeśli ostrość modelu o aperturze 25mm jest prawie w całym kadrze, to to jest lepsze rozwiązanie zakupowe niż przeciętnego egzemplarza 30-32mm, gdzie np od ok 70% mamy już nieostrość. Owszem tylko tracimy na jasności.
Jan, Ty szczególnie uważasz, że najlepiej mieć jak największy kąt widzenia, ale z tego co sam zauważam, to często mamy tylko użyteczny środek.
Dlatego chyba lepiej mieć 6st przy 25mm niż 7st przy 30 z czego 30% kadru nieostre. Wartości trochę hipotetyczne.
Co sądzicie?

[Jan55]

Tak, ja wolę jak największy kąt widzenia i może być z minimalnym pogorszeniem ostrości niż mniejszy kąt widzenia z ostrością prawie do samego brzegu. Mówię tu o kątach standardowych 6,5*-10* A dlaczego? Bo i tak patrzymy głównie środkiem pola i ogarniamy powiedzmy od środka pola te 80% całości, pozostałe 20% do brzegu to już musimy zezować, czyli męczyć wzrok. Przy polu np. 8* te 80% daje nam 6,5* ostrego pola, ale pozostała część nieostrego pola, powoduje że w całości widzimy większą przestrzeń na którą patrzymy. Ale ta nieostrość nie może powodować rozmycia obrazu jak np. w Opticronie Adventurerze T WP 6,5x32 ( 9,2*), gdzie nieostrość następuje już od 50% od środka pola a rozmazanie obrazu od 75%, w związku z tym widać, że coś jest na brzegu obrazu ale nie wiadomo co, bo obraz jest rozmyty. Przy polu np.6,5* ostrym prawie w całości, odnosi się wrażenie (przynajmniej ja) że widzę całą ostrą, ale jakby ciasną przestrzeń i moje oczy mają mniejszy komfort w odbiorze obrazu. Tak mam np. w tej chwili patrząc najpierw przez Kite Falco 10x32 z polem 6,5* a następnie przez Terrę 8x25 czy Kowę 10x42 z polami 7*, nie mówiąc już o pozostałych lornetkach z polami 8,2*, które posiadam. Kite ma ostre pole prawie do samego brzegu (95%) a Kowa w/g mnie ma 85% ostrego pola czyli 6*, ale patrzenie przez Kowę daje mi większy komfort w widzeniu obrazu bo to pole mam ciut większe (+0,5*) a przy 8* komfort mam jeszcze większy, odnosząc wrażenie, że mój wzrok jakby odpoczywał (większa przestrzeń w polu widzenia), mimo, że ostrość nie jest do samego brzegu. To są moje osobiste odczucia, nie wiem czy inni użytkownicy mają takie same .

[TheNewOne]

Nieostrość nie musi oznaczać rozmazanego obrazu. Wolę szeroki z tak rozumianą nieostrością. Poza tym dla mnie rozważania 25mm czy 30-32mm w przypadku lornetki do długich obserwacji kończą się zanim się rozpoczną - sprzęt poniżej 30mm na pewno nie będzie pasował mi do oka z racji mniejszej średnicy muszli okularowych. Nawet z 30mm są problemy (np. Swarovski CL czy nawet Nikon Monarch HG 30mm - który na szybko był ok ale po dłuższym teście nie dał mi oczekiwanego komfortu).

[MrHelios]

Gratulacje Maver. Fajny sprzęt i fajna recka. Niech dobrze służy