forum.optyczne.pl

[anton]

Lornetka Kowa BDII 10x42 XD tak jak wcześniej Vortex DB 8x32 HD kupiona w teleskopy.pl. Zamówienie w środę wieczorem w piętek kurier z zapakowaną lornetką.
W tekście pojawią się porównania Kowy z Vortexem - tak wiem że inna klasa cenowa, inna apertura. Cóż takie lornetki posiadam i stąd takie porównania. Z przyczyn oczywistych daruję sobie porównania do Tento 10x50 którą mam od 1992 roku.

Po wyjęciu z pudełka: bardzo porządnie wykonana lornetka, dość zgrabna i lekka jak na aperturę 10x42. Fajna guma na magnezowym korpusie, starannie przyklejona, metalowe pokrętło ostrości, cztery pozycje ustawienia muszli okularów. Muszle dobrze pasują do moich oczodołów. Dobrze leży w ręce. Opór pokrętła ustawienia ostrości w sam raz, idealny opór na mostku, idealny opór na pokrętle różnicy dioptrii. Tubusy sterylnie czyste w środku, żadnych drobinek kurzu. Zatyczki ok bez uwag, o pokrowcu czytałem opinie że za tą kasę to producent przyoszczędził – dla mnie jest ok. Bardzo dobre wrażenie po wyjęciu z pudełka. Lornetka zgrabna, wizualnie podoba się.

Pierwsza okazja do zapoznania się z nowym sprzętem trafiła się w godzinach nocnych. Nie – nie jestem astro-hobbystą, lornetkę kupiłem z przeznaczeniem do obserwacji ptaków. Fakap na dobry wieczór to rozbłyski („spajki”) na mocnych punktowych światłach w nocy: głównie na latarniach sodowych długie czteroramienne krzyże. Ok, o tym czytałem i na to byłem przygotowany ale smugi rozbłyskowe na Księżycu w pełni już mnie zaskoczyły. Delikatne i w niczym nie utrudniające obserwacji kraterów na naszym srebrnym satelicie, nie mniej zauważalne. Lekka mgiełka, woalka cienkiej chmurki i tych efektów już nie było przy Księżycu. Sam Srebrny Glob prezentował się okazale i zadowalająco ostro. Gwiazdy i planety: gwiazdy słabiej świecące lub świecące światłem zimnym: wyraźnie iskrzą – można zauważyć kolory niebieski i czerwony (czyżby aberracja ?) Gwiazdy większe i świecące ciepłym światłem – poprawnie bez niepotrzebnych efektów. Najlepiej pod względem wrażeń z obserwacji wypadł na południowej części nieba Jowisz – tutaj nie mam żadnych uwag.
Z pewnej odległości już całkiem po ciemku obserwowałem szczegóły dachu mojego domu w skąpej poświacie od latarni przy drodze. Nieco wyraźniej szczegóły na kominie (fugi, kratki, obróbki, masz antenowy) było widać przez Vortexa DB 8x32. Dodam że spajków na latarniach w Vortexie też nie ma, są tak jak w Kowie „iskrzące” zimne gwiazdy na północnej części nieba. Wrażenia lepszej ostrości i jasności w Vortexie upatruję w nieco zimniejszych barwach obrazu tej lornetki.

Wyprawa nad zbiornik wodny w weekend godz. 14-16 koniec października. Ptaki daleko na wodzie przy falującej wodzie widać ostro i wyraźnie, drgania małe, nie przeszkadzają w śledzeniu obserwowanych obiektów. Barwy jesiennego lasu naturalne, baaardzo delikatne przesunięcie w stronę barw ciepłych odwrotnie niż w Vortexie gdzie obraz jest delikatnie zimniejszy od tego co widzi nieuzbrojone oko. Wieżowiec na horyzoncie odległego miasta nieco bardziej ostro i szczegółowo prezentował się również w Vortexie. pomimo mniejszego powiększenia lepiej widziałem detale na ciemnym budynku. Wróćmy do Kowy: na odległej płynącej po wodzie żaglówce na brzegu żagla przez moment widziałem efekty aberracji. W zacienionym lesie szczegóły upierzenia dzięciołów które były blisko (wystarczyłaby jakaś jasna „szóstka”) lepiej widoczne niż w Vortexie.

Wyprawa dzisiaj na łąkę, godzina 16-17, czyste niebo, słońce nisko nad horyzontem. Kolejny fakap Wychodzę na widokowe wzniesienie, mam piękny widok na łąkę i pola, przykładam lornetkę do oczu … i dwie plamy rozbłyskowe od słońca które miałem prostopadle do lornetki z boku. Słońce z lewej to plamy rozbłyskowe w prawym tubusie, słońce z prawej to w lewym. Pod słońce obraz poprawny bez mgiełek, duszków itp. Plamy rozbłyskowe jak na razie przy niskim bocznym słońcu w zakresie kątowym ok 5st poziomo i do 45st pionowo przy słońcu 90st z boku. Zacząłem się zastanawiać czy lornetki nie zwrócić, ale po fajniej obserwacji przelatującego krogulca i zaniepokojonych tym sójek stwierdziłem że jednak zostaje. Z plusów wymienię dobrze skorygowaną dystorsję: efekt „rolling ball-u” przy śledzeniu przelatującego ptaka nad koronami drzew jest niewielki. W Kowie jest z tym zdecydowanie lepiej niż w Vortexie DB gdzie dystorsja przy śledzeniu przelatujących ptaków jest wyraźna i wpływa na komfort obserwacji. Pole widzenia ponad 7st w otwartym terenie podnosi wrażenia przy obserwacji. Ptaki nawet szybko przelatujące łatwo trafić tą lornetką (ale to już kwestia trzech dekad wprawy). Astygmatyzam bardzo dobrze skorygowany, jednakowa jasność w całym polu widzenia, niewielkie pogorszenie ostrości i niewielka dystorsja w obszarze dość odległym od centum (nie będę się silił na ocenę ile procent od centrum) tutaj wyraźnie lepiej niż Vortex.

Podsumowując: przy pierwszym wyjściu w teren z Vortexem DB 8x32 był efekt WOW, z Kową jeszcze tego nie doświadczyłem. Kowy zdecydowanie nie polecam amatorom astronomii (rozbłyski, iskrzenia), zdecydowanie lepiej sprawdza się w obserwacjach przyrodniczych w dzień. Na wspólne wycieczki, żona jako mniej zaawansowany obserwator wybrała Vortexa, przy polu ponad 8st i bardzo dobrej ostrości ta lornetka bardziej jej pasuje. Dla mnie Vortex to lornetka do plecaka w góry, Kowa zostaje jako sprzęt na ptaki w otwarty teren: pola, łąki, stawy. Na wypatrywanie zbliżających się już niedługo „miauczących” puszczyków i pohukujących uszatek wybrałbym jednak Vortexa.
Kowa to taka lornetka jak Skoda wśród samochodów, sprzęt solidny, porządnie wykonany ale bez efektu WOW, starsi i stateczni obserwatorzy powinni być zadowoleni nie narazi na zawał od mocnych wrażeń i dużych emocji . Swoją rolę spełni.

[MrHelios]

Świetna recenzja. Czyta się z dużą przyjemnością. Takie retrospekcje, to dla mnie najbardziej wartościowy materiał poglądowy. Oczywiście, suche dane są równie ważne, ale subiektywne wrażenia zdecydowanie bardziej do mnie przemawiają. Dzięki za trud włożony w podzielnie się z nami swoimi spostrzeżeniami. Pozdrawiam

[Jan55]

Można by rzec, że wszyscy posiadacze lornetek Kowy, "mają" spajki. Czyli taka ich "uroda". Mimo tego, są to świetne lornetki, pomimo swoich małych wad. Należy zaznaczyć, że nawet kilkukrotnie droższe lornetki, też posiadają jakieś wady a ludzie je i tak kupują .

[Wojtas_B]

anton, Ta Kowa wywołała u mnie efekt wow, gdy porównywałem ją bezpośrednio w dzień z ponad dwa razy droższymi Nikonem HG i Zeissem Conquest. Moje wow wynikało z niegorszej centralnej ostrości, niewiększej AC, chyba mniejszej dystorsji oraz z większego pola w lornetce ponad dwa razy tańszej. Jest tu prawdopodobnie zachowany najlepszy stosunek jakości do ceny, przynajmniej patrząc na polski rynek.

Potwierdzam podstawowe wady tej lornetki na podstawie własnych doświadczeń:

- Spajki na źródłach światła oraz duszki od położonych blisko lamp ulicznych.

- Plamy rozbłyskowe w kształcie półksiężyców przy dolnej krawędzi pola w warunkach zmierzchowych - częściowo redukowalne głębszym ustawieniem muszli ocznych. Ta wada w Kowie ujawnia się bardziej niż w Swaro NL.

- Pokrętło ostrości w niskich temperaturach wyraźnie twardnieje, poza tym chodzi świetnie.

[moshica]

Wojtas a możesz jeszcze coś napisać na plus i minus porównując tę Kowę z Conquestem właśnie ? Bo rozumiem, że masz obydwie?

[Jan55]

Wojtas napisał..." Plamy rozbłyskowe w kształcie półksiężyców przy dolnej krawędzi pola w warunkach zmierzchowych - częściowo redukowalne głębszym ustawieniem muszli ocznych".

Wojtas, ja tego doświadczyłem właśnie w Kowie 8x32, ale tylko w prawym okularze, i po bardzo mocnym dociśnięciu muszli do oczodołów zamieniało się to w delikatną mgiełkę, ale tak nie dało się patrzeć bez bólu w oczodołach i dlatego ją zwróciłem. Natomiast w Kowie 10x42 tego nie zauważyłem, ale lekkie mgiełki tak. Mimo wszystko, Kowa 10x42 jest świetna i u mnie też po pierwszym przyłożeniu jej do oczu miałem to WOW, mimo, że ją musiałem wymienić, ale z innego powodu, zresztą pisałem o tym.

[anton]

Również nie doświadczyłem takich rozbłysków o jakich pisze Wojtas_B,

[Jan55]

Z tego co czytałem na BF, to te różnice pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami lornetek Kowy, są częste, a to by świadczyło o tym, że kontrola jakości w Kowie jest "upośledzona", albo jej w ogóle brak. A szkoda, bo to rzutuje na wizerunek firmy.

[Binokularnik]

[Binokularnik]

[Jan55]

Widzę Jowisza i wyraźnie księżyce przez Kowę 10x42 i Kite Falco 10x32. Przez Terrę 8x25, Opticrona Travellera ED 8x32 i GPO ED 8x42 widzę bd Jowisza ale księżyce już słabiej. W tym przypadku różnicę w przybliżeniu miedzy 10x a 8x widać wyrażnie.

[anton]

Przez Kowę "z ręki" widziałem 1 księżyc, lecz drgania coraz większe wraz ze zmęczeniem ramion utrudniają obserwację. Opierając Kowę o słupek ogrodzenia widziałem 2 księżyce. Przez "ósemkę" Vortexa "z ręki" widziałem 2 księżyce (jeden bardzo słabo) ale tylko dlatego że wypatrzyłem je wcześniej przez "dziesiątkę" Kowy. Gdybym nie wiedział że można zobaczyć księżyce Jowisza to na pewno Vortexem bym je przeoczył.

Kowa lepiej "składa" obraz. Jowisz mimo że duży i bliski to jednak przy takich powiększeniach jest tylko dużym punktem. W Kowie jest "bardziej" okrągły.

[Binokularnik]

[Wojtas_B]

Binokularnik, Kilka minut bez odrywania lornetki od oczu? Mnie się to jeszcze nie zdarzyło.

[mariuszi]

Nie mam zaburzeń neurologicznych a jednak lepiej mi używać cięższej lornetki w rozumieniu stabilniej … galileuszowe księżyce widzę wszystkie 4 przy pomocy 7x50 , oczywiście w zależności od położenia/rozmieszczenia księżyców układu Jowisza