Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zgadzam się z Janem.
Również wolę lornetkę o dużym polu ze spadkiem ostrości przy brzegu od lornetki z małym polem, żeby nie wiem jak było ostre. Tu chodzi o przyjemny efekt zanużenia w obrazie, jaki daje duże pole, no i oczywiście o sprawę banalną - łatwiejsze lokalizowanie obiektów w przestrzeni itd.
Pomijając przypadki, gdy ostrość spada dość szybko w miarę oddalania się od osi, z mojego punktu widzenia rozważania o ostrości zachowanej do samej diafragmy mają sens głównie w następujących przypadkach:
- porównania techniczne jakości optycznej ocenianej lornetki z topowymi lornetkami referencyjnymi - w celu oceny jakości danej lornetki i przyznania jej punktów w tej kategorii
- przypadki, gdy konstrukcja lornetki, w tym jej okularów, pozwala na rozglądanie się po obrazie aż do brzegu pola bez zmiany pozycji przy oku. W lornetkach, które mam, nie potrafię wodzić okiem do krawędzi pola bez mroczków.
- obserwacje z bliska (owady, kwiaty), gdy udział w tworzeniu bezpośrednio odbieranego przez oko obrazu mają obszary daleko od centrum pola - patrzymy wtedy nieosiowo mocno krzyżując wzrok. Lornetka ostra w całym polu powinna dawać najlepszy obraz na minimalnej odległości.
To ostatnie zdanie co napisałeś, zauważam w użyciu. Na bardzo dalekie cele mam wrażenie, że ostrość jest tylko centralnie jakbym patrzył przez dziurkę od klucza. Na bliższych obiektach nie mam wrażenia ograniczenia ostrości tylko do centrum. To może być podyktowane używaniem przez producentów okularów konstrukcji Kellnera lub Plossla, w droższych konstrukcjach pewnie Naglery, Erfle, itp.
Wysłany: Pon 01 Lis, 2021 Re: Zeiss victory 8x25 - kilka słów po zakupie
Maver napisał/a:
Co najwyżej może kliedyś dokupię jej kompana w postaci jakiejś 10x40 ... ale to już historia na inny dzień i kiedy odkuję się z wydatku
Jako posiadacz Swarovskiego CL Pocket 8x25 zupełnie rozumiem ten zakup i jako użytkownik ZEISSa Dialyta 10x40B GAT*, wiem, co sprawi Ci radość jako uzupełnienie modelu 8x25 .
Tak się szczęśliwie składa, że jeden z moich Dialytów 10x40 pójdzie niedługo do sprzedania więc odezwij się szybko - kto pierwszy ten lepszy!
Pomógł: 62 razy Posty: 3134 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 06 Lis, 2021
Maver...dostalem taki sam, ale z Szkocji, jakosc i wielkosc bardzo dobra, cena tez. Ciekawe, czemu nikt w Polsce, poza Astroshopem, ktory je tez sprowadza, nie prowadzi sprzedazy tych pokrowcow. Czyzby to byl malo chodliwy towar ? Pokrowce obecnie dodawane do lornetek sa z reguly bardzo dopasowane i lornetke trzeba do nich wciskac, albo twarde boxy, nie za bardzo nadajace sie do normalnego uzytku, a wiele osob poszukuje cos w takim stylu, zgrabnego i wygodnego, do wlozenia luzno, lornetki razem z paskiem. Jedynie tylko mozna kupic futeraly Swarovskiego ale za 2x wieksza cene i rozmiar najmniejszy to 8x32, ale miesci sie 10x42. Ja wczesniej kupilem taki na Kowe BD II 10x42 bo miesci sie idealnie z paskiem, a przy tym jest jeszcze elegancki, tylko cena mogla by byc nizsza. No, coz, za znaczek firmowy trzeba doplacac bo Swarek sie ceni .
Pomógł: 62 razy Posty: 3134 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 06 Lis, 2021
Kyle...w/g mojego amatorskiego pomiaru i porównania , to Terra 8x25 ma pole identyczne jak Kowa 10x42, czyli 7*, a w/g innych 6,9*, co generalnie czyni z nich lornetki o duzych polach w swoich apreturach. Co do obrazowania, to w/g mnie, mimo takiego samego pola, zdecydowanie lepsze obrazowanie i komfort jest przez Kowe, ale to wynika chyba z wiekszej srednicy obiektywow. Natomiast przyrownalem Terre do Kite Falco 10x32 z polem 6,5* i tutaj roznica na korzysc Terry jest wieksza w obrazowaniu , wlasnie przez wieksze pole, ale z kolei mniejszy komfort patrzenia, co od razu widac, po przylozeniu obu lornetek do oczu. Ale to sa moje subiektywnw odczucia, a ktos inny moze to inaczej widziec.
Maver...dostalem taki sam, ale z Szkocji, jakosc i wielkosc bardzo dobra, cena tez. Ciekawe, czemu nikt w Polsce, poza Astroshopem, ktory je tez sprowadza, nie prowadzi sprzedazy tych pokrowcow. Czyzby to byl malo chodliwy towar ? Pokrowce obecnie dodawane do lornetek sa z reguly bardzo dopasowane i lornetke trzeba do nich wciskac, albo twarde boxy, nie za bardzo nadajace sie do normalnego uzytku, a wiele osob poszukuje cos w takim stylu, zgrabnego i wygodnego, do wlozenia luzno, lornetki razem z paskiem. Jedynie tylko mozna kupic futeraly Swarovskiego ale za 2x wieksza cene i rozmiar najmniejszy to 8x32, ale miesci sie 10x42. Ja wczesniej kupilem taki na Kowe BD II 10x42 bo miesci sie idealnie z paskiem, a przy tym jest jeszcze elegancki, tylko cena mogla by byc nizsza. No, coz, za znaczek firmowy trzeba doplacac bo Swarek sie ceni .
Noo byłem miło zaskoczony bo zazwyczaj obrandowane pokrowce to kupa. A tu nie tylko0 pasuje z fajnym spokojnym luzem (nie muszę niczego składać, w tym okularów) to jeszcze ładnie usztywniany. Cena vs to co się dostaje mz nie zabija.
Pomógł: 62 razy Posty: 3134 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 11 Lis, 2021
Pokrowiec jest spoko, generalnie taki jak powinien być. Ja trzymam w nim 8x32 z normalnym paskiem neoprenowym i też jest jeszcze luz. Kosztował mnie tyle samo co Ciebie z przesyłką w Astroshopie, więc wychodzi na to, że ceny w zach.Europie są prawie takie same, zresztą na pokrowce Swarka też. Czyli jesteśmy obaj zadowoleni a to najważniejsze.
Ja używam lornetek bez wysuwania okularów (wtedy mam największe pole widzenia). Podczas obserwacji nie przykładam lornetki bezpośrednio do twarzy. I futerał Victory jest dla mnie idealny. Owszem jest ogromny jak na rozmiar lornetki ale za to lornetka jest gotowa do obserwacji od razu po wyjęciu. W Kowie SV futerał jest dwa razy mniejszy ale trzeba za każdym razem ustawiać rozstaw. Tak mnie to wkurzało, że praktycznie nie chciało mi się jej używać. Victory noszę w futerale przypiętym do paska, rozpinam zamek i w 5 sekund rozpoczynam obserwację. Piszę to aby osoby zainteresowane nie zrażały się odczuciami zawartymi w poprzednich postach bo wiele zależy od osobistych preferencji. Co do samej lornetki i jej optyki to na początku nie widziałem dużej różnicy w porównaniu z Monarchem 7 8x30. Ale po czasie widzę, że jest owszem ciemniejsza w bezpośrednim porównaniu ale w ogóle mi to nie przeszkadza za to zdecydowanie bardziej ostra. Lubię Monarcha za jego pole i jasny obraz i używam go podczas pieszych wycieczek głównie w Beskidach. Za to Victory idealnie sprawdza mi się na rowerze. Leży w pełnej gotowości w futerale (bez paska) i mogę jej użyć bardzo szybko.
I futerał Victory jest dla mnie idealny. Owszem jest ogromny jak na rozmiar lornetki ale za to lornetka jest gotowa do obserwacji od razu po wyjęciu. W Kowie SV futerał jest dwa razy mniejszy ale trzeba za każdym razem ustawiać rozstaw. Tak mnie to wkurzało, że praktycznie nie chciało mi się jej używać. Victory noszę w futerale przypiętym do paska, rozpinam zamek i w 5 sekund rozpoczynam obserwację.
Niedawno, mój znajomy, też kupił małego Victora. Poużywał go trochę i z futerału jest już b. zadowolony z tych samych powodów o których napisałeś. Jeśli chodzi kowę sv to futerał ma mały, zgrabniutki ale jak przyjdzie co do czego to okazuje się, że trudno znaleźć kieszeń w której będzie dobrze „leżała”… albo uwiera, albo obija się o udo, albo koliduje z paskami od plecaka, albo jest ryzyko że wypadnie podczas jazdy rowerem …. niby kieszonkowa ale najczęściej podróżuje w plecaku, w torbie pod ramą lub nerce.
jak wygląda jakość obrazka z tej lornetki w porównaniu do nikon 8x30 EII? wciąż szukam czegoś mniejszego, lecz to trudne zadanie. z tym zeissem nie miałem przyjemności. proszę o subiektywną opinię..
Pomógł: 62 razy Posty: 3134 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 26 Gru, 2021
compucar...to są dwie różne lornetki, obie świetne ale w swoich przedziałach gabarytowo-optycznych i obie dają piękny obrazek. Jedna dachówka "spacerowo-kieszonkowa"a druga porro o normalnych wymiarach (ale mała). Pod względem obrazowania to można je tylko porównać co do wielkości pola, ostrości itd. Natomiast widziany obraz jest indywidualny dla każdej osoby, która przez nie patrzy. Inaczej odbiera się widziany obraz przez Victora a inaczej przez E II. Co do wielkości i wagi to też między nimi jest różnica na korzyść Victory, ale Victory to lornetka spacerowa i nie nadająca się do dłuższych obserwacji (25 mm i małe muszle oczne), natomiast E II to już lornetka obserwacyjna, z większym komfortem patrzenia ale z kolei w miarę "delikatna" i bez uszczelnień. Pośrednimi gabarytowo lornetkami są lornetki dachowe 8x30x32 i wśród nich są też niewiele słabsze od Victory czy E II, ale zdecydowanie bardziej mobilne i komfortowe w użytkowaniu niż np Victory. Wszystko zależy od tego, jak chcesz użytkować lornetkę, czy okazjonalnie-spacerowo czy zaawansowanie-turystycznie.
Należy też pamiętać o wielkości muszli ocznych w obu wymienionych przez Ciebie lornetkach, bo może się okazać, że mogą nie pasować do Twoich oczodołów i będziesz miał problem z zaciemnieniami i widzeniem całego pola widzenia, co występuje u bardzo wielu ludzi (między innymi ja tak mam) i dlatego musiałem sprzedać Terrę ED, którą za każdym razem musiałem dopasowywać do oczodołów, co było bardzo wkurzające. Ale to jest moje zdanie a Ty nie musisz się z nim zgodzić. Ty sam musisz zdecydować, jaka lornetka Tobie pasuje i jaką chcesz mieć.
Dodam od siebie trzy grosze ... Zeiss Victory 8x25 jest jak mały samochód terenowy , można go nawet porównać do najnowszego Suzuki Jimny . Idealny towarzysz podczas długiej włóczęgi , wytrzymały , solidny i mały . A przy okazji daje dużo radości podczas obserwacji . Naprawdę dużo ...
dzięki panowie, muszę wziąć w dłonie i przyłożyć do oczu. zwykle decyzję podejmuję natychmiast, jednak po EII to trudne, nawet bardzo. więc i tu jestem pesymistą..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 12
.
