Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Planuje kupno takiego zestawu - EOS40D, Sigma 18-200 i Canon 100-400. Jestem raczej zdecydowany na plecak slingshot, czytalem tematy tutaj na forum na ich temat. Moje pytanie - czy model 200 AW bedzie wystarczajacy na powyzszy zestaw + typowe akcesoria?
To nie jest dobry wybór. O ile 100-400L "wepchniesz" w górną komorę to już nie zmieści się tam osłona przeciwsłoneczna i mocowanie statywowe. Praktyka będzie taka, że taki plecaczek będzie zbyt mały. Za to idealnie się zmieści ten aparat plus Canon 17-55/2.8 IS USM plus np. 70-200/4 IS L lub 70-300 IS USM.
Ja tylko zasugerowałem bardziej przydatne szkła. Sigmy 18-200 w życiu bym nie kupił - tylko o sugestię mi chodziło
300 AW przymierzałem na targach rok temu. Wielkie bydle i zmieści się tam dużo. Ale ja bym tego nie chciał nosić. Jest za duży i niewygodny, momentalnie mi podpadł. Przy takich rozmiarach i pakowności to już bym wolał zwykły plecak foto.
Co do szkiel, opieralem sie na testach tutaj na stronie i opiniach. Sigma z tego co widze ma dobre parametry dla krotszych ogniskowych. Poza tym na ten moment wolalbym uniknac kupowania wiecej niz 2 obiektywow.
[ Dodano: Sob 01 Mar, 2008 ]
Co prawda to nie to forum, ale skoro poruszyles temat szkiel - na chwile obecna priorytetem dla mnie jest dobry zoom, dlatego Canon 100-400, natomiast drugi obiektyw chcialbym w miare uniwersalny, z dobrymi parametrami dla krotszych ogniskowych, ale z mozliwoscia sfocenia czasem czegos z wiekszym zoomem, bez koniecznosci wymiany obiektywu (albo w ogole z mozliwoscia wziecia tylko jednego obiektywu, jak wiem ze max zoom nie bedzie mi potrzebny). Stad pomyslalem o Sigmie, opierajac sie na testach i opiniach znajomych - byc moze doradzisz cos innego?
MM jak zwykle doradzi ci, że takie megazoomy (18-200) nie mają dobrych własności optycznych i noszenie ich w jednej torbie ze 100-400L grozi wybuchem lub trzęsieniem ziemi Może warto jednak rozpatrzyć polecane tu na forum zoomy standardowe: Tamron 17-50/2.8, Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro lub (jeśli masz więcej kasy do dyspozycji) Canon EF-S 17-50/2.8 IS USM. Co prawda nie mają takiego zakresu ogniskowych, ale raczej dadzą ci większą satysfakcję. Już nie chodzi o to, że ten megazoom 18-200 nie ma dobrej jakości obrazu, ale przede wszystkim jest bardzo ciemny na długim końcu, co ogranicza pole zastosowań i pogarsza efekt małej głębi ostrości, który często przydaje się przy zdjęciach tele.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
MM jak zwykle doradzi ci, że takie megazoomy (18-200) nie mają dobrych własności optycznych i noszenie ich w jednej torbie ze 100-400L grozi wybuchem lub trzęsieniem ziemi Może warto jednak rozpatrzyć polecane tu na forum zoomy standardowe: Tamron 17-50/2.8, Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro lub (jeśli masz więcej kasy do dyspozycji) Canon EF-S 17-50/2.8 IS USM. Co prawda nie mają takiego zakresu ogniskowych, ale raczej dadzą ci większą satysfakcję. Już nie chodzi o to, że ten megazoom 18-200 nie ma dobrej jakości obrazu, ale przede wszystkim jest bardzo ciemny na długim końcu, co ogranicza pole zastosowań i pogarsza efekt małej głębi ostrości, który często przydaje się przy zdjęciach tele.
Kasa to nie problem, pytanie raczej czy na obecna chwile chce miec wieksza liczbe szkiel (chociaz znajomi juz sie smieja ze w przyszlosci i tak dokupie ). A jesli chodzi o tele, to tutaj podstawa jest canon.
Witam pozwole się nie zgodzic z powyzszymi opiniami -sam posiadam plecaczek Lowepro slingshot AW300. Miesci sie w nim spokojnie - Nikon D80 z podpietym Nikkorem 70-300 (w zapasie troche miejsca zostalo), po prawej stronie wszedl bez problemu 2 aparacik - Panasonic FZ50 z tulipanem, a z drugiej strony miejsca na 3 obiektwy - jedno u mni zajete przez Nikkora 18-70. U góry wielka komora na ....... Rewelacyjne polozenie na plecach - czesto smigam na rowerze i jest sweet. A do tego boski patent na przekrecanie plecaka na brzuch tak wiec plecak staje sue wygodna torba foto. A co do gabarytow nie jest tki wielki - zreszta sporo miesci!! a co najwazniejsze pokrowiec All Weather - przetestowany:)))
Nie wiem z czym się kolega nie zgadza. 300AW jest zwyczajnie za duży i niewygodny w noszeniu. Oczywiście patrzę na to ze swojej perspektywy. Twój cały zestaw waży tyle co jeden porządny tele-obiektyw. Jak zapakujesz w taką torebkę 5-10 kg sprzętu to jedno ramię po 2-3 godzinach zacznie jęczeć z bólu.
moim zdaniem 100% racji. już w zapakowanej 200 miałem problem z wygodą.
koncept slingshota sprawdza się jako mały plecak do krótkich spacerków. na poważne wyprawy konieczna jest uprząż na oba ramiona.
Dokładnie tak. Mam slinga jeszcze ciut mniejszego od 200AW, a po kilku godzinach chodzenia zaczynam odczuwać dyskomfort mimo, że noszę tam głównie małe szkła i lampę. Slingi są wygodne tylko wtedy, gdy są mało obciążone. Mając klasyczną torbę zawsze możesz zmienić ramię - slingi nie dają tej możliwości.
A ja mam Slingshota 200 - w środku d300 + 70-300VR,Sigma 17-70 i Nikkor 50, ładowarka, dokumenty.telefon, itp itd bzdurki i jest OK. Oczywiście 70-200VR nie wejdzie tu ewentualnie 300 albo większy najnowszy.
Widzisz, a ja noszę K10D z gripem, 12-24/4, 31/1.8, 43/1.9, 77/1.8, 100/2.8, lampę 540fgz, zapasowe akumulatory do aparatu i lampy, CPL, jakiś płyn i pędzel do czyszczenia szkła i z całą pewnością stwierdzam, że jeśli aparat mam głównie w slingu, to po kilku godzinach noszenie tego zestawu przestaje być wygodne. Na całodzienny wypad, czy wycieczkę - nie polecam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Może warto jednak rozpatrzyć polecane tu na forum zoomy standardowe: 
). A jesli chodzi o tele, to tutaj podstawa jest canon.
tu ewentualnie 300 albo większy najnowszy.