Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
witam Mam Nikona D200 i nikona 24-80 F2,8-4 ale na moim analogu F100 bylo ok tu zas z 24 zrobi sie 36 i to masakra w blokowiskach i ciasnych pabach ogladalem sigmy,tokiny, tamrony 17-.... cos tam i sam nie wiem co dokupic ile ludzi tyle opini , jedni chwala drudzy mowia ze padaka moze ktos z was wie z doswiadczenia co warto kupic .Dzieki za pomoc bo juz calkiem jestem zdezorjetowany.
No dzieki a co sadzisz o tokinie 16-50 f2,8 ? zabiles mi cwieka bo tamron ok w do 50mm potem mam nikona swojego ale plastik i pytanie jak to sie sprawuje zawsze mialem metalowe a przewalilem troche sprzetu od Drucha,Ami, zenity,zrki, praktiki, canony, i spoczolem na nikonach od F3,F100,D200 wszedzie byly metale a tamron nie bedzie zabawka ? robie duzo zdjec. Nie ukrywam ze podoba mi sie Tamron teoretycznie.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 12 Sie, 2008
Nikkor 14-24/2.8 moim zdaniem jest turbo. Po za tym 17-35/2.8 bodajże jeszcze
a po co Ci szkło nie-g w dzisiejszych czasach? przecież pierścień przysłony jest potrzebny tylko w przypadku starych body.
co do ciemności zgoda. 2.8 to nie jest, ale dramatu nie ma. w zamian masz SWM, zakres i orginalnego Nikkora.
No ok sorki ! ale powiedzcie jaki interes jak mam 24-85 F2,8-4 i kupowac podobny tyle ze 17- 70 tobez sensu prawie dwa takie same chodzi o ten dolny zakres do 50 tak jak pisalem na poczatku. kamfil06 chyba najlepiej doradzil z tym tamronem choc ful plastik nikon oki ale mam tyle ze dol cienki na cyfre
Ale ok, zawsze możesz kupić sigmę 10-20 (gorsze światło 4-5,6) albo też np Tokinę 12-24 mm f/4 tudzież tokinę 11-16 f/2.8, ale w tym wypadku robiąc dziurę w ogniskowych co chyba nie ejst tak kłopotliwe.
Jasno i szeroko do Nikona to choćby świetny Nikkor 17-35/2.8. Jak ulał będzie pasował do analoga i np. D700 Na D200 to da 25.5mm, więc blisko Twoich 24mm z analoga. Jeżeli na cropie ma być szerzej to zostaje strasznie drogi Nikkor 14-24/2.8 (szkło na pełną klatkę) lub niepełnoklatkowa Tokina11-16/2.8 i z tym ostatnim szkłem będzie naprawdę szeroko (jakieś 16,5mm przeliczeniowych - czyli duuuużo szerszy kąt niż miałeś do tej pory).
NORMALNIE Kociol w czasce musze sie przespac z tematem ale albo Tam ..albo ????? zobacze dzieki wszystkim za odpowiedzi jak kupie sie odezwe i zobaczymy kto wygral DZIEKI WIELKIE ! ! !
Ostatnio zmieniony przez goltar Wto 12 Sie, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Mam Nikona D200 i nikona 24-80 F2,8-4 ale na moim analogu F100 bylo ok tu zas z 24 zrobi sie 36 i to masakra w blokowiskach i ciasnych pabach 
ogladalem sigmy,tokiny, tamrony 17-.... cos tam i sam nie wiem co dokupic ile ludzi tyle opini , jedni chwala drudzy mowia ze padaka moze ktos z was wie z doswiadczenia co warto kupic .Dzieki za pomoc bo juz calkiem jestem zdezorjetowany. 
