forum.optyczne.pl

[krzys13k]

lobudek, fajnie że zakup się udał. Mnie też chodziło po głowie kupno tej lornetki jako takiej lornetki plecakowej do zabrania na wycieczki w góry, kiedy nie ma miejsca na nic większego. Ale na razie jeszcze ciężko z budżetem.

Swoją drogą zauważyłem że pojawił się model 10x50 z tej serii, którego chyba wcześniej nie było. Niestety też przeciętne pole widzenia, podobnie jak w wersji 42mm, 6.1 stopnia.

[Jan55]

krzys13k...najgorszy problem jest taki, że w tych SVBonach (32,42 i 50) występuje duży rozrzut jakościowy ( mechanika) pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami, o czym piszą na forach zagranicznych. Wynika z tego, że trzeba mieć dużo szczęścia żeby trafić na dobry egzemplarz, zresztą tak samo jest z lornetkami Levenhuka. Kol. lobudek to szczęście miał i bardzo dobrze.
Z opisów na forach zagranicznych, wnioskuję, że 8x32 jest lornetką na poziomie optycznym od Vortexa DB HD 8x32 do Nikona M7 i Kite Falco, tyle, że jest od nich dużo tańsza. Najbardziej to mi wygląda na klon Zeissa Terry ED 8x32, kolor powłok na szkłach obiektywów, gabaryty i waga, pole widzenia i wzornictwo obudowy są prawie identyczne .

[Abs]

[lobudek]

Dzisiaj miałem chwilę, żeby sprawdzić trochę lepiej lornetkę. Dystorsja jest oczywiście obecna tak od ok.50% aż na brzegi pola, ale nie jest strasznie duża i mi osobiście nie przeszkadza. AC sprawdzałem na słupach wysokiego napięcia na tle jasnego nieba i jest widoczna, ale jest na tyle minimalna, że dopiero po dłuższej chwili da się zauważyć.

[krzys13k]

[k3lt]

[Jan55]

k3lt, seria lornetek z linku jaki podałeś, to lornetki marne optycznie, klasy Kandarów itp. Szkoda wydawać na to pieniądze, nawet te 350 zł. Lepiej doskładaj do tych 500 i kup SvBony 8x32, będzie jaśniejsza, ostrzejsza i lżejsza, ogólnie lepsza lepsza od Aculona i DO Silver.

[k3lt]

[Abs]

Zwróć uwagę czy jest szkło ED jak w 8x32. Za to trzeba dopłacić ale wchodzi się na inny, wyższy poziom. Tak bywa z innymi markami - np. Bresser Pirsch ED 8x42 gdzie wersja bez ED jest 2 razy tańsza, 3 razy gorsza a wygląda tak samo.

[Jan55]

k3lt, tak Sv202 to seria najlepsza w SvBony. Co masz na myśli pisząc, że 8x32 jest mała. Jeżeli wielkość lornetki, to wcale nie jest mała, chyba, że masz wielkie dłonie, natomiast jeżeli chodzi Ci o powiększenie 8x32 vs 10x42 to uważam, że jak byś popatrzył przez tą 8x32 z polem 7,6* to już nie popatrzyłbyś przez tą 10x42 z polem 6,1*, tym bardziej, że na forach uważają ją za słabszą od 8x32 właśnie ze względu na pole i troszkę słabszą optykę, nie mówiąc już o tej za 350 zł z linku jaki podałeś. Na 10x42 możesz zyskać coś lepiej ale tylko wtedy jeżeli będzie optycznie lepsza od 8x32. Mam Kowę BD II 10x42 i Opticrona Travellera BGA ED 8x32, obie świetne optycznie, i patrząc przez nie, nie widzę jakiejś różnicy w obrazie na rzecz Kowy. Różnicę widzę, ale patrząc przez Vortexa DB HD 8x32 i Kowę. Różnica jest na korzyść Kowy, która jest lepsza optycznie od Vortexa, chociaż Vortex nie jest słabą optycznie lornetką, ale słabszą od Opticrona. Żeby mieć coś lepszego optycznie to musisz dołożyć do tej kwoty jaką masz, w tym przypadku ja bym się nie zastanawiał tylko kupował to Sv 202 8x32, bo coś w miarę sensownego w 10x42, to jest ten Forest II, a to już jest prawie 300 zł więcej do Twoich 400 zł.

[Jan55]

Abs, ta cena Pirscha bez ED jest tylko w Polsce niższa 2 razy, bo za granicą jest wyceniona na 250 E i tyle kosztuje, zresztą u nas też już kosztuje ponad 1000 zł. Te po 699 zł to są sztuki z początku sprzedaży w Polsce 2020 r(promocja ?) i są do kupienia w tej chwili, tylko w dwóch sklepach w Polsce. Co do 3x gorszej jakości w stosunku do wersji z ED to mam inne zdanie. Miałem bez ED i porównywałem z wersją ED 1:1. Różnica w jakości obrazu była na tyle mała, że nie zmieniałem na tą ED. Np pod względem AC nie było żadnej różnicy między nimi. Ten Pirsch jest lepszy (jaśniejszy i ostrzejszy) od DO Chase a gdyby miał większe pole chociaż o 0,5*, to byłby jeszcze lepszy od DO Chase 8x42 a od Foresta II 8x42 jest 3x lepszy . Porównując je w skali 1-10 to ED 10 pkt a bez ED 8,5 pkt.
Te Pirsche bez ED jak i z ED, to są naprawdę dobre lornetki, zwłaszcza w cenach ( 699 i 1290 zł) bo za takie ceny, jeszcze, można kupić je w Polsce. Ale to jest moje zdanie i nie musisz się z nim zgadzać .

[Jan55]

Abs, zwróć uwagę na to, że są lornetki beż szkieł ED a są lepsze optycznie od wielu markowych lornetek ze szkłami ED. Poruszane to już było na wielu forach zagranicznych, gdzie zostało to udowodnione. Ja osobiście mam taki przykład w postaci lornetki Kite Falco 10x32, która jest jaśniejsza i ostrzejsza od np Nikona Prostaffa S7, M7 i Endeavora ED II a AC ma porównywalną z M7 8x30 a mniejszą od Endeavora ED II 8x32. Np lornetki serii Leica Tinovid Classic mają rewelacyjną optykę a nie mają ED, czemu setki binomanów na świecie nie może się nadziwić, jak można zrobić tak rewelacyjną optykę w 21 wieku bez szkieł ED. Da się, da się .

[k3lt]

[Abs]

Kit do astro 8x32 się raczej nie nadaje. Oczywiście lepszy rydz niż nic. Gdy niedawno prowadziłem sobie obserwacje to 30 mm w porównaniu do 50 mm epatowała ciemnością. W obserwacjach przeszkadza też bardzo nieostrość brzegowa. Tańsze 8x42 roof przegrywają z porro. Nikon Aculon 10x50 to nienajgorsza opcja startowa.

Janie w tym mnożniku była pewna przenośnia i lornetka dobrana nieco przypadkiem bo znałem oba modele choć nie porównywałem 1:1. Janie to cenne informacja dla potencjalnie zainteresowanych. O tym że model Bressera ED jest wart uwagi pokazał nam wymiernie test. Pamiętam, że swoją 8x42 (bez ED) miałeś wystawioną na sprzedaż. Myślałem o turystycznej 8x25 z tej serii...
Tak na marginesie - mam EXWP 10x42 i Opticrona Trawellera 8x32 - obie bez ED a z AC radzą sobie znakomicie, no ale to był relatywnie drogi sprzęt.

[Jan55]

k3lt napisał..."Chodziło mi o to że może być trochę za ciemna po zmroku, przeznaczenie bardziej "astronomiczne" niż przyrodnicze czy turystyczne."

Jeżeli chcesz niedrogą dachówkę 10x42 to zbieraj na Foresta II 10x42 lub zainteresuj się Opticronem Adventurerem T WP 10x42 za 450 zł. Lornetka lżejsza i mniejsza od Aculona a optycznie ostrzejsza, jaśniejsza i wodoodporna. obie mają wielkość pola na dobrym poziomie ( 6,8* i 6,5*). Jest jeszcze 10x50 z tego Opticrona ale pole już tylko 6*.