Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Miałem to maleństwo w rękach , obraz ostry do samego brzegu jak w NL . Jest jednak duży problem z aberracją na brzegach . Myślę że lepszym wyborem jest CL 8x25 . Bardziej wszechstronna lornetka z jeszcze lepszą optyką .
Pomógł: 62 razy Posty: 3134 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 09 Lis, 2021
Wojtas...Kyle pisze o polu 7,7* więc odniosłem się do tego, a dopiero dalej wtrąca pole okularu, że jest małe, co akurat przy tej lornetce inne nie może być, co wynika z wyliczeń. Jedynie co jest istotne jak dla mnie, to czy widok przez tą lornetkę nie jest widokiem jak przez tunel, chociaż Wiking o tym nie wspomina.
Pokaż jakąś lornetkę o podobnej aperturze a nawet troszkę większą (7-8x20-28), która ma większe pole od tego Swarka. Ja takiej nie widzę i nie tylko ja.
Nic nie poradzę, że pole obrazowe w okolicach ~50 stopni (wg. wzoru tangensowego, a nie uproszczonego) duże nie jest. Skoro przy małej aperturze, z większym polem problem, tym gorzej dla małej apertury
Jan55 napisał/a:
Wojtas...Kyle pisze o polu 7,7* więc odniosłem się do tego,
Uściślając, to pisałem o polu przy danym powiększeniu, czyli o polu obrazowym (AFOV). ~50 stopni to nie duże pole obrazowe.
Pomógł: 62 razy Posty: 3134 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 09 Lis, 2021
Dlatego to są lornetki, przy zakupie których trzeba iść na kompromisy, dlatego w większości, kupują je gadżetowcy lub kolekcjonerzy a na końcu Ci, którym nic więcej nie potrzeba do podglądania .
Dlatego to są lornetki, przy zakupie których trzeba iść na kompromisy, dlatego w większości, kupują je gadżetowcy lub kolekcjonerzy a na końcu Ci, którym nic więcej nie potrzeba do podglądania .
Moim zdaniem nie trzeba na nic chodzić. Gdy ktoś potrzebuje małej i lekkiej lornetki to kupuje lornetkę małą i lekką i bynajmniej nie dlatego, że jest „gadżetowcem”, kolekcjonerem czy też podglądaczem
PS. moja nowa terra 10x25 zaczyna pomału wypierać kowę (6.5x) z pozycji lidera jeśli o dziennocodzienne obserwacje chodzi
Jak wygląda sprawa z gwarancją w przypadku Swarovskiego? W sklepach jest napisane 10 lat. Ale czy trzeba coś dodatkowo zrobić aby uzyskać taką gwarancję? Np. rejestracja na stronie producenta. W zeszłym roku kupiłem Zeissa 8x25 w Astroshopie i dopiero po ośmiu miesiącach trafiłem na informacje, że aby przedłużyć gwarancję należy zarejestrować produkt do 4 tygodni po zakupie. Zarejestrowałem więc niezwłocznie ale pewnie w razie problemów wypną się na mnie...
Jak wygląda sprawa z gwarancją w przypadku Swarovskiego? W sklepach jest napisane 10 lat. Ale czy trzeba coś dodatkowo zrobić aby uzyskać taką gwarancję?
Nic nie trzeba robić tylko należy mieć pieczątkę oficjalnego sprzedawcy na dokumencie gwarancji.
Nie potrzeba dowodu zakupu. Pozdrawiam.
gruber warto zwrócić uwagę na warunki tej gwarancji. Przez okres pierwszych pięciu lat gwarancja jest pełna tzn. nie zapłacisz nic (jeśli roszczenie jest zasadne). Po tym okresie nie płacisz za części ale płacisz za robociznę. Nie wiem wiem jak wygląda cennik serwisu Swarovski, ale Austria to nie jest tani kraj. Dlatego ja uważam, że gwarancja jest 5 lat a reszta to do dyskusji - jaka usterka i czy zdecydujesz się zapłacić za pracę serwisu.
Podobnie jest w przypadku Kowy, ale chyba Zeiss też tak ma.
Właśnie doczytałem warunki gwarancji od Nikona SE i jest tak samo, 10 lat ale pierwszych 5 "full", reszta tylko części.
Kuuuu...rza melodia! No to znowu mam niefart z gwarancją jak z Zeissem. Kupiłem lornetkę w Astroshopie. Nic nie pisze na ich stronie, że mieliby być autoryzowanym dilerem Swarovskiego. Jeśli chodzi o dokument gwarancyjny to jest nim chyba ostatnia strona w instrukcji. I oczywiście nie jest wypełniona. Pytałem polskiego przedstawiciela firmy Astroshop o tą 10-letnią gwarę to nic nie wiedział. Miałem nadzieję, że to kwestia rejestracji.
Wydałem fortunę na lornetkę bo sobie pomyślałem, że to zakup na co najmniej 10 lat. I, że po tym czasie mój wzrok nie pozwoli mi już cieszyć się z topowej optyki. Więc teraz albo nigdy!
Obym miał szczęście i sprzęt nie nawalił
Dzięki koledzy za odpowiedzi, chociaż nie specjalnie mi się podoba to co z nich wynika... Ale cóż na razie dwa lata radości, martwić będę się póżniej
Masz przecież paragon.
Na wszelki wypadek wyślij do Astroshop karę żeby ją wypełnili.
Jak masz większe wątpliwości, napisz do Swarovskiego, szybko odpowiadają.
Według mnie taka 10 letnia gwarancja to część produktu i nic Ci nie przepadnie.
Poza tym astroshop należy do https://www.nimax.de/, a oni są punktem dealerskim na rynek DE. Nawet jeśli by nie byli to nie problem, według mnie każdy legalny punkt sprzedaży może podbić kartę i gwarancja będzie ważna.
Pomógł: 48 razy Posty: 936 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Sro 06 Kwi, 2022
Nie wiem jak to jest u Swarka (nie chodzę w tej wadze) ale u cajsa jest tak, że rejestruje się zakupioną lornetkę na stronie, po czym po kilku tygodniach przychodzi pocztą z Niemiec karta (podobna do kredytowej), która stanowi podstawę do ew. reklamacji, napraw itp. To gdzie się kupiło nie ma znaczenia, sprzedawcę w formularzu podaję się wyłącznie informacyjnie, pewnie dla statystyki.
Miałem to maleństwo w rękach , obraz ostry do samego brzegu jak w NL . Jest jednak duży problem z aberracją na brzegach . Myślę że lepszym wyborem jest CL 8x25 . Bardziej wszechstronna lornetka z jeszcze lepszą optyką .
Próbowałem znaleźć czy wersja CL Pocket II (2021) jest cokolwiek optycznie lepsza od poprzednika, czy poza obudową i pokrętłem cos poprawili. Wikingu, CL Pocket ma duży problem z aberracją, czy Curio?, jak oceniasz CL 8x25 vs. Victory Pocket?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,2 sekundy. Zapytań do SQL: 11
. Jest jednak duży problem z aberracją na brzegach . Myślę że lepszym wyborem jest CL 8x25 . Bardziej wszechstronna lornetka z jeszcze lepszą optyką .
.
