Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 62 razy Posty: 3134 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 02 Maj, 2022
"Faktycznie, niebywale to dziwne." że zacytowałeś tą część zdania, która jest dla Ciebie wygodniejsza.
Ja zacytuję resztę tego zdania, a Ty przeczytaj to z uwagą..."na dokładkę kiedy pisze się o tej lornetce nie po jego myśli i to już któryś raz".
To na tyle moich konwersacji z Tobą .
Janie55 Kiedyś, będąc zainteresowanym Kową BD II poprosiłem Cię o test: włożenie jej do zamrażalnika na "minus" kilka stopni celem sprawdzenia czy pokrętło ostrości daje się nadal swobodnie "kręcić" co dla mnie ma znaczenie, bo używam lornetek również w mroźne dni. Odpisałeś, że tego nie zrobisz, bo sam na mrozie lornetki nie używasz (nie pamiętam dokładnie dlaczego) a skoro tak to nie będziesz ryzykował bo coś się jeszcze stanie (w sensie zepsuje). Oczywiście nie mogę mieć pretensji do Ciebie, w końcu to Twój sprzęt za Twoje pieniądze. Piszę to tylko jako podsumowanie Twoich wywodów na temat braku użyteczności E II i jednocześnie wiary w trwałość dachówek, które tak zachwalasz. Weź też pod uwagę, że konstrukcja poro jak EII była dominująca przez dekady i jakoś ludzie używali, i było dobrze.
Tak na marginesie, to większość z nas widzi w jakim super stanie są lornetki z drugiej ręki na olx czy allegro, bez względu na to czy to Swarovski, Zeiss czy Nikon EII lub coś jeszcze tańszego. Większość z nas używa sprzętu obserwacyjnie dla przyjemności - nie jako narzędzie. Ja to rozumiem, raz że lubimy swoje lornetki to często kupujemy sprzęt na który nie do końca nas stać, dlatego o niego dbamy, żeby w razie czego można było odsprzedać za jak najlepszą cenę. Kiedyś znałem myśliwego z Niemiec, który Swarovskie używał jako narzędzie (nie dla przyjemności patrzenia przez nie) więc te jego lornetki poza polowaniami leżały pod siedzeniem brudnego terenowego Defendera (mróz, upał bez znaczenia), one na prawdę pracowały i tak właśnie wyglądały - były odrapane i brudne (nie zielone!) ale w pełni sprawne. Więc myślę, że taki gość najwięcej mógłby powiedzieć na temat wytrzymałości sprzętu, bez teoretyzowania, bez "a Internet to mówi że.." itp. Jeśli ktoś potrzebuje lornetki jako narzędzie, dach czy poro typu Nikon EII itp będzie po prostu używał i będzie miał w nosie potencjalne ryski na obudowie wokół obiektywów.
Bpc 5 za 200zł. a Habicht 8x30 za 4000zł.Czy różnica między nimi jest warta dokładania aż takiej kasy 😀?
To zależy, do czego ma służyć lornetka. Jeśli np. do sprawdzenia poziomu rzeki na wodowskazie lub innego mało wymagającego od optyki celu praktycznego, to różnica nie jest warta wydatku. Ale jeśli lornetka ma dawać przyjemność podziwiania wspaniałego obrazu, to różnica jest warta wyłożenia kasy.
Albo prościej: Jesteś entuzjastą wysokiej klasy optyki, czy nim nie jesteś?
Weź też pod uwagę, że konstrukcja poro jak EII była dominująca przez dekady i jakoś ludzie używali, i było dobrze.
Prawda, mój dziadek w partyzantce podczas II wojny używał PZO, chyba 6x30? Jako dzieciak lubiłem przez nią zerkać, topornie działała, ale robiła co trzeba. Szkoda, że wskutek zawirowań spadkowych trafiła w niewłaściwe ręce, które zapewne wywaliły ją na śmietnik. Tylko kto z posiadaczy któregoś z Nikonów EII zechce go tak traktować? Taka ładna lornetka, nie dziwię się, że nikt jej nie przeczołga...
A schowek samochodowy to są luksusowe warunki dla lornetki
Bpc 5 za 200zł. a Habicht 8x30 za 4000zł.Czy różnica między nimi jest warta dokładania aż takiej kasy 😀?
To zależy, do czego ma służyć lornetka. Jeśli np. do sprawdzenia poziomu rzeki na wodowskazie lub innego mało wymagającego od optyki celu praktycznego, to różnica nie jest warta wydatku. Ale jeśli lornetka ma dawać przyjemność podziwiania wspaniałego obrazu, to różnica jest warta wyłożenia kasy.
Albo prościej: Jesteś entuzjastą wysokiej klasy optyki, czy nim nie jesteś?
mój znajomy ma Habicht-a ogumowanego i EL... twierdzi ,ze na osi optycznej obrazy są tej samej jakości z nieznaczna przewaga dla Habicht-a.
czy ogumowany Habicht to ta sama optyka co golec ?
Miałem jednocześnie Habichta 10x40 w obu wersjach , optycznie to to samo
Jeśli chodzi o 8x30 to miałem 3 egz z różnych lat prod 2012, 2016 , i 2019
Jeśli chodzi o różnice między „cywilnym” a tym ogumowanym z IF oraz siatką to moje spostrzeżenia są zbieżne z tym co pisał kolega @Chomsky , jakiejś cudowności nie dostrzegłem ale może już nie widzę tego co Ci mający mnie lat , głębia ostrości jest zdecydowanie większa , mnie siatka w torze optycznym przeszkadzała , ale co kto lubi ..
Wersja (rok produkcji) na pewno ma znaczenie, mi siatka w okularze, z kolei nie przeszkadza .
Habicht 10x40 gumowany też mam, ale nie porównywałem do zwykłego.
Natomiast 8x30 wersję zielona (gumowaną) z 2019 z czarną zwykłą (chyba 2014) już tak i różnica była spora, głównie ostrość.
Tak naprawdę to trzeba samemu popatrzeć , wielokrotnie w kilka osób testowaliśmy lornetki i niejednokrotnie zdania były różne ..
Jedni mają lepsza akomodacje i np. wypukłe czopki a inni sztywne pręciki
Genesis 8x33 jest wg mnie ostrzejszy niż Habicht , zdecydowanie na dużych odległościach widziałem więcej szczegółów w kowie niż w habichcie , pewnie nie bez znaczenia jest wiesza apertura przekładająca się na rozdzielczość
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,27 sekundy. Zapytań do SQL: 20
, do tego ma w prawym okularze podziałkę.
.
