Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Astronomią interesuję się od dawna
Od jakiegoś czasu rozważam zakup taniej a "dobrej astronomicznej" lornetki
W lornetkach byłem laikiem, ale na optyczne.pl spędziłem dziś kilka godzin
I troszkę sie o temacie dowiedziałem, jednak jako osoba która tak naprawdę
o lornetkach niema pojęcia postanowiłem zapytać, bo kto pyta nie błądzi.
Lornetki zamierzam używać PRZEDE WSZYSTKIM do obserwacji NOCNEGO NIEBA,
i ew. czasem wziąć ją ze sobą w jakieś przyrodnicze miejsce.
(Podobno takie lornetki są dobre do obserwacji samolotów, może sie zainteresuje )
Sprawa najistotniejsza, mój budżet. - około 500 zł wolał bym mniej niż więcej,
dlatego jak narazie wyłoniłem pewnych kandydatów
- Celestia SkyMaster 15x70
- Nikon Action VII 12x50 / 10x50
- Ruski Kronos 20x60
- Ruski Tasco 20x60 < (jest jakas różnica poza nazwą ? )
- Ruski? Zenith 10x50
- Geoptik Giant 15x70 < (czego nie znalazłem na waszej stronie dlatego raczej nie darze zaufaniem)
Dodam jeszcze że, od zakupu Celestii odstrasza mnie ta ogromna dystorsja
Natomiast przed zakupem Kronosa zółty kolor obrazu
Proszę o poradę, czy powinienem wybrać którąś z tych lornetek ?
a może zbłądziłem i szukam w złym kierunku, i powinienem zainwestować w coś innego ?
Serdecznie dziękuje za odpowiedzi
Niech moc będzie z wami
Przypominam
1. nigdy nie miałem lornetki w ręku
2. obserwacje astronomiczne
Proponuje zwiększyć budżet i zainteresować się William Optics 10x50 lub 7x50. Pod nocnym niebem to wymiatacz. Druga opcja to Delta Titanium 10x56, która ma niedługo pojawić się
na rynku w cenie 800 zł.
Jeśli już upierasz się przy limicie 500 zł, postaraj się wyszukać dobre BPC 20x60 lub BP 26x70. Jakość obecnie produkowanych egzemplarzy niestety siadła. Nie wiem czy nie
lepiej kupić coś używanego, wyprodukowanego 5-10 lat temu, ale koniecznie w dobrym
stanie.
dzięki za rady, i sory za błąd, chyba mi sie z programem astrologicznym skojarzyło,
dlatego właśnie myślałem o celestronie * ponieważ ma przybliżenie przy którym jeszcze podobno da sie jakoś obserwować z ręki, najfajniejsza była by chyba jakaś 12x ale nic nie widzę ciekawego z tej oferty poza tym nikonem, nie z drugie strony nikon ma nieco małe szkła
i celestronem 12x60 któy wąłsciwei tez wydaje sie być w miarę "normalny"
zastanawiam sie tez czy nie kupić porostu jakiegoś bubla ze szkłami 20x80
łehhh, jestem zmieszany. w zasadzie teraz to już wogóle nie wiem co wybrać.
Arek ma rację.
Niedawno sprzedałem mojego Celestrona 15x70 głównie tylko z jednego powodu. Tworzywo z którego był wykonany zawsze reagowało na znaczne zmiany temperatury. Pociągało to za sobą konieczność ciągłego wyostrzania obrazu jak to tylko było możliwe i czym się tylko dało.
Dozbieraj 300zł i kup którąś z chwalonych Titanium, no chyba, że podwoisz budżet na WO.
Pozdrawiam
Mam taką sprawę. Ojciec chce zakupić lornetkę nadającą się zarówno do obserwacji astronomicznych jak i do podziwiania krajobrazów podczas wycieczek turystycznych. Czy mozecie coś poradzić??? Dodam ze jego budżet nie przekracza 500zł.
Temat był już poruszany N razy, wystarczy przejrzeć kilka wątków wstecz. Najbardziej uniwersalna będzie lornetka 10x50. Wyniki testu powiedzą co się mieści w budżecie i jest najwyżej.
zdobyłem Starego ruskiego BPC2 12x45
w dobrym stanie po okazyjnej cenie
Na dniach wyposaże się w statyw fotograficzny i kupie sobie lub zrobię adapter
Od teraz Plejady, Ganimedes, Io, Europa, Callisto oraz Pan księżyc
nie będą dla mnie tak sekretne jak dawniej
Polecam młodym astronomom, naprawdę tego szukacie.
Niewidoczne dziś gołym okiem plejady przez tę lornetkę
można policzyć i rozrysować ich dokładny układ oraz odległości miedzy sobą.
Boję się ze ilość gwiazd jake da się przez nią zobaczyć w dobrą bezksiężycowa noc
jest cholernie przytłaczająca dla kogoś kto nie umie się odnaleźć na niebie powyżej 6 Mag
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 01 Wrz, 2009
wiewla napisał/a:
...Boję się ze ilość gwiazd jake da się przez nią zobaczyć w dobrą bezksiężycowa noc
jest cholernie przytłaczająca dla kogoś kto nie umie się odnaleźć na niebie powyżej 6 Mag
Więc jeszcze raz, polecam
...a co dopiero gdy zainwestujemy w aperturę 50mm z pryzmatami Bak4, niezależnie czy zostaniemy przy powiększeniu 12x czy bardziej polecanym 10x.
W kategorii sprzetu tańszego dobrze wygląda tutaj przytaczany wcześniej Nikon VII ewentualnie Delta O Entry.
Niewidoczne dziś gołym okiem plejady przez tę lornetkę
można policzyć i rozrysować ich dokładny układ oraz odległości miedzy sobą.
Jak i przez każdą przyzwoitą lornetkę. To nie jest wcale żadne osiągnięcie.
wiewla napisał/a:
Polecam młodym astronomom, naprawdę tego szukacie.
Rozumiem Twoją ekscytację pierwszymi obserwacjami - sam przez to przechodziłem. Ale czy to jest powód aby napędzać na tą lornetkę świeżynki?
Jeśli w lornetce klasy 10x50 pod dobrym niebem widać kilka poziomów gęstości M31 oraz poświatę jej rozległego dysku rozciągającą się hen daleko poza ewidentne jasne jądro, to jest to jakieś osiągnięcie (świadczy o transmisji, kontraście, jakości powłok). Ale Plejady??? Księżce Jowisza? Take it easy...
jednak nie możesz chyba powiedzieć że to zły model dla laika, szczególnie jeśli jak napisałem zdobyty został po okazyjnej cenie bagatela 200 zł.
Bo zgodzę się że im lepszy sprzęt tym lepiej i nie warto polecać nikomu a szczególnie początkującym sprzętu słabego. A jak wiadomo wszem i wobec, jakość idzie w przez z ceną. A często bywa tak że początkujący kasą nie szastają ze wzgledu na możliwości.
Dlatego sądzę że to dobry wybór. I nie mam na myśli konkretnego egzemplarza o tyle co
rasę i klasę tych lornetek.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,41 sekundy. Zapytań do SQL: 13
)
ponieważ ma przybliżenie przy którym jeszcze podobno da sie jakoś obserwować z ręki, najfajniejsza była by chyba jakaś 12x ale nic nie widzę ciekawego z tej oferty poza tym nikonem, nie z drugie strony nikon ma nieco małe szkła
