Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Panowie,
Dużo dobrego jest napisane o owej lornetki wiec chciałby wyjaśnić parę kwestii, które spędzają mi sen z powiek... a mianowicie :
udało mi się zdobyć wykres sprawności optycznej lornetki Nikon SE 12x50CF i mam parę pytań :
- czy różnica na wykresie miedzy prawym a lewym okularem jest standardem ?
w testach optycznych.pl widziałem chyba 2 lornetki o podobnej rozbieżności ale może się mylę i jest to standard dopuszczalny aczkolwiek nie notowalny z reguły w testach lornetek?
tu prosiłbym głownie moderatora o opinie... czy np. taki Fujino 7x50 fmtrs lub inny SE tez miały taka różnice ?
- jaka to może być % różnica i czy wpływa ona na komfort itp. obserwacji ?
- lornetka jest raczej wybitna a wykres zarówno 12x50 jak i 8x32 SE są takie dość marne w porównaniu np. do Fuji 7x50 czy Docter Nobilem 8x56 B/GA...
A może wykresy sprawności nie są żadna wyrocznia i w tym wszystkim maja najmniej do gadania
będę wdzięczny za każde wyjaśnienie w tym temacie.
ps
załączony test przeprowadzała Dr.inz. fizyk. a wiec raczej nie lipa...
Nikon WX też nie ma wybitnej transmisji a jest wybitną lornetką. Myślę, że liczy się całokształt. Co do różnicy między prawym a lewym torem optycznym to zawsze będzie delikatna różnica bo nic i nikt nie jest na tyle doskonałe aby było powtarzalne. Do doskonałości się dąży. Ale to jest coś nieosiągalnego. Na wykresie byłaby to asymptota.
Nikon WX też nie ma wybitnej transmisji a jest wybitną lornetką. Myślę, że liczy się całokształt. Co do różnicy między prawym a lewym torem optycznym to zawsze będzie delikatna różnica bo nic i nikt nie jest na tyle doskonałe aby było powtarzalne. Do doskonałości się dąży. Ale to jest coś nieosiągalnego. Na wykresie byłaby to asymptota.
No Nikon XW to masa szkła optycznego... policz ilość soczewek, grubość pryzmatów -Abbe-Koeinga - to jest wyjaśnieniem transmisji.
Jeśli różnica okular L-P jest faktycznie - to powinna być w wspomniana każdym teście lornetowym - a jeśli nie jest wspomniana to należy mniemać , ze jest pomijająco mała /czyli taka jak tu przy 650nm/ albo zerowa...
Zobacz, niektórym lornetka o tej samej ilości szkła ,konstrukcji, etc. udaje się utrzymać i wysoka transmisje i ten sam poziom L-P okular wiec czy aby na pewno liczy się "całokształt" ?
Pomógł: 62 razy Posty: 3128 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 28 Gru, 2022
TRYTON7, znawcy mówią, że aby dachówka była lepsza optycznie od porro w tej samej aperturze, to musi kosztować, co najmniej, 2x więcej, a NL kosztuje prawie 4x więcej, od ówczesnej ceny SE, więc taka jest przewaga NL, w sprawności optycznej i nie tylko. Co do SE, to jest to stara konstrukcja optyczna (powłoki) więc i różnice między torami optycznymi mogą występować.
Swoją drogą ciekawe jakby położyli, na szkłach w SE, powłoki, np takie jak w M7 czy HG, czy wiele poprawiłaby się transmisja i wyrównała w obu torach .
Co do transmisji lornetek, ogólnie, to wystarczy popatrzeć na rankingi Optycznych i w nich widać, że jest wiele lornetek z transmisją nie nadzwyczajną, które zajmują wysokie miejsca w tychże rankingach. To dowodzi, że gdyby nie testy Optycznych czy van Ginkela, to mało kto zwracałby uwagę na jakość optyczną lornetek z średniej i wyższej półki (małe różnice między nimi), bo byśmy opierali się, tylko, na subiektywnych odczuciach recenzentów i poszczególnych użytkowników lornetek, co widać, po licznych wpisach użytkowników, na zagranicznych forach, którzy testy "naukowe", uważają za nie miarodajne, bo oni (użytkownicy), bardziej wierzą w marketing producentów i "widzą" co innego w swoich lornetkach, z reguły na plus w stosunku do tych testów (chodzi głównie o transmisję, ostrość i AC).
Niemniej jednak, testy "naukowe"są bardzo dobre i potrzebne, choćby do porównania, bełkotu marketingowego producentów z tym co widzimy my, użytkownicy, a co wyszło w testach, i na podstawie tych porównań możemy wysnuwać wnioski i opinie o sprzęcie oraz podejmować decyzje o jego zakupie .
Jan55
Poddałem wykres NL jako przykład ,ze da się zrobić tak by P jak i L okular był na tym samym poziomie a nie by zademonstrować jakość optyki...
zakładając ,ze P i L okular działa zbieżnie tylko w lornetkach za 12kgzl + jest czystym nonsensem.
Widziałem wykresy sprawności Zeiss DDR 7x50 i oba tory optyczne były na podobnym poziomie.
w przypadku SE jest dość dziwne ,ze największa rozbieżność P-L jest chyba w dolnych granicach nm a zbija się w prawie - w jedność przy 650nm... czyżby było to związane z rożna grubością nałożonych warstw ? i światło przez to przechodzi z inna prędkością w danym widmie ?
łatwiej jest zrobić lornetkę o wysokiej sprawności optycznej w porro czy dachówce ?
jeśli poziom porro jest niższy tzn. ze komuś nie chciało się za bardzo przyłożyć do roboty i SE ma poziom optyczny zbliżony bardziej do EX niż EL a mimo to wielu pieje ,ze to super bino... być może jest to zbiorowa hipnoza a być może cos jeszcze innego...
Coraz częściej widzę, ze wykresy sprawności są odwrotnie proporcjonalne do tego co ludzie widzą : porównajmy np. wykres sprawności : Kowy Genesis do Swarka EL czy NL... po wykresach sadzać powinno być odwrotnie niż w rzeczywistości ...
Pomógł: 48 razy Posty: 936 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Czw 29 Gru, 2022
Z tego co pamiętam to tak dużą rozbieżność w transmisji widziałem w przypadku jednej lornetki. Miała ona w jednym torze zamontowaną siatkę pomiarową czy kompas (chyba był to jakiś Steiner). I to właśnie ten dodatkowy element optyczny obniżał transmisję w jednym z torów.
W tym przypadku powodem różnicy może być to, że w schyłkowej fazie produkcji SE do lornetek montowano co popadło i mieszano elementy optyczne z różnymi powłokami.
Zresztą kiedyś w jakimś wątku ktoś wstawił zdjęcie lornetki, która w jednym obiektywie miała powłoki zielone a drugim fioletowe - i nie była to jakaś chochla tylko coś ze średniej póły.
tryton7, ta twoja dr, inż. fizyk musiała trafić na wyjątkowo trefny bubel lornetki 'Nikon se 12x50'. Cały Świat zachwyca się tą serią lornetek Nikon, a ty piszesz o jakiejś zbiorowej hipnozie. pewnie nawet nie patrzyłeś przez te lornetki. Ja, jakby mi się udało od razu kupuję model 'se 8x32'
Pomógł: 62 razy Posty: 3128 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 02 Sty, 2023
TRYTON7 napisał..."Coraz częściej widzę, że wykresy sprawności są odwrotnie proporcjonalne do tego co ludzie widzą ".
TRYTON7, bo ludzie widzą to, co chcą widzieć, zwłaszcza jak wydadzą kilka-kilkanaście tysięcy zl na lornetkę, która powinna być naj..., a "nauka" temu przeczy .
tryton7, ta twoja dr, inż. fizyk musiała trafić na wyjątkowo trefny bubel lornetki 'Nikon se 12x50'. Cały Świat zachwyca się tą serią lornetek Nikon, a ty piszesz o jakiejś zbiorowej hipnozie. pewnie nawet nie patrzyłeś przez te lornetki. Ja, jakby mi się udało od razu kupuję model 'se 8x32'
jarbarek
A może ta moja dr, inż.. trafiła na normalny egzemplarz ? no jeśli sa i takie i takie tzn. ze poziom jest dość mierny...
zresztą czym caly świat wg. ciebie się zachwyca ? to może jest zbiorowa hipnoza...
popatrz na wykres 8x32 SE nie jest wybitny jak na porro - porównaj do wspomnianego Fuji a o Dokter N. 8x56 nie będę juz wspominał...
12x50 będę miał niedługo u siebie a wiec będę wiedział chyba trochę więcej niż ci co ja mieli na chwile..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,16 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
.
, i to nawet nie drogą, bo za E II wołają więcej 
.