Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wg opisu procedury na Optyczne dystorsja jest oceniana "na oko" na papierze milimetrowym. Szczerze mówiąc nie rozumiem dlaczego, bo tutaj łatwo byłoby zrobić zdjęcie i wrzucić do Imatesta. Sam jak patrze to raz widzę np. w 30%, za chwilę w 60%, tak że jedyne co umiem to porównać różne lornetki między sobą
Wg opisu procedury na Optyczne dystorsja jest oceniana "na oko" na papierze milimetrowym. Szczerze mówiąc nie rozumiem dlaczego, bo tutaj łatwo byłoby zrobić zdjęcie i wrzucić do Imatesta.
Jak zrobić zdjęcie bez pośrednictwa obiektywu aparatu fotograficznego?
No przecież... Są różne sposoby, o ile mamy stale ten sam aparat i obiektyw do testów lornetek. Można użyć obiektywu do reprodukcji z małą dystorsją. Można przygotować profil korekcji surowego pliku zdjęcia zerujący dystorsję zdjęcia bez lornetki, więc dystorsja na zdjęciu to będzie dystorsja lornetki. Można porównywać dystorsję różnych lornetek z nałożoną dystorsją obiektywu, który mamy stale ten sam...
No a tymczasem jest porównanie "na oko", jak w w większości kategorii testowych na Optyczne.
Dziękuję za wyjaśnienie . Dobrze zrobiłem, że się zapytałem. Jeśli chodzi o testy na Optyczne to gdyby nie one, to nie byłoby komentarzy i ocen użytkowników. Szczerze powiem, że decyzję o kupnie dwóch lornetek podjąłem na podstawie opinii i ocen kolegów z forum, które pewnie były wynikiem wrażeń z obserwacji „na oko”.
Dotychczas od kilku lat używam Ecotone KAMAKURA MR-3 8x42, potrzebuję coś większego wiem że może być ciemniej ale wieczorem to ja już śpię . Zastanawiam się nad :Vortex Viper HD 10x50 czy może coś innego max do 3,5tyś ZŁ
Oczywiście z budżetem 3k możesz powalczyć o przyzwoitą dachówkę, ale wybór nie jest duży.
Testowałem obok siebie chwaloną przez niektórych Deltę Chase 10x50 i wspomnianego przez Ciebie Vortexa Vipera HD 10x50. Vortex 2x droższy od Chase i moim zdaniem lepszy, przede wszystkim w odwzorowaniu kolorów.
No ale ja bym spróbował tej Kamakury (zawsze można odesłać), bo może się okazać, że trafisz na udany egzemplarz, a dodatkowo będziesz się cieszył przestrzennym obrazem, bo porro to jednak porro.
Pomógł: 62 razy Posty: 3134 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 22 Maj, 2023
Luneta, potrzebujesz większego gabarytowo czy większego przybliżenia czy większej źrenicy wyjściowej ?.
Jeżeli większego przybliżenia to 12x50 Viper lub Chase, albo małą gabarytowo ale bdb Nikon Monarch M5 12x42.
Między 8x a 10x jest niewielka, widoczna, różnica w przybliżeniu, natomiast 12x daje widoczną różnicę zbliżenia vs 8x i 10x. Chyba, że chodzi Ci o źrenicę wyjściową to wtedy 10x50, może być, jak najbardziej Viper HD.
Delta to raczej odpada, też myślałem nad 12 ale ciężko znaleźć coś sensownego ale może coś podpowiecie. Chyba jednak najważniejsze wydaje się być pole widzenia.
Z dwunastek ze sporym polym w tym budżecie coś się znajdzie:
* Kowa BD XD Prominar 12x56 - mam, trochę używałem (kilkadziesiąt dłuższych wypadów) - mniej niż myślałem, bo 12x z ręki to jednak nie jest dla mnie komfortowe, a obiektywy trochę za duże jak na dzień. Główny problem - odblaski z tylno-bocznym światłem (ale to głównie zależy od dopasowania lornetki do oczu), to co dalej mnie uwiera: jakość obrazu na brzegu pola - AC i nieostrość
* Vortex Viper HD 12x50 - ma Kolega Soniak10 i jest zadowolony, może napisze więcej
W tym samym budżecie circa 5 tys. zł jest Meopta Meostar B1 Plus HD 12x50 - nie widziałem, ale jak rozumiem testy na Optyczne, to jest lepsza do ptaków od Vipera z uwagi na lepszą kontrolę aberracji chromatycznej i ostrość w większym obszarze pola.
* Vortex Viper HD 12x50 - ma Kolega Soniak10 i jest zadowolony, może napisze więcej
Wszystko co mogę powiedzieć w temacie Vipera HD 12x50 (2018), napisałem TUTAJ. Uważam, że jeżeli kol. Luneta ma lornetkę 8x42, to też lepiej pomyśleć o przesiadce na 12x a nie na 10x. Ja osobiście kupiłem drugą 10x42 - Bushnella Forge pomimo że miałem Deltę Forest II o tych samych parametrach - z pełną premedytacją właśnie po to, żeby porównać dwie analogiczne lornetki z różnych półek. Jak dla mnie 10x wystarcza, ale gdybym szukał uzupełnienia do Delty, a nie porównania, to raczej zdecydowałbym się właśnie na tego Vipera 12x50. Reszta jest zawarta w mojej ocenie, którą zalinkowałem wyżej. Osobiście w moim przypadku drgania podczas obserwacji nie są istotnie większe niż przy 10x, ale może to są indywidualne cechy obserwatora? Generalnie odnoszę wrażenie, że bardziej mi przeszkadzają bezwiedne ruchy gałki ocznej, niż drgania rąk.
Pomógł: 62 razy Posty: 3134 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 22 Maj, 2023
Kupiłem kilka dni temu Nikona Monarcha M5 12x42, nad którym zastanawiałem się od dłuższego czasu, bo to małe pole, jak dla mnie, no i 12x to większe drgania, ale za to mała jak 8x42 i wagowo to samo. Po trzech dniach prób i "testów", stwierdziłem, że to jest to, czego szukałem. Drgania są, ale nie takie duże jak myślałem, da się patrzeć bez problemu, mimo mojego wieku. Pole nie jest powalające ( 5,1*) ale okazuje się, że jak na 12x nie jest źle i do tego świetna jakość optyczno-mechaniczna, a to wszystko za 1549 zł (promocja). Lornetka ma swoją wadę np AC, ale tylko tą AC ( w środku brak) a największą jej zaletą jest ostrość praktycznie w całym polu (do 90% od środka) i jasność obrazu. Całościową opinię napiszę za jakiś czas. Generalnie z zakupu jestem bardzo zadowolony.
Kol. Luneta polecam się zapoznać z tą lornetką i zastanowić nad jej zakupem, bo warto, nawet w normalnej cenie 1890 zł. Jest to jedyna lornetka 12x o takiej wadze (740g ze wszystkim) i wielkości (150 mm z wysuniętymi na max muszlami).
Niemniej jednak Vipery 10-12x50 są też bdb lornetkami w swoich cenach, tyle że cięższymi i większymi.
ja polecam stabilizowane 12+ canona. moje łapska się na tyle trzęsą, że 12x zwykłą lornetką to żadna przyjemność, poglądowo to można popatrzeć ale do szczegółów jak oglądanie zwierzaków stabilizacja to jest killer, nie ma tutaj wiele modeli do wyboru, aberracje, niezbyt duże pole, kiepskie muszle, gabaryt lornetki, czy jeszcze inne wady, można nauczyć się tolerować, a stabilny obraz bardzo pomaga, wystarczy na chwile wyłączyć stabilizację, aby nie marudzić, absolutnie polecam.
konkretnie piszę o canon, bo do obserwacji ręki np. taki fujinon jest wyraźnie gorszy, za to niezwykle stabilizuje duże szybkie wychyły, (gdzie bije canona), więc dobre na motorówkę czy dyliżansu, ale do mikrodrgań z ręki canon wymiata.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
. Dobrze zrobiłem, że się zapytałem. Jeśli chodzi o testy na Optyczne to gdyby nie one, to nie byłoby komentarzy i ocen użytkowników. Szczerze powiem, że decyzję o kupnie dwóch lornetek podjąłem na podstawie opinii i ocen kolegów z forum, które pewnie były wynikiem wrażeń z obserwacji „na oko”.
. Zastanawiam się nad :Vortex Viper HD 10x50 czy może coś innego max do 3,5tyś ZŁ
?.
