Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nawet silikonowe etui nie wyrównuje powierzchni, więc telefon jest minimalnie pod skosem względem osi lornetki. Stąd zapewne ten nierówny rozkład obszarów nieostrych w polu widzenia lornetki.
U mnie z kolei u góry trochę więcej nieostrości, ale generalnie wyszło to trochę gorzej niż w Geco 8x42. W rzeczywistości nieostrość widać (np. sprawdzałem na taśmie) od 80%, tutaj na zdjęciu raczej już w 70% lekko się rozmywa.
BDII8x42_2.jpg Kowa BD II 8x42 - nieostrość brzegowa
Pomógł: 62 razy Posty: 3126 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 16 Lip, 2023
_Tomek_, czyżby ta Kowa miała taką nieostrość (rozmaz) przy samym brzegu ? bo, że ma nieostre brzegi to wiem, ale że aż tak? Toż 6,5x32 przy 10* nie ma takich brzegów . W GPO/GECO też jest zdecydowanie lepiej.
Jan55, patrząc oczami przez lornetkę jest trochę lepiej niż na zdjęciu. Podkreślało to kilka osób w tym wątku w przypadku swoich lornetek. Natomiast faktem jest, że brzeg jest słaby - AC i nieostrość Sytuację ratuje duże pole (64* pozorne), ale i tak te wady wyłażą, zwłaszcza przy panoramowaniu.
Spróbuję dla porównania zrobić zdjęcie przez Genesis 10.5x44, gdzie zarówno jest mniejszy obszar nieostrości, jak i jej poziom. Na razie nie udało mi się, bo Genesis ma za duże muszle na ten adapter, którego używałem (większe niż BD II).
Jan55 napisał/a:
Toż 6,5x32 przy 10* nie ma takich brzegów .
Ma, ma, nawet gorsze, z tego co porównywałem obok siebie te lornetki (ale i tak jest fajna). Jak wyżej - co innego zdjęcie, co innego oczna obserwacja.
Porównywanie nieostrości brzegowej między lornetkami na zdjęciach, ma sens tylko i wyłącznie gdy fotografuje się ten sam obiekt, plan, scenę, jednym aparatem...
Krzys13k, No więc gdy robię "sesje" porównawcze to robię je zawsze tym samym "aparatem". Inne porównania miałyby bardzo mały sens...
Dokładnie tak, dlatego fajnie zobaczyć takie prównania jak np z ostatniego zlotu.
W sobotę udało mi się zabrać Opticrona na szlak w Tatrach Zachodnich z malutkim plecakiem 12 litrów (z pewnymi kombinacjami). Lornetka dodaje coś nowego do takich spacerów, dlatego to dla mnie obowiązkowa rzecz w plecaku
Pomógł: 62 razy Posty: 3126 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 16 Lip, 2023
krzys13k, zdjęcia bardzo fajne, ale nieostrości brzegowe tego Opticrona trochę mnie zaskoczyły, co już pisałem. Nieostrości w Kowie 6,5x32 są ale weź pod uwagę, że Kowa ma prawie 10* pola, z czego ostrego 7*, a taka widoczna nieostrość jest dopiero około 15% od brzegu. Nie mnie jednak, jest jak jest i zdjęcia są fajne.
mariuszi, czy te nieostre brzegi w tym Habichcie są takie w rzeczywistości, czy to tylko na zdjęciu tak wyszło.
Wiadomym jest, że aparat w tel czy inny, którym robione są zdjęcia przez lornetkę, nie jest równy innemu aparatowi (jakość obiektywów), więc ocena też może być inna. Nie mniej jednak daje to obraz jak to może wyglądać w rzeczywistości tyle, że może w mniejszym wymiarze. Jakość optyki w lornetce też robi swoje, vide zdjęcia kol adahera.
Pomógł: 62 razy Posty: 3126 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 16 Lip, 2023
mariuszi, dzięki, tak mi się wydawało, że Habicht ma trochę lepsze brzegi, bo ostrość środka to wiadomo.
Co do zdjęć to dlatego napisałem, że można w/g nich, tylko przypuszczalnie, ocenić coś co w rzeczywistości może lub jest lepsze. Jakość obiektywów nie jest sobie równa więc i zdjęcia jedne mogą być gorsze a inne lepsze, ale rzeczywistość jest najlepsza .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,39 sekundy. Zapytań do SQL: 18
. W GPO/GECO też jest zdecydowanie lepiej.
Sytuację ratuje duże pole (64* pozorne), ale i tak te wady wyłażą, zwłaszcza przy panoramowaniu.
.