Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zaciekawiony tym watkiem kupilem ostatnio "na próbę" opisywanego Celestrona.
Moim zdaniem lornetka zaczyna tracić ostrość juz za polową promienia pola widzenia. Aczkolwiek nieco szybciej w moim egzemplarzu pogarsza się obraz w lewym okularze, więc moze byc to kwestia rozrzutu jakosciowego. Ponadto kolimacja tego egzemlarza nie jest idealna, aczkolwiek akcptowalna.
W tescie latarkowym wyszlo mi, że czynna apertura Lanscouta to 33mm.
Z plusów wymieniłbym dobrą transmisję, kontrast, przyzwoitą ostrość i niewielką AC w centrum, nieduży astygmatyzm.
Mechanicznie również jak na tą cenę jest naprawdę nieźle.
Przy okazji zwrócilem uwage na jeszcze jedną rzecz.
Cała seria Lanscout tj. 7x35, 8x42, 10x50 i 12x50 ma swoje odpowiedniki w postaci Nikona Action Ex.
Każda para ma identyczne pole widzenia i minimalną odleglość ostrzenia.
Podobne są obudowy, mostki, okulary- tu różnią się szczególami np rodzajem karbowania lub jego brakiem.
Celestrony są nieco lżejsze od swoich odpowiedników.
Nasuwa mi się oczywiste pytanie: Czy to przypadek?
Bo jeśli nie, to moze mamy do czynienia z tym samym sprzętem, być może z większym rozrzutem jakościowym ale za to z lepszymi powłokami i za połowę ceny.
Sądzę że sporo wyjaśnić mogloby porównanie na żywo tych dwóch lornetek i ew. ich większych braci między sobą.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
