forum.optyczne.pl

[Binokularnik]

Witam,
Pierwszy raz postanowiłem oczyścić optykę Monarcha M7, którego niedawno kupiłem i który zdążył się już trochę zapaprać - podziwiany i macany przez znajomych. Mając w pamięci przebieg procesu czyszczenia Kowy BDIIXD, wziąłem gruszkę, pędzel i wygodnie rozsiadłem się w fotelu – przewidując, że trochę to potrwa, będzie wymagało cierpliwości i dokładności. Dmuchnąłem z gruchy, przepędzlowałem, chuchnąłem, jeszcze raz przepędzlowałem i…. wszystko zlazło za pierwszym razem nie pozostawiając smug i nie wymagając poprawek.

Niby to taki drobiazg - na który nie zwracamy uwagi przy zakupie lornetki, jednak i tutaj, mimo zapewnień producentów o wyjątkowości stosowanych przez nich powłok hydrofobowych, mogą wystąpić znaczne różnice w ich jakości.
pozdrawiam

[Kot72]

Z tego widać że na soczewkach był jedynie kurz . Zdaje się że powłoki hydrofobowe mają przyspieszyć odparowanie rosy -pary wodnej gdyby doszło do zaparowania lub w ogóle efekt ten ograniczyć .

[Binokularnik]

cytat z opisu nikona:
Nałożona na obiektywy i okulary powłoka hydrofobowa i oleofobowa umożliwia łatwe usuwanie smug, takich jak odciski palców.

PS. Na obiektywach był kurz a na okularach różne rzeczy, których składu chemicznego nie znam.

[Jan55]

Tak, kol Kot72 ma rację, do tego mają chronić szkła przed wodą (deszcz) i zanieczyszczeniami. Powłoki oleofobowe chronią przed tłustymi zanieczyszczeniami.

[Kot72]

Binokularnik, tłuszczu to raczej byś gruchą i pędzelkiem nie usunął Następnym razem poproś znajomych żeby zasyfili na maxa . Niech chociaż wypalcują soczewki . Wtedy zobaczymy co nawalczysz gruszką .

[Binokularnik]

[Binokularnik]

[Kot72]

Binokularnik, temat jest wartościowy o ile rzeczone powłoki faktycznie tam są . Do potwierdzenia trzeba zrobić inne testy . Na przykład schłodzić lornetkę a następnie przenieść w ciepłe wilgotne środowisko i zobaczyć czy soczewki zaparują lub jak szybko para samoistnie zniknie . Wybacz ale sukces w postaci zdmuchania kurzu gruchą ma nie wiele wspólnego z tematem powłok hydrofobowych . Oczywiście wybacz jeśli uraziłem . W temacie rzeczonych powłok przeczytaj recenzję Neila Englisha SRBC 8X42 . Masz tam ładnie na zdjęciach pokazane działanie tej powłoki .

[Kot72]

Zrobię dziś test Vipera 10x42 oraz P7 8X32 . Viper na pewno ma powłoki hydrofobowe a co do P7 nie mam pewności . Lornetki już się chłodzą w lodówce zamknięte w woreczkach strunowych . Za dwie , trzy godziny wyjmę i zobaczę jak będzie z parą na soczewkach .

Zrób to samo z M7 i zobaczymy co będzie .

[Jan55]

Kol Binokularnik, nie powinien się obrażać , bo naszymi postami wytłumaczyliśmy, bardziej czytelnie, do czego, jakie powłoki służą i nie miało to, MZ, na celu negowanie jego tematu .

[Jan55]

Kot72...co prawda w marketingu Nikona jest napisane, że M7 i P7 mają powłoki hydro i olejofobowe, ale najśmieszniejsze jest to, że w opisach do serii M5 i MHG już o tym nie piszą . Ciekawe co jest prawdą a co fałszem . Sprawdzisz na P7 to się zobaczy.
Nie do wiary byłoby, aby w lornetkach droższych ( M5,HG) z wyższej półki od P7, nie dawali takich powłok. Cóż, w Nikonie można się wszystkiego spodziewać .

[Kot72]

Już jestem po testach . Do w/w dołączyłem jeszcze DO Forest II 8X42 . Lornetki spędziły ponad 2h w lodówce w temperaturze 6 stopni .

1) Viper hd 10x42 . Lornetka zimna dobrze schłodzona . Po przeniesieniu na zewnątrz , temperatura ok 25 stopni , wilgotność ok 70% . Lornetka samoistnie nie paruje , obiektywy i okulary czyste bez rosy . Chuchnięcie w obiektyw powoduje mocne zaparowanie które ustępuje w pełni po 1 minucie . Po przyłożeniu do oka okulary delikatnie parują po zewnętrznej części ale da się oglądać .
2) Nikon P7 8X30 , stan i warunki jak wyżej . Po wyjęciu z woreczka brak rosy na obiektywach i okularach . Chuchnięcie w obiektywy powoduje zaparowanie które samoistnie ustępuje po 27 sekundach . Po przyłożeniu do oczu okulary lekko zaparowują po zewnętrznej części ale da się obserwować .
3)DO Forest II , stan i warunki jak wyżej . Po wyjęciu z woreczka obiektywy czyste natomiast okulary mocno zaparowane . Chuchnięcie w obiektyw powoduje silne zaparowanie które ustępuje po 1 minucie . Po przyłożeniu do oka lornetka bezużyteczna bo okulary cały czas mocno i na całej powierzchni zaparowują . Trzeba czekać aby lornetka się ociepliła .

Z tych trzech lornetek najmniej zaparował i najszybciej się oczyścił P7 8X30 . Jeśli M7 posiada podobne lub lepsze powłoki należy je uznać za dobre i w pełni funkcjonalne .

[zadra]

[Jan55]

W opisie Nikona MHG, jest tylko wspomniane (pomijając wszystkie inne powłoki) o powłokach chroniących przed zarysowaniem szkieł i nic więcej.
Nikon, prawdopodobnie, zastosował powłoki hydro i olejo w P7, aby zwiększyć cenę sprzedaży, która jak wiemy na początku była wysoka o co najmniej 50%, w stosunku do obecnych cen P7. Być może małe zainteresowanie tą serią, spowodowało, że ceny zostały obniżone, bo przecież żadna firma nie stosuje takich powłok w lornetkach z niskiej półki cenowej. Być może się mylę, ale nie spotkałem się jeszcze z lornetką kosztującą 700-800 zł, a miałem ich wiele w rękach, która miałaby takie powłoki na szkłach. Mało tego, to nie wszystkie lornetki z średniej półki, mają takie powłoki, a przynajmniej nie jest to podane w specyfikacjach a przecież to jest wartość dodatnia, w optyce lornetek .