Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zwykle chodzę do parku/lasu z obstawą, choć przyznam się, że zdarza mi się solo.
Gdyby tylko złodzieje wiedzieli o gównianych gumach, to by nie kradli.
Złodzieje lornetek Swarovskiego, czytajcie BF!
OK, tylko jaka jest konkluzja? Patrz, nad Jeziorskiem pojawilo sie ponad dziesiec NL i EL, calkiem reprezentatywna grupa, poza moim egzemplarzem (luz na focuserze) nikt nie zglaszal zadnych claimow ze swoimi lornetkami ani nie ma problemow z obudowa.
A co jesli owe przypadki z BF nie maja zwiazku z normalnym zuzyciem, tylko niewlasciwa eksploatacja? Pozostawienie w aucie na pelnym Sloncu? Zalanie? "Targanie" po krzakach?
Tak jak pisalem wczesniej, ponizewaz praktyka uzytkowa jest bardziej zlozona niz opisy w internecie, nalezy z duza doza ostroznosci podchodzic do takiech przypadkow, a juz w ogole najlepiej przekonac sie na wlasnej skorze.
Poza tym, jesli faktycznie tylko na Polske wychodza egzemplarze niegnijace, a reszta to spady kontestowane przez nieszczesliwych uzytkownikow w swoich zaciszach domowych, to moje doswiadczenia z tymi lornetkami kaza jedynie pragnac ich wiecej. Jak sie chociaz raz wyprobuje takie 10x50EL w warunkach ku temu adekwatnych albo kolejny raz przeniesie w przestrzeni dzieki 12x42NL, to naprawde - wybacz szczerosc - wali mnie statystyka i globalna skala problemow Swarka. To co te lornetki robia optyka, a Swarovski w obsludze pozakupowej, rekompensuje niedociagniecia.
A co jesli owe przypadki z BF nie maja zwiazku z normalnym zuzyciem, tylko niewlasciwa eksploatacja? Pozostawienie w aucie na pelnym Sloncu? Zalanie? "Targanie" po krzakach?
Najprawdopodobniej tak właśnie mogło być, przynajmniej w sporej części przypadków. Tym niemniej jest to jednak kolejny dowód (powód?) żeby nie kupować tak ekskluzywnie drogich rzeczy do codziennych zastosowań w trudnych warunkach, w których mogą być "targane po krzakach, zalane, spalone słońcem" itp. No bo powiedzmy szczerze: cóż więcej zobaczy się taką lornetką za 12000 PLN niż jakąś za, dajmy na to, 3000? Nie rozpozna się gatunku ptaka? Nie odczyta się numerów rejestracyjnych samochodu 200m dalej?
Niemal wszystkie komentarze, które biorą w obronę zasadność wydawania tak kolosalnych kwot na coś tak banalnego (wiem-wiem, przepraszam...) jak lornetka, jako argument podają "niesamowitą przyjemność z patrzenia przez taki sprzęt". OK, i to mogę nawet zrozumieć, tylko nie zmienia to faktu, że odpowiedź na moje poprzednie pytanie jest prosta: NIC WIĘCEJ SIĘ NIE ZOBACZY! Zwłaszcza gdy lornetka jest używana do zwykłych, dziennych obserwacji przyrody i otaczającego świata (np przysłowiowych sąsiadek w oknie po drugiej stronie ulicy).
To licytowanie się na niewielkie (kilkuprocentowe) różnice w takich parametrach jak np nieostrość brzegowa, transmisja światła czy dystorsja przypomina mi ulubione zajęcie dzieciaków z mojego rocznika: otóż gdyśmy wracali ze szkoły (lata 70-te) to niemal wszyscy mieliśmy zwyczaj zatrzymywać się przy zaparkowanych samochodach (a było ich wtedy nieporównanie mniej niż współcześnie) i zaglądać przez szybę "ile ma na liczniku":
- ten ma 140 (km/h) - słaaaboo...
- ten 180 - niezły...
- a ten, jaaa-cie-kręce, patrz: 240!! Ale maszyyynaa! Ja nie mogę! (btw: też tak mieliście?)
Nie miało to żadnego praktycznego znaczenia, ale można się było chwalić następnego dnia na przerwach w szkole, że "widziałem samochód co miał 240 na liczniku!"
No sorki, ale każdy z nas ma swoje życie, swoje doświadczenia i w ich świetle ocenia rzeczywistość. I tak powinno być: ja mam takie i przez pryzmat moich doświadczeń tak to widzę. Koledzy mają inne, swoje, i mają prawo z nich korzystać. Bez urazy w jedną czy w drugą stronę.
Notabene: z tych właśnie powodów kupując kolejny telewizor z pełnym przekonaniem szukałem takiego z FHD a nie 4K czy "lepszego", choć bez problemu mogłem sobie na "lepszy" pozwolić. Do moich zastosowań domowych - sport, filmy, teleturnieje - nie ma to KOMPLETNIE ŻADNEGO ZNACZENIA! No i jestem zadowolony z większości swoich lornetek a jeżeli jeszcze jakaś by mnie kręciła, to jedynie taka z maksymalnie neutralnym oddaniem kolorów, jak testowany właśnie niedawno Razor HD. Teraz wszystko w rękach Arka i jego testów
Pzdr
Poniewaz nawalic sie mozna zarowno jabolem, jak i wysokogatunkowym koniakiem, przyrownywanie ich w kategoriach stricte utylitarnych swiadczy o niezrozumieniu tego drugiego. Albo jeszcze inaczej - dobry student AWFu przebiegnie setke w 11s. Rekordzista swiata w 9,50s. Czy dla 1,5s warto tracic zycie na treningi?
Slusznie mowisz, ze nalezy mierzyc sily i srodki na zamiary. Niemniej jesli nie brakuje sil i srodkow, to ambitny czlowiek dazyc bedzie do maksymalizacji osiaganego wyniku. Co mi daje EDG ponad zwyklego Monarcha - poczucie, ze jego konstruktor uzyl wszystkich swoich sil i srodkow, aby stworzyc lornetke lepsza niz dobra. Czy w Noctividzie zobacze wiecej niz przez DO Chase. Nie, ale obraz bedzie niewspolmiernie piekniejszy. A po co kupowac NL lub SF - bo to najdoskonalsze optycznie, aktualnie produkowane lornetki, w ktorych (paradoksalnie) nie czuc, ze patrzy sie przez optyke, tylko za przylozeniem do oczu przenosi tu i teraz w obserwowane scene.
Jest takie powiedzenie - byc nie miec. Jesli po prostu chcesz miec urzadzenie do powiekszania obrazu, kupujesz zwykla lornetke. Jesli chcesz miec urzadzenie do dawania przezyc, kupujesz niezwykla lornetke. I to jest cala tajemnica.
Czestym zjawiskiem na forach dyskusyjnych jest mowienie tego samego, a dochodzenie do sprzecznych wnioskow Szczegolnie na tematy swiatopogladowe.
Poniewaz pokutuje bledna opinia, szerzona glownie przez teoretykow binoholizmu, o bizuterii lornetkowej i prestizu jako glownym atrybucie lornetek markowych, nalezy raz a dobrze powiedziec sobie, jak wyglada rzeczywistosc, a nastepnie dyskutowac juz tylko kwestie merytoryczne. Np czy plaska krzywa bieli jest wartoscia nadrzedna w lornetce (jak czesto sie slyszy w opiniach, teraz w kontekscie Razora), czy powinna byc ona pochodna zastosowan danej lornetki.
dobry student AWFu przebiegnie setke w 11s. Rekordzista swiata w 9,50s. Czy dla 1,5s warto tracic zycie na treningi?
Generalnie się zgadzam, ale jednak MUSZĘ sprostować małą nieścisłość: otóż porównywanie binoholika do rekordzisty świata jest nie do końca ten-teges. Za "rekordzistę świata" lub "mistrza" można tutaj raczej uznać tych projektantów i inżynierów, którzy taką lornetkę zaprojektowali i skonstruowali. Binoholik-posiadacz ich dzieła jest co najwyżej porównywalny do kibica, który ma jedynie do wyboru: czy wydać 300 zł na karnet miesięczny na mecze swojej ulubionej drugoligowej drużyny (lub ulubionego, lokalnego sportowca) czy lepiej poświęcić 1500 Ojro na jednorazowy bilet na Igrzyska Olimpijskie, żeby raz w życiu pooglądać prawdziwych Mistrzów-Nad-Mistrze. I ma prawo dokonać dowolnego wyboru a ja to szanuję. Zresztą, też mam nadzieję że kiedyś będę mógł kupić jakiś bilecik na IO i zobaczę Mistrzów na żywo.
Ps: aleśmy skręcili niebezpiecznie w obszar filozofii i to egzystencjalnej. Jeszcze trochę a rozwiążemy problem, skąd się wzięliśmy i po co właściwie żyjemy?
Ps2: czy Optyczni nie rozważają czasem wydania podręcznika pt "Filozofia wg forumowiczów "Optyczne"?
Generalnie się zgadzam, ale jednak MUSZĘ sprostować małą nieścisłość: otóż porównywanie binoholika do rekordzisty świata jest nie do końca ten-teges. Za "rekordzistę świata" lub "mistrza" można tutaj raczej uznać tych projektantów i inżynierów, którzy taką lornetkę zaprojektowali i skonstruowali.
Ale tu do rekordzisty świata porównywana jest sama lornetka, a nie jej posiadacz i wtedy ta analogia ma głęboki sens
Porównania (przenośnie, metafory) są pewnym rodzajem metajęzyka, który ma służyć przekazaniu sensu trudno wyrażalnego przy pomocy zwykłych zdań. Ale słuszna intencja autora przenośni obraca się przeciw niemu, gdy metafora jest źle zrozumiana lub "zrozumiana" celowo opacznie i tym samym wykorzystana przez jej adresata do manipulacji w dyskusji.
Pomógł: 62 razy Posty: 3126 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 01 Lip, 2024
Panowie, Wy tu gadu gadu o filozofii, a kol Adam stał się "sławny" , na świecie, za sprawą zamieszczonego zdjęcia na forum Optyczne, przez kolWojtas_B, z spotkania nad Jeziorskiem.
Oczywiście zdjęcie zostało powielone na BF, jako zobrazowanie, jak najlepiej wybrać się w teren z całym zestawem lornetkowym, firmy Swarvski .
Ostatnio zmieniony przez Jan55 Pon 01 Lip, 2024, w całości zmieniany 1 raz
Panowie, Wy tu gadu gadu o filozofii, a kol Adam stał się "sławny" , na świecie, za sprawą zamieszczonego zdjęcia na forum Optyczne, przez kolWojtas_B, z spotkania nad Jeziorskiem.
Oczywiście zdjęcie zostało powielone na BF, jako zobrazowanie, jak najlepiej wybrać się w teren z całym zestawem lornetkowym, firmy Swarvski .
No sorki, ale każdy z nas ma swoje życie, swoje doświadczenia i w ich świetle ocenia rzeczywistość. I tak powinno być: ja mam takie i przez pryzmat moich doświadczeń tak to widzę. Koledzy mają inne, swoje, i mają prawo z nich korzystać. Bez urazy w jedną czy w drugą stronę.
Słusznie, np. dla mnie fajnymi obrazami są dzieła typu „Bitwa pod Grunwaldem”- duże pole, obraz ostry w centrum i na brzegach, duża głębia ostrości, a dokonań np. malarzy impresjonistów nie potrafię docenić.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
(btw: też tak mieliście?)
Szczegolnie na tematy swiatopogladowe.
, na świecie, za sprawą zamieszczonego zdjęcia na forum Optyczne, przez kol
.
