Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zdjęcia wykonuję EOS 5D Mark IV.
Obiektyw: Sigma 105mm f/2.8 Macro EX DG OS HSM
Pomieszczenie 3x3m, z oknem, fotografowałem w dzień.
Zależy mi na fotografowaniu przedmiotów, w tym małych, historycznych. Znalazłem idealne wzory - fotografie (ideal1.jpg i ideal2.jpg), które spełniają moje oczekiwania na dwóch różnych stronach instytucji muzealnych. Przesyłam je tutaj w załączniku, by wyjaśnić do czego dążę.
Ustawiając parametry podobne do tych ze stron muzeów efekt jest taki jak na pliku moje2.jpg
Najlepsze co uzyskałem to moje1.jpg (oczywiście jestem bardzo niezadowolony z tego efektu). Zdjęcie było "z ręki" stąd niewyraźne.
Głównie chodzi mi o odwzorowanie kolorów, wszystko jest bardzo ciemne.
Gdy jednak ustawię parametry podobne do tych z ideal1.jpg i ideal2.jpg, a następnie dam podgląd live na ekranie, to przy delikatnym naciśnięciu migawki na ułamek sekundy kolor jest dobry. Po chwili działa autofocus i zdjęcie po dostosowaniu ostrości wychodzi ciemne.
Przedmiot jest moim zdaniem super doświetlony, w wizjerze aparatu wygląda doskonale.
Doświadczenia w fotografii jak rozumiem przesadnie dużego nie masz?
W takiej sytuacji trzeba zacząć od podstaw. Znajdź jakiś poradnik dotyczący parametrów ekspozycji (może być jakiś film na YT, jest tego pełno) i nie rób zdjęć w trybie automatycznym, bo wtedy nie masz kontroli. Naucz się jak na obraz wpływa czas naświetlania, przysłona i czułość. Dowiedz się, za co odpowiada kompensacja ekspozycji.
Jak zrobisz powyższe, to użyj tej wiedzy w praktyce i świadomie kontrolować te parametry.
Postawienie aparatu na statywie ułatwi zadanie, ale problemów nie rozwiąże.
Ryszardo dobrze radzi w sprawie podstaw, a z tego co widzę
1) Masz źle ustawioną ostrość - wyostrz ręcznie w trybie LV, domknij przyslone dla większej głębi ostrosci, aparat na statywie, bo minimalne przesuniecie po ustawieniu juz widać
2) Za jest słaby kontrast między krzyżem i tlem - oświetl mocniej od spodu lub słabiej z góry, co uzyskasz zmieniając odległości lamp lub żarówki w lampach,
Przyda się też całkowicie zaciemnić pokój dla lepszej kontroli swiatla. Ekspozycję ustawiasz wg tego co widać na ekranie, wizjer lustrzankowy tylko tu utrudnia ocenę.
Olej to co napisał _Tomek_. Do tego typu fotografii masz za słabe światło by fotografować "z ręki". Aparat umieść na statywie i ustaw:
Przysłona 8
Czas naświetlania 1/25 sekundy
ISO 200
Jak obiektyw ma stabilizację to ją wyłącz. Z włączoną stabilizacją możesz spróbować fotografować "z ręki" i wspomóc się jakąś podporą.
Oświetlenie jest absolutnie wystarczające do fotografowania z ręki. Ja miałem nawet słabsze (świetlówki 2x85 W i 2x65 W), proszę popatrzeć na EXIFy moich zdjęć.
jestemrafi, ekspozycji nie ustawiasz wg sztywnych schematów, tylko dopasowujesz do tego co widzisz na podlądzie na żywo (ew. histogram - ale o wiele łatwiej jest w LV). Nie słuchaj co pisze Negatyw, bo on najwyraźniej nie robił takich zdjęć, więc nie wie.
Statyw pozwala przede wszystkim dokładnie wyostrzyć, a w drugiej kolejności zejść z czułością i poprawić jakość. To drugie jest mniej istotne, bo w docelowych zastosowaniach takie zdjęcia nawet przy ISO 1600 z m4/3 wyglądają dobrze, a co dopiero z 5D.
_Tomek_ Twoje rady możesz wsadzić sobie w te czerwone buty. Kiedyś w ogóle LV nie było i jakimś cudem makrofotografia istniała. Co Ty porównujesz zdjęcia makro robione mikromatrycą do zdjęć robionych matrycą pełnoklatkową? Akurat do makro w przypadku początkujących mikromatryca lepiej się sprawdza bo nie ma problemu z głębią ostrości. Autor tematu telefonem czy Olympusem poradził by sobie bez problemu. Zdjęcia, które wstawił jako wzorcowe też robione były aparatem pełnoklatkowym. Jednak nie może przenieść parametrów odczytanych z EXIF bo zdjęcia wzorcowe były robione przy 4 krotnie mocniejszym oświetleniu. Zdjęcie: moje1.jpg było zrobione przy przysłonie f/2,8 i widać jak dla bardzo minimalnej odchyłki od pionu głębia ostrości ma ok. 0,5 mm i góra zdjęcia jest nieostra. Aby się zmieścić w głębi ostrości to musi ustawić przysłonę co najmniej f/8 dla tego typu obiektów. Być może dla innych f/11 lub więcej. Dla ISO 100 czy 200 zdjęcie będzie wyglądać tak samo, wyżej już będzie różnica. Dlatego należy wydłużyć czas naświetlania i zastosować statyw.
1) Format matrycy jest bez znaczenia. W pełnoklatkowym aparacie musi bardziej przymknąć przysłonę, żeby uzyskać tą samą głębię ostrości, ale może również bardziej podnieść czułość.
2) Nie ma co się obawiać wyższych ISO, powiedzmy do 1600. Szum najpierw wychodzi w niedoświetlonych partiach obrazu, a takich unikamy na zdjęciach produktów. Drobna utrata jakości będzie widoczna tylko w powiększeniu 1:1, a tak się zdjęć nie ogląda. Nawet wówczas ma się to nijak do totalnie zepsutego ustawienia ostrości czy oświetlenia.
3) Przy tym zestawie oświetleniowym spokojnie można robić z ręki. Jak się domyka przysłonę, to podnosi ISO lub zbliża lampy. Mam podobne świetlówki, każda to 4500 lm, cztery sztuki wystarczą do fotografowania małych przedmiotów z ręki w pomieszczeniu bez odrobiny światła dziennego.
4) Jak ktoś chce się męczyć z kadrowaniem przez optyczny wizjer to jego sprawa. Kiedyś tak fotografowano, ja również tak fotografowałem, ale od wielu lat są wygodniejsze rozwiązania. Stawia się aparat na statywie, włącza LV i podgląd prześwietlonych obszarów, po czym tak manipuluje ustawieniem lamp, by tło było równo prześwietlone (co wyeliminuje cienie), a przedmiot oświetlony tak jak chcemy. Później ustawia się ostrość. Dlatego właśnie aparat ma być na statywie, a nie z powodu czasu ekspozycji.
1) Jakby format matrycy był bez znaczenia to nie byłoby potrzeby przymykania przysłony.
2) Jak się stosuje zaawansowany sprzęt pełnoklatkowy to nie po to by tylko reklamować produkt w Internecie. I nie pisz jak się zdjęć nie ogląda, bo jakby to była prawda to w aparacie nie byłoby potrzeby stosowania matryc o rozdzielczościach większych niż 5 Mpx. Ustawienie do zdjęć produktowych ISO 1600 - głupszej porady nie słyszałem.
3) Przy załączonej stabilizacji wprawny fotograf zrobi poprawne zdjęcia bez statywu na ISO 200. Jednak najlepszym rozwiązaniem będzie statyw lub wymiana tych lamp na takie z gwintami na 4 żarówki.
4) Tu problemem nie jest kadrowanie, tylko dobór parametrów naświetlania z uwzględnieniem głębi ostrości i oświetlenia.
2)I nie pisz jak się zdjęć nie ogląda, bo jakby to była prawda to w aparacie nie byłoby potrzeby stosowania matryc o rozdzielczościach większych niż 5 Mpx. Ustawienie do zdjęć produktowych ISO 1600 - głupszej porady nie słyszałem.
Najpierw trzeba potrafić zrobić przyzwoite zdjęcie w jakości "internetowej", a potem dopiero można myśleć jak to poprawić. Do tego ISO 1600 jest zupełnie w porządku. Bez sensu walczyć o utrzymanie niskiego ISO i utrudniać sobie tym życie, jak w ogóle nie to jest problemem tych zdjęć.
Negatyw napisał/a:
4) Tu problemem nie jest kadrowanie, tylko dobór parametrów naświetlania z uwzględnieniem głębi ostrości i oświetlenia.
No i właśnie to jest o wiele łatwiej zrobić w LV (lub wizjerze elektronicznym, ale 5D takiego nie ma). Bo można włączyć wskazywanie prześwietlonych obszarów i tak ustawiać lampy pod stołem, żeby było równo białe tło (jak u mnie). Potem można ustawić ostrość na powiększonym obrazie. Wizjer optyczny to utrudnia.
...
No i właśnie to jest o wiele łatwiej zrobić w LV (lub wizjerze elektronicznym, ale 5D takiego nie ma). Bo można włączyć wskazywanie prześwietlonych obszarów i tak ustawiać lampy pod stołem, żeby było równo białe tło (jak u mnie). Potem można ustawić ostrość na powiększonym obrazie. Wizjer optyczny to utrudnia.
_Tomek_, przenosisz Swoje doświadczenia z mikromatrycy na pełną klatkę. Dobre, "ustawić ostrość na powiększonym obrazie". Problem w tym, że jak patrzysz nieważne przez co to widzisz zawsze obraz w większości nieostry bo podgląd jest w trybie otwartej przysłony, w tym przypadku f/2,8, bo autor tematu posiada obiektyw 105 mm f/2,8 i aparat pełnoklatkowy. Można pracować przy przysłonie roboczej lub przełączyć na podgląd przy przysłonie roboczej by mieć podgląd głębi ostrości, ale o tym trzeba wiedzieć. Autor tematu musi robić zdjęcia idealnie prostopadle do powierzchni przedmiotu, wtedy ta głębia może być mniejsza, dlatego statyw jest wskazany.
_Tomek_ napisał/a:
...(jak u mnie)
_Tomek_, bez urazy, nie są to dobre zdjęcia. Do zdjęć w celu np. archiwizacji stół bezcieniowy jest niezbędny. Buty, kosmetyki, nie wyglądają dobrze. Zobacz jak wyglądają zdjęcia reklamujące kosmetyki i porównaj do Twojego. To zdjęcie wygląda jak wyprane w pralce. Nie dbasz o szczegóły, kartonik wygląda jak wyjęty ze śmietnika, wytarte napisy. Ogólnie zdjęcie mdłe, jakby brakowało ostrości i kontrastu. Buty wprawdzie nie wyglądają tak mdło, ale za to brak łagodnych przejść tonalnych co w efekcie wygląda jakby były pochlapane białą farbą.
przenosisz Swoje doświadczenia z mikromatrycy na pełną klatkę.
Do tego typu zdjęć nie ma znaczenia czy używamy FF czy m4/3. W przypadku pełnej klatki trzeba domknąć bardziej przysłonę i to jest całą różnica. Lustrzanka jest znacznie mniej wygodna i generalnie daje gorsze efekty, bo na przykład nie ma trybu hi-res czy automatycznego składania zdjęć z przesunięciem ostrości.
Negatyw napisał/a:
Nie dbasz o szczegóły, kartonik wygląda jak wyjęty ze śmietnika, wytarte napisy.
To nie są zdjęcia reklamowe, to miały być możliwie wierne zdjęcia tego właśnie egzemplarza, jedne z kilku pod różnymi kątami. Na sprzedaż, więc więc nie było upiększania i defekty musiały być widoczne, np. wytarty napis. Podlinkowałem wyłącznie po to, by zilustrować, że przy podobnym oświetleniu, przymkniętej przysłonie i ISO 200 dostałem czasy pozwalające fotografować z ręki (z tym, że moje były ze statywu)
Do tego typu zdjęć nie ma znaczenia czy używamy FF czy m4/3. W przypadku pełnej klatki trzeba domknąć bardziej przysłonę i to jest całą różnica. Lustrzanka jest znacznie mniej wygodna i generalnie daje gorsze efekty, bo na przykład nie ma trybu hi-res czy automatycznego składania zdjęć z przesunięciem ostrości.
Niestety nie jest to prawda. Daj początkującemu komórkę lub aparat z mikromatrycą a poradzi sobie z fotografią produktu. Daj aparat pełnoklatkowy i nie poradzi sobie. Taka jest różnica. Nie jest też prawdą, że w lustrzankach nie ma trybu hi-res. Jest, tylko każda firma inaczej to nazywa. Np. Pentax nazywa: Dynamic Pixel Shift Resolution (DPSR).
_Tomek_ napisał/a:
Podlinkowałem wyłącznie po to, by zilustrować, że przy podobnym oświetleniu, przymkniętej przysłonie i ISO 200 dostałem czasy pozwalające fotografować z ręki (z tym, że moje były ze statywu)
Buty nie za bardzo z ręki. Dla obiektywu 45 mm i ekwiwalencie 90 mm powinno być min. 1/90 sekundy bez stabilizacji a robione przy 1/30 sekundy. A przymknięte tylko do f/5,6.
Autor wątku ma stabilizację w tej Sigmie. Spokojnie może próbować czasów 1/25 s.
Negatyw napisał/a:
Daj początkującemu komórkę lub aparat z mikromatrycą a poradzi sobie z fotografią produktu. Daj aparat pełnoklatkowy i nie poradzi sobie.
Czy wiesz jakiej wielkości są matryce w telefonach, a jakie w aparatach z wymienną optyką? O ile w przypadku telefonu jest to prawda (na ogół nie ma nawet możliwości regulacji głębi ostrości, bo przysłona jest stała), to m4/3, APS-C czy FF należy w tym wypadku traktować tak samo.
Nie spodziewałem się tak dużego zainteresowania. Dziękuję.
Jak tylko rozłożę znów swoje "studio" ustosunkuję się, do każdej wypowiedzi. Tymczasem widzę jednak, że dyskusja zmierza w kierunku jak zrobić dobre zdjęcie macro w domu. Bardziej chciałem się dowiedzieć, dlaczego na zbliżonych parametrach otrzymuję zupełnie inne zdjęcia niż te, które uważam za doskonałe. Nie są nawet zbliżone do tego, co chcę osiągnąć.
Chciałbym osiągnąć takie efekty jak na załączonych plikach przy tych samych parametrach. Wiem, że mogę zwiększyć czas naświetlania lub zmienić to i owo. Chciałbym jednak osiągnąć te efekty na tych samych ustawieniach.
Jeśli na identycznych parametrach zdjęcie wychodzi ciemniejsze, to najprawdopodobniej było mniej światła.
Twoje są też nieostre, bo ostrość nie jest prawidłowo ustawiona na obiekt i tego żadne parametry ekspozycji nie naprawią
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,18 sekundy. Zapytań do SQL: 13
