Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czy kit nie jest zły? To zależu do czego się porównuje. Ale jak dla mnie to z kitem zdjęcia są niezbyt dobre.
Stabilizacja w w zakresie do 50mm to rzecz w większości przypadków zbyteczna, poza tym w Tamronie masz światło f2,8 - a światło jest lepsze niż stabilizacja.
To jest dobre pytanie jak wypada canonowski obiektyw do tego tamrona bo w tej cenie faktycznie są do wyboru trzy sigma 17-70 mm ale przez problemy canona z sigma przebije ja tamron zreszta tamron ma bdb opinie naprawdę i canon 17-85 is i tu mamy stabilizację ale w tym zakresie z drugiej strony nie jest aż taka potrzebna, ale zawsze lepiej mieć niż nie mieć ale fragment o kiju i marchewce w teście mnie zniechęca, bo w takiej cenie tamron ma dobre opinie.
A jak by wypadł Tamron 17-50 do Canona 17-85 IS USM?
Na pewno bardzo dobrze ze względu na światło. Miałem 17-85 i dzięki temu przekonałem się, że stabilizacja często nie radzi sobie tam, gdzie lepsze światło nie ma większych problemów. Lepiej poćwiczyć pozycję i chwyt zapewniający mniejsze poruszenie i kupić tamrona, niż liczyć tylko na IS w Canonie.
A jak by wypadł Tamron 17-50 do Canona 17-85 IS USM
To w sumie dość trudny wybór, warto by iśćdo sklepu i popstrykać trochę jednym i drugim i samemu się przekonać. Canon powinien lepiej współpracować z body canona. A co do światła to na zewnątrz f4 w większości sytuacji powinno wystarczyć (bynajmniej mi wystarcza) ale we wnętrzach jest gorzej.
mkzg [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sie, 2008
Troche jutro pogrzebie w sieci, ale z tego co pamiętam Cashback był też dla 17-85 IS USM czyli jego cena to ok. 1000 zł
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sie, 2008
mkzg, stabilizacja jest potrzebna a raczej przydaje się od 70mm, ten tamron to bije kita pod każdym względem a jego stabilizacja to przy wszystkich zaletach tamrona to pryszcz. Popatrz na jakośc wykonania tamrona, (kit jest cały z plastiku i na dodatek ma mocowanie listków z plastiku), tamron ma swiatełko 2.8 a kit 3.5- -5.6 -więc przy 18 mm kita masz 2 działki wyżej niż tamron a przy 50mm kita masz 6 działek wyżej niż tamron.
Nie ma o czym mówić stałe światełko 2.8 tamrona na pewno załatwia stabilizacje kita, bo nie wirze zeby ona wynosiła więcej niż 3EV.
Jak ogladam testy rozdzielczości obu obiektywów ich wykresy są zbliżone, poza ogniskową 50 mm tam tamron wypada lepiej ale z pewnością tamron dłużej utrzyma taką jakość ze względu na solidniejszą konstrukcję.
Jest jeszcze taka szkoła, że zdecydowanie lepiej jest - mieć body z niższej pułki a lepsze szkła,..... body z pół profi dobrych fotek ci nie załatwi ....może lepiej 450D + grip+ tamron 17-50, bo powinieneś zadać sobie pytanie czy będziesz wykorzystywał cały potencjał 40D.....
mkzg [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sie, 2008
Dzięki kozidron, a czy podobnie zachowuje się Sigma, albo Canon 17-85? Bo wszyscy tak się zachwycają nad Tamronem, a ja nie wiem dlaczego
Bo wszyscy tak się zachwycają nad Tamronem, a ja nie wiem dlaczego
Bo widzisz stabilizacją ruchu nie zamrozisz ,a jak wpuścisz więcej światła na matrycę i skrócisz tym samym czas otwarcia migawki scenę "zamrozisz" czyli uchwycisz nie rozmazaną. To jest główna przewaga światła w obiektywie nad IS.
Poza tym z mojego doświadczenia kiedy masz włączony IS to jakość zdjęć jest gorsza niż kiedy IS jest wyłączony. Chodzi tu pewnie o ruchy soczewek . W każdym bądź razie to kolejny plus świadczący o zdecydowanej przewadze światła nad IS.
Tak jak też pisali koledzy IS jest o wiele bardziej przydatne przy teleobiektywach niż przy ultrazoomach.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sie, 2008
mkzg,
powiem ci tak ja go nie mam (tamrona) ale bawiłem sie nim, znajomemu się wysuwa tubus jak przechyli obiektyw dół, no ale u 2 kolegi , który go ma od 1,5 roku nie zauwazyłem żadnych śladów zuzycia. Generalnie jest to jeden z lepszych tego typu "uniwersalnych" zoomów, oczywiście jest canon 17-55 mm f 2.8 IS usm ale jego cena jest kolosalna, chyba gdzies około 4000 ziko. Więc jak widzisz ten tamron jeżeli chodzi o stosunek jakość do ceny jest dobrym rozwiązaniem. Jest oczywiście też sigma, na przykład 17-70/2.8-4.5 dc macro ale sigmy różnie pracuja pod canonami(oczywiście mozna je też kalibrować podobno serwis robi to w tydzień czy dwa). Osobiście przyznaje nie bawiłem sie tym szkiełkiem ale na pewno ktoś ja ma na forum.
Słuchaj ale ty - nam, jak sie nie mylę nie napisałeś jaki rodzaj fotografii chcesz uprawić i czy na pewno potrzebujesz taki uniwersalny zoom. Ja osobiście nie uzywam tego typu szkieł wole stałki 28, 50 czy 85...teraz poluje na 28mm canona
Poza tym z mojego doświadczenia kiedy masz włączony IS to jakość zdjęć jest gorsza niż kiedy IS jest wyłączony. Chodzi tu pewnie o ruchy soczewek . W każdym bądź razie to kolejny plus świadczący o zdecydowanej przewadze światła nad IS.
Mógłbyś to bardziej sprecyzować, albo podać jakiś link, bo nie każdy wie o co Ci chodzi i może sobie pomyśleć, że stabilizacja jest wręcz niewskazana
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Sie, 2008
piotr_u., jest jak najbardziej wskazana ale w pewnych sytuacjach nie działa, producenci nawet wymieniają w jakich sytuacjach należy ja wyłączyć, na przykład na statywie czy jak chce sie pokazać dynamiczność sceny. Pomijając fakt wydajności takiej stabilizacji.
Uważam, że lepiej jest kupić jaśniejszy obiektyw, który pozwoli skrócić czas naświetlania, przez co zwiększyć szanse na nieporuszone zdjęcie, niż pakować się w stabilizację. Owszem nie zaszkodzi mieć tą stabilizację ale jak wspomniał k1caj_ns, ruchu się nie zamrozi.
mkzg [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Sie, 2008
Przyznam, że uniwersalny zoom miałby być dla mnie uniwersalny
Mówiłem o C 17-85 f 4-5.6 IS USM ok. 1200 zł
Co do typu fotografii, to na macro mi narazie nie zależy, głównie to architektura i koncerty, ale kameralne.
Tak sobie hipotetycznie liczyłem ile kosztowałby zestaw 40D+Tamron+70-200 f/4L IS USM(tu już dobrego światła brać nie będę bo mnie poprostu nie stać.) to jest 6605 zł. (po cashbackach oczywiśćie)
A jeszcze taki szalony pomysł. 450D+Tamron 17-50+70-200 f/4 IS USM? To ponad 700 zł taniej, tylko boje się, że kupie 450D i później będzie mi brakowało szybkości 40D
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Sie, 2008
mkzg,
....no to musisz sie zastanowić, czy potrzebujesz więcej niż 3,5 kl/s, no i pare innych istotnych udogodnień jak ergonomia 40D, czasy do 1/8000, szybszy Af ...itd
Wydaje mi się że do tego 2 zestawu to powinieneś dorzucić jeszcze gripa, wygodniej będzie sie trzymało to wszystko, przynajmniej przy C70-200
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
