Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czyli w/g tego co piszesz to 6x24 jest normalną lornetką a 8x30/32 to lornetki nienormalne Dlaczego tak twierdzisz .
Dopiero od 40 mm to jest dla mnie komfortowa lornetka o dużych możliwościach. Wszystkie poniżej miewają różne kompromisy: np. są małe, lekkie i mniej wygodne (w tym stabilne) albo ciemne w nocy, powiększenie ograniczone do 10x...
Stabilizacja płynąca z lepszego wyważenia wiekszej bryły, bardziej ergonomiczny chwyt (lornetke oplata cala dlon, od przegubu kciuka po maly palec) i wielkosc okularow, ktore daja tolerancje mikroruchow oczodołu w muszli z zachowaniem komfortu ich polozenia na twarzy. To raz.
Swiatlo i ostrosc w warunkach zmierzchowych - to dwa.
Trzy, to nasycenie kolorow oraz poczucie wyrazistosci, istotnego wzmocnienia zdolnosci widzenia.
To wszystko to sa atrybuty wiekszej apertury i sprowadzaja sie do jednego pojecia - komfortu. Wbrew panującym tutaj opiniom lornetki o wiekszej aperturze sa bardziej komfortowe niz te o mniejszej, gdzie złotym srodkiem jest wlasnie 40 mm. Pod jednym jednak warunkiem. Ze lornetki kupujemy nie po to, by je „nosic”, tylko po to, by przez nie patrzec i dostrzegać atrybuty optyczne.
Do tych wniosków co piszesz doszedłem jakieś 3-4 lata temu i zastąpiłem 8x32 przez 8x42, 10.5x44 oraz 8x25 do kieszeni (roweru).
Jedyne co mnie teraz może skłonić do zakupu lornetki klasy 32 mm to jakiś fajny klasyk lub unikalne parametry. Nie wykluczam natomiast zakupu lepszej 8x25(20) i... kolejnych lornetek klasy 42 mm.
Jedyne co mnie teraz może skłonić do zakupu lornetki klasy 32 mm to jakiś fajny klasyk lub unikalne parametry. Nie wykluczam natomiast zakupu lepszej 8x25(20) i... kolejnych lornetek klasy 42 mm.
A ja, biorąc pod uwagę postępującą degenerację organizmu, nie kupię 42mm (mam jedną i to wystarczy – za duże toto i za ciężkie), ale przyzwoitą, jednozawiasową i wielkopolową 5x25 lub 4x20 czemu nie?
Jeżeli to będą lornetki o gabarytach BCSR 8x42, to będzie to sztuka dla sztuki i wyrób całkowicie bez sensu jako lornetki 6x32 i 7,5x32, które z założenia powinny być mniejsze i lżejsze od większych apertur.
Sztuką jest stworzyć lornetkę o gabarytach jakie przystają do lornetek 6x32 itp, ale o rewelacyjnej optyce, która nie będzie gorsza od optyki NL-i czy SF .
PS.Najciekawszym będzie jak skorygowali tak wielkie pola pod względem ostrości, wielkości ostrych pól oraz AC i pociemnień brzegowych. Na koniec, jak duże będą muszle oczne i faktyczny ER.
Poczekamy, zobaczymy .
Póki co praktycznie wszystkie BannerCloudy to chińskie "odwzorowania" Swarovskiego, rozmiary i wagi Bannerów 42, 50, 56 są mniej więcej takie same, jak NL. Stąd prosty wniosek, czego można się spodziewać po 32mm. NL 8x32 to 640g wg producenta, z tym że Swarek liczy to nawet bez muszli ocznych, więc w praktyce chyba 670g. Z tym, że Banner będzie miał jeszcze szerszy afov. Więc te 700g, o którym napisał wiodoczek całkiem realne. Wciąż wyraźnie mniej od 42 tego producenta, więc lornetki na pewno mają sens - ot, tzw. bezkompromisowe 32mm, celem jest jak najszersze pole i jakość optyczna. Zabieg z zejściem do 6 i 7.5 ciekawy.
Pomógł: 53 razy Posty: 3048 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 29 Kwi, 2025
carlo...Wagi lornetek jakie podają producenci w specyfikacjach to tzw wagi suche, bez paska, zatyczek obiektywów i okularów. W związku z tym do wag należy doliczyć co najmniej 150-200 g za te akcesoria, więc NL 8x32 wychodzi około 820g, co jak na lornetkę 8x32 jest wagą dużą i wynika to z jej gabarytów.
Dla przykładu podam, że NL 8x32 jest minimalnie mniejszy i lżejszy od Bushnella Legenda M 8x42, który należy do jednych z większych i cięższych lornetek 8x42.
Sztuką jest zrobienie lornetki 6,5x32 o dużym polu i super jakości optycznej w gabarytach max 130-135mm i wadze max 600g, a nie lornetki 6,5x32 o gabarytach i wadze 8x42.
Co do lornetki o aperturze 7,5x32 to zastanawiam się jaki jest sens w ogóle takiej produkcji. Przecież różnica w powiększeniu 0,5x jet tak mała w stosunku do 8x, że praktycznie nie zauważalna. Chyba, że chodzi o większe pole, które da się lepiej skorygować niż w 8x.
To może być faktycznie związane z polem, ale nie jego korekcją, tylko po prostu chwyt marketingowy. Wiadomo, że lornetke będzie się odnosić do ósemek, no a na pierwszy rzut oka ósemka z pozornym polem 80* zabija konkurencję. Kto by tam mnożył ułamki.
W drugą stronę też to działa, tylko wtedy nie chodzi o pole, a powiększenie. Jak jest się przyzwyczajonym do obrazu z 8x, to dodatkowe 0.5x od razu widać. Jest bliżej, więc lepiej, a nadal stabilnie Do czasu aż sprawdzi się realne pole...
carlo...Wagi lornetek jakie podają producenci w specyfikacjach to tzw wagi suche, bez paska, zatyczek obiektywów i okularów. W związku z tym do wag należy doliczyć co najmniej 150-200 g za te akcesoria, więc NL 8x32 wychodzi około 820g, co jak na lornetkę 8x32 jest wagą dużą i wynika to z jej gabarytów.
Dla przykładu podam, że NL 8x32 jest minimalnie mniejszy i lżejszy od Bushnella Legenda M 8x42, który należy do jednych z większych i cięższych lornetek 8x42.
Sztuką jest zrobienie lornetki 6,5x32 o dużym polu i super jakości optycznej w gabarytach max 130-135mm i wadze max 600g, a nie lornetki 6,5x32 o gabarytach i wadze 8x42.
Co do lornetki o aperturze 7,5x32 to zastanawiam się jaki jest sens w ogóle takiej produkcji. Przecież różnica w powiększeniu 0,5x jet tak mała w stosunku do 8x, że praktycznie nie zauważalna. Chyba, że chodzi o większe pole, które da się lepiej skorygować niż w 8x.
Skoro wszyscy tak liczą to nie ma to znaczenia. Można sobie dodawać lub nie dodawać akcesoria. Zatem odnosząć się do danych producenta:
NL 8x32 - 640g
Bushnell 8x42 - 722g
NL 8x42 - 840g.
Jasno z tego widać, że Bushnell znajduje się gdzieś pomiędzy a biorąc pod uwagę jego mniejsze pole oraz z pewnością mniejsze wyrafinowanie optyczne te różnice są zupełnie naturalne.
_Tomek_ napisał/a:
To może być faktycznie związane z polem, ale nie jego korekcją, tylko po prostu chwyt marketingowy. Wiadomo, że lornetke będzie się odnosić do ósemek, no a na pierwszy rzut oka ósemka z pozornym polem 80* zabija konkurencję. Kto by tam mnożył ułamki.
W drugą stronę też to działa, tylko wtedy nie chodzi o pole, a powiększenie. Jak jest się przyzwyczajonym do obrazu z 8x, to dodatkowe 0.5x od razu widać. Jest bliżej, więc lepiej, a nadal stabilnie Do czasu aż sprawdzi się realne pole...
Czyli mz chodzi o wyróżnienie się z tłumu.
SkyRover przygląda się nastrojom na forach i wyszło im, że sporo użytkowników narzeka na brak mniejszych powiększeń i podjęli próbę wejścia w tą niszę, przy okazji kusząc większą źrenicą.
Byłoby wspaniałe gdyby zrobili 7x42. Tylko chyba to zbyt trudne zadanie. Płaskie i ostre pole 9* byłoby tu z jednej strony rekordowe w tej klasie, a z drugiej - ile osób by to kupiło, skoro takie jest pole BC 8x42?
Z moich obserwacji i analizy wynika, że powiększenia 6x oraz 7.5x dla nowej serii 32mm wynikaja z opracowanych okularów. Chińczycy mają wg mnie opracowane okulary o dwóch ogniskowych 16 i 20mm.
- seria SRBC 56mm o ogniskowej 240mm i światłosile F/4.3:
Okular 20mm daje powiekszenie 12x
Okular 16mm daje powiekszenie 15x
- seria SRBC 50mm o ogniskowej 196mm i światłosile F/3.9:
Okular 20mm daje powiekszenie 9.8x
Okular 16mm daje powiekszenie 12.25x
SRBC 42mm o ogniskowej 160mm i światłosile F/3.8:
Okular 20mm daje powiekszenie 8x
Okular 16mm daje powiekszenie 10x
SRBC 32mm o ogniskowej 120mm i światłosile F/3.75:
Okular 20mm daje powiekszenie 6x
Okular 16mm daje powiekszenie 7.5x
Jedynie ogniskowej 50-tek nie jestem do końca pewien, może byc 192mm lub 196mm lub 200mm...
Design 32mm wygląda podobnie do pozostałych rozmiarów. Zdaje mi się jednak, że będą smuklejsze tubusy od strony okularów, bo na tym zdjęciu prawdopodobnie zastosowali już zmniejszone muszle oczne 44mm i nie bedzie uskoku na styku z obudową tak jak obecnie.
Pomógł: 53 razy Posty: 3048 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 29 Kwi, 2025
widoczek...Masz rację, jest najbardziej prawdopodobne, że do tych 32 dadzą już muszle 44mm, bo w innym przypadku (większe muszle) byłoby to przegięcie konstrukcyjne.
Pomógł: 53 razy Posty: 3048 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 29 Kwi, 2025
carlo napisał..."Jasno z tego widać, że Bushnell znajduje się gdzieś pomiędzy a biorąc pod uwagę jego mniejsze pole oraz z pewnością mniejsze wyrafinowanie optyczne te różnice są zupełnie naturalne. "
Zdziwiłbyś się, jak bdb optycznie, jest lornetka Legend M 8x42, zwłaszcza pod względem ostrości, jasności i kontrastu, a pod względem korekcji AC przewyższa niejedną, najlepszą lornetkę z najwyższej półki .
widoczek, Faktycznie, gdyby chcieli jak najniższym kosztem to wszystko zbudować, to dla każdej apertury ogniskowe obiektywów byłyby takie same, czyli ogniskowe okularów w stosunku 5:4. Tylko 12x50 i 10x50 wtedy nie pasują, ale może zaokrąglają te powiększenia...
A jak wyznaczałeś ogniskową obiektywu, szacowałeś jako część długości lornetki?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,19 sekundy. Zapytań do SQL: 16
a 8x30/32 to lornetki nienormalne 
Dlaczego tak twierdzisz 
.
i faktyczny ER.
Do czasu aż sprawdzi się realne pole...
