Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 17 Cze, 2025 Muszle oczne - Biblioteka
...
Stworzyłem ten temat aby w jednym miejscu skondensować widzę na temat muszli ocznych.
...
Informacji o muszlach ocznych próżno szukać na stronach producentów, a jest to kluczowy element w temacie komfortu użytkowania lornetki, lub nawet kwestia 'być albo nie być' w przypadku mniej standardowej budowy twarzy.
Proszę udostępniajcie wymiary i uwagi swoich lub znanych wam muszli ocznych danych lornetek.
Aby to ustandaryzować proszę róbcie to w przykładowym schemat:
[Marka] [Model] - [szerokość muszli w mm] - [ilość etapów] - [długość max. odsunięcia w mm]
[opcjonalnie uwagi co do pracy/budowy i jakiś komentarz]
Edycja: przybyłem, zobaczyłem, tytuł poprawiłem
Ostatnio zmieniony przez ryszardo Wto 17 Cze, 2025, w całości zmieniany 2 razy
Ohh, pardą!... Dziękuję za wrócenie uwagi.
Ale niestety już za późno na edycję, minęło 60 minut
Jeżeli ktoś z poziomu administracji ma taką możliwość, byłyby wdzięczny za poprawienie.
Vortrex Viper HD 12x50 - szerokość: 40mm - skoki: 3 - wysunięcie: 9mm
Dynamika skoku daje odczucie ruchu po 'krzywej do sześcianu' - przyjemny ruch, nie czuć "plastikowości" czy "chińszczyzny".
Nasada muszli jest z plastiku, a czubek muszli jest z gumy.
Okrąg muszli idąc od zewnątrz: 2mm gumy po którym jest nagły spadek o 4mm do okularu, tworząc zagłębienie o szerokości ~36mm. Te 4mm daje bezpieczny dystans między szkłem okularu, a okularami obserwatora.
Przy maksymalnym zbliżeniu okularów, między muszlami tworzy się przestrze na nos o szerokości 19,5mm.
Ja jednak nie mam talentu do poetyckich opisów, więc ograniczę się do danych i ogólnej oceny muszli w skali szkolnej (obecnej). Opiszę tylko te bardziej popularne i współczesne lornetki.
Średnica mierzona na krawędzi między zakrągleniem a częścią stożkową/walcową (krawędź styku z oczodołem). Muszle Genesis są prawie 1 mm większe niż BD II, a wynik jest ten sam wynik z powodu zaokrąglenia.
Kowa BD II 8x42: 44 mm - 3 skoki wysuwu (czyli łącznie 4 pozycje) - wysuw 10 mm - ocena 5/6
Kowa Genesis 10.5x44: 44 mm - 3 skoki - 10 mm - 5/6
Sky Rover Banner Cloud 8x42 APO: 45 mm - 5 skoków - 11 mm - 4/6
Zeiss Terra ED 8x25: 33 mm - 1 skok (tylko 2 pozycje) - 9 mm - 3/6
Binokularnik - chodzi o Eye Relief?
Informację o ER w formie suchej liczby łatwo znaleźć na stronie producenta. Ten temat chciałem zarezerwować na dane i liczby których producenci nie podają.
Chyba że temat Eye Relief ma wiele warstw wtajemniczenia i sama liczba podana przez producenta to tylko powierzchowna warstwa.
Moje sonar doświadczeń lornetkowych można powiedzieć że dopiero wykrył temat ER, ale zupełnie jeszcze nie zidentyfikował czy zbadał dokładnie.
Jeszcze nie wiem jak zauważać i interpretować skutki danego ER.
Ale oczywiście w komentarzu i opinii pod suchymi danymi, można (a może nawet trzeba, jak ktoś wie) umieszczać doświadczenia z ER w danych modelach.
O ile wiem to producenci podają ER mierzony od soczewki okularu, a dla wygody liczy się bardziej ten mierzony od krawędzi muszli. Czyli ważne jest na ile soczewka jest cofnięta (przy złożonych muszlach). Na Scopeviews to jest weryfikowane. Sam tego nie mierzyłem, bo nie chcę manipulować za bardzo przy soczewce i ryzykować zarysowanie.
Pomógł: 60 razy Posty: 3094 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 20 Cze, 2025
Na "binoculars today", w kolekcji Pinaca, są podane ER marketingowe i zmierzone, dla bardzo dużej ilości lornetek, tak tych z najwyższej półki jak i z średniej i niższej półki. Są "w miarę" prawdziwe bo porównywałem ze swoimi pomiarami. Gość mierzy od soczewki do krawędzi, wysuniętej na max, muszli ocznej. Czy to jest prawidłowy pomiar to nie pamiętam, ale na BF, w którymś temacie, było opisane i pokazane jak to mierzyć prawidłowo, więc można poszukać, jak komuś się chce .
Jedno jest pewne, że parametr ER jest ważny, tylko, ale dla zaawansowanych binoholików, natomiast kompletnie nie istotny, jak i inne parametry, dla przeciętnego posiadacza lornetki, bo taki posiadacz nie ma pojęcia, co to jest ER i raczej sobie, tym parametrem nie zawraca głowy. Kupuje lornetkę, przez nią patrzy i to mu wystarcza . Jak źle widzi, to lornetka ląduje w szafie lub na platformie sprzedażowej jako super-hiper itp . Są też bardziej dociekliwi, przeciętni posiadacze, którzy chcą się dowiedzieć dlaczego mają problem ze złym widzeniem obrazu i oni szukają pomocy na forach i to się chwali .
- Nawet nie próbuję tego tylko w liczbach wyrazić.
Ale podanie takiej liczby jak szerokość muszli może być czasem być albo nie być dla pewnych lornetkowiczów.
Reszta informacji jest dopełnieniem, być może komuś się przyda, a równie łatwo można zmierzyć.
Opisy są aby puścić wodzę umiejętności literackich - dla chętnych.
"ruchu po krzywej do sześcianu" - chodzi o to że ruch muszli jest jakby jednostajnie przyśpieszony, a nie liniowy. Jest to ruch bardzo przyjemny oraz 'skokowy' i pewnie można poruszać się miedzy stopniami - bo przewidujemy i czujemy kiedy nastąpi dany stopień wysunięcia.
Patrzyłem ostatnio podczas koncertu na różne instrumenty, kontemplowałem ich kształty, krzywizny konturów itp. Często mam tak pod koniec koncertu, gdy kończy mi się koncentracja na samej muzyce. Taki saksofon na przykład - weź człowieku opisz w jednym zdaniu te krzywizny.
A to wszystko przecież ma sens, służy temu, by powietrze drgało jak trzeba.
Krzykosz był zatem bliższy skojarzeniu z ruchem parabolicznym.
Mnie też zawsze parabola ekscytowała, szczególnie fakt, że przy dużym przeskalowaniu osi (zoom out) jej ramiona wypłaszczają się w zasadzie do linii prostej...
A tak serio. Witamy na forum. Napisz może, czym na co dzień obserwujesz i w jakich okolicznościach przyrody.
binocullection czołem, czołem dziękuję z ciepłe słowa.
W moim przypadku: w lutym tego roku, na wyjeździe w Sudetach, na pewnym punkcie widokowym naszła mnie myśl że "fajnie byłoby to co widzę zobaczyć przez lornetkę". No i tak wykiełkował u mnie pierwiastek optyczny.
Najpierw kupiłem Vortexa Triumpha 10x42 bo na tamtą chwilę była to dla mnie idealna pozycja ceny/jakości. Potem zachciałem jednak czegoś jeszcze mocniejszego więc zamówiłem na próbę SvBony SV28 20-60x80 aby zobaczyć co to luneta i czego potrzebuje.
Jakiś czas temu sprzedałem Triumpha jak i SvBony i zacząłem szukać czegoś lepszego.
Na poczekanie zakupiłem monokular Vortexa Solo 8x36 i myślę że on juz ze mną zostanie, bo jest dostateczny do swojej funkcji.
Obecnie jestem w posiadaniu lunety Vanguard Endeavor HD 82a ponieważ trafiłem na porządną okazję, i myślę że zostanie ona ze mną dopóki nie znajdę jej następcy/następców.
-albo jaką 85mm która będzie zauważalnie lepsza, ale która również będzie w rozsądnym budżecie,
-albo dublet złożony z przyzwoitej 100mm oraz kompaktowej 65/70mm
No i obecnie jestem na etapie dobrania lornetki, chciałbym na start 12x50 aby idealnie wypośrodkować między monokularem, a lunetą. Testowałem przez parę dni ostatnio Vipera 12x50 oraz Chase 12x50 ale zwróciłem bo za szerokie IPD. Przez moje ograniczenia anatomiczne (o których już wspominałem często w innych wątkach) mam bardzo wąski wybór ( wychodzi że tylko Vortex Razor HD w i tak mocno naciągniętym budżecie). Więc jeżeli nie uda się 12x50 to zakupię uniwersalną 10x42.
Już przymierzałem Chase, Nikona, BDII, Vipera, ale wychodzi że w kat. 10x42 znowu padnie na Vortexa, bo jakoś ich budowa wpisuję się najlepiej w moją anatomię i okulary.
Chociaż na daleką przyszłość jest plan mieć 10x42 i 12x50 oraz nawet 8x56 na nocne wojaże.
A co do obserwuję?
Monokularem to oglądam wszystko co jest możliwe na trasach.
-oznaczenia szlaków
-cokolwiek co się zbliża, a nie jest zidentyfikowane
-zwierzęta które natrafiliśmy, a jeszcze które nie uciekły przed nami
-wszystko co wymaga uwagi podczas marszu
A lunetą obecnie oprócz widoków na punktach widokowych, to obecnie od paru tygodni obserwuję rozwój 3 małych mew na dachu kamienicy obok. Jeszcze jakieś 3tyg. temu były one małymi, słodkimi, szarymi, kulkami w kropki, a obecnie już zaczynają bieleć, zanikają im kropki i robią się mniej "kulkowe".
Sprzyjające okoliczności, element przypadku i rozpoczyna się pasja trwająca latami.
Częsty scenariusz w gronie lornetkowym.
Zrobienie dobrej lornetki dachowej 12x50 to sztuka.
Viper 12x50 ma dobrą cenę, ale to jedna z nieliczych dobrych cech tej lornetki.
Nawet jeśli nie pojawiła się u Ciebie (jeszcze?) ambicja dobrej optyki, to nie szedłbym w tę stronę. Za te same pieniądze dostaniesz częstio tutaj wspominanego Banner Clouda.
Po tym, jak za chwilę przeczytasz, że BC nie ma sensu, bo jest za ciężki i nie ma serwisu na miejscu, pomyśl na ile zależy Ci na jakości obrazu i jeśli Ci zależy, to wróć do wątku.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
. Są też bardziej dociekliwi, przeciętni posiadacze, którzy chcą się dowiedzieć dlaczego mają problem ze złym widzeniem obrazu i oni szukają pomocy na forach i to się chwali 
.
