Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Miałem przy oku Foresta 3 10x42 (chyba). Niestety tylko we wnętrzu i niedługo (na innych rzeczach się na zlocie skupiłem), więc dużo nie napiszę.
Patrzy się dość przyjemnie, muszle wygodne, obraz co najmniej poprawny. Pierścień ostrości pracuje naprawdę dobrze - jakość wykonania dużo lepsza od Forestów II. Niestety te romby na obudowie czuć trzymając lornetkę, co dla mnie pogarsza ergonomię.
Ponoć cieszą się zaskakująco dużą popularnością i pierwsza partia wyprzedała się na zachód zanim oficjalnie wprowadzili do sprzedaży.
Pomógł: 64 razy Posty: 3210 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 05 Sie, 2025
Wygląd tych lornetek to jakaś masakryczna chińszczyzna . Ktoś w Delcie całkowicie odleciał, wybierając taki design .
Ciekawe czy wielkości pól podane w specyfikacjach są "prawdziwe", czy zawyżone jak w Forestach II i czy jakość optyki uległa jakiejś, widocznej poprawie, poza literkami ED.
Po setkach przeczytanych postów i testów zamówiłem... Nikona Monarcha M7 8x30 i Kowe BD II 8x32 czyli to co było mi polecone już na samym początku:D
Ale to i tak pewnie nie koniec bo gdy już któreś z nich wygra, będę się zastanawiał czy może jednak nie inne powiększenie czy średnica
Obie te lornetki do dobry pomysł dla kogoś niezdecydowanego. Wszędzie można zabrać, popatrzeć to tu, to tam w różnych warunkach oświetleniowych i wyciągnąć konstruktywne wnioski na przyszłość.
NL też są świetne i ergonomicznie genialne, ale wersje 32 mm i 42 mm są dla mnie za duże i za ciężkie jak na takie obiektywy. Co innego NL 10x52 i 14x52, które łączą genialną ergonomię z jakością obrazu jeszcze lepszą od mniejszych modeli. Tak naprawdę tylko opory psychiczne przed wydaniem takiej kwoty na fanaberię (bo przecież nie jest mi to niezbędne) powstrzymują mnie przed zakupem czternastki.
15x56 co prawda nie testowałem, ale pod względem ergonomii i komfortu SRBC 42 mm i 50 mm wypadają nieporównywalnie gorzej od dowolnej NL. Po samym kształcie obudowy widać, że tu drastycznie lepiej nie będzie.
Od następcy Vortexa DB zawedrowaliscie do porownania NL14x52 z SRBC 15x56
Coś w tym jest, bo od momentu pojawienia sie chinczyka na rynku te wszystkie watki o lornetkach za 2.000 zl w naturalny sposob zmierzać beda ku Banner Cloudowi, ktory oszukał system i pozbawił sensu innych lornetek w tym przedziale cenowym. A przynajmniej u tych osob, ktore spojrzały przez Bannera, a nie tylko na jego parametry. Ten dysonans caly czas pokutuje na forum.
Zanim pojawily sie pierwsze NL14x52 na rynku, uslyszalem opinie, ze w tej lornetce nie czuc powiekszenia. Pierwsze spojrzenie potwierdzilo to uczucie. Powiekszenia nie czuc dzieki ergonomii Swarka i wyważeniu, ale uwazam, ze na wrazenie stabilizacji jeszcze bardziej wplywa pole rzeczywiste lornetki (nie sam AFOV). Mniej wiecej przy FOV 6,5 st czuje, ze obserwowane obiekty (przede wszystkim te w blizy) zyskują odpowiedni margines tla, dzieki ktoremu obserwowany obiekt nie tańczy w polu, tylko z bezpieczna tolerancja pozostaje widoczny w centrum. To walnie wplywa na koncentracje i odpoczynek wzroku. Jest to niezalezne od powiekszenia, znam lornetke 12x, rownie stabilna co 10x, wlasnie dzieki temu samemu FOV. Jednoczesnie znam lornetke 7x z polem rzeczywistym 52 st, ktora wkurzała mnie brakiem stabilnosci i koncentracji na obiekcie, troche jak tańczący celownik z czołówki Jamesa Bonda.
Do stabilizacji potrzebuje duzego pola rzeczywistego i bez niego, w terenie i z reki, jej nie odnajduje. Zarowno NL14, jak i SRBC 15x, nie dalo mi takiego poczucia, bedac jednoczesnie fenomenalna optyka i bezwzględnym narzedziem identyfikacji ze statywu lub solidnego podparcia. Kilka obrazków z tych lornetek z ostatniego Jeziorska siedzi mi w glowie, w tym namacalne czaple z odleglosci 500 m z wiezy w Glinnem. Obie, szczegolnie Banner, powinny byc takze bronia pierwszego wyboru na statki i spontaniczne DO na szlaku w gorach*.
*Ministerstwo Zdrowia ostrzega, ze zabranie SRBC 15x56 w gory moze zakonczyc sie kalectwem lub w najlepszym wypadku zaawansowana kifoza.
Lornetki doszły i mam problem.
Jeśli chodzi o jakoś obrazu to ciężko mi stwierdzić która jest lepsza- moim zdaniem obraz jest bardzo dobry i dla mnie zdecydowanie wystarczający. W porównaniu do Vortexa DB jest dużo lepiej.
Praca mechanizmów- moim zdaniem lepszy jest Nikon. Wszystko chodzi z wyczuwalnym oporem. W Kowie pokrętło ostrości chodzi za gładko.
Obudowa i jakość wykonania/materiałów- ku mojemu zdziwieniu (czytałem że M7 jest wykonany z tanich materiałów i spasowanie nie jest najlepsze) Nikon prezentuje się lepiej. Wszystko jest dobrze spasowane i wizualnie lepiej prezentuje się od Kowy. Czuć taką lekkość Nikona a Kowa to taka krowa
Kolejny plus Nikona -prze krótki "mostek?" mogę go wygodnie objąć 2 palcami co zapewnia mi pewny chwyt 1 ręką.
Niestety okazało się że gdy patrzę przez Nikona, ciągle widzę takie czarne smugi/pola. Tak jakby oko znajdowało się za blisko soczewki bo jak oddale lornetke o pare mm od oczu to już wszystko fajnie widac. W Kowie ten problem nie występuje ale mimo tego jej zostawię bo jeśli chodzi o całokształt to absolutnie mi nie pasuje.
Teraz pytanie co zrobić?
Próbować z Nikonem M7 8x42? Muszle są tam chyba podobne do tych z Kowy to może będzie lepiej? Ewentualnie czy da się zmienić muszle w wersji 8x30?
Możesz spróbować wyeliminować zaciemnienia obrazu dopasowując wysunięcie muszli lub opierając lornetkę o łuki brwiowe, a nie całe oczodoly (w ten sposób, że jest bardziej do przodu).
Jeśli lornetka za bardzo wpada Ci w oczy, to może potrzebujesz takiej z większymi muszlami?
Teraz pytanie co zrobić?
Próbować z Nikonem M7 8x42? Muszle są tam chyba podobne do tych z Kowy to może będzie lepiej?
Trochę lepiej będzie, ale nie tak dobrze jak w przypadku Kowy. Nikona M7 30mm należy traktować bardziej jak lornetkę kieszonkową (małe muszle). Spróbuj zastosować się do rady Tomka.
Opierając go o brwi nie widzę już tego czarnego czegoś ale średnio wygodnie się tak patrzy więc na dłuższą metę to odpada. W związku z tym, że się strasznie napalilem na tego Nikona, postanowiłem, że zamówię go w rozmiarze 8-10x42. Z tego co czytam ma on większe muszle no i dalej da się je wysunąć więc powinno być lepiej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,61 sekundy. Zapytań do SQL: 13