Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wszystkie maluchy do 25 mm jakie miałem w rękach wymagały w moim przypadku trzymania pod brwiami. Zgadza się, to jest niewygodne. Dotyczy to także części lornetek 32 mm. Tak jak opisujesz, męczyłem się z Kowa BD XD 8x32, aż nauczyłem się trzymać idealnie osiowo i przez 7 lat używałem jako "jedynej".
Ale po co się męczyć? Obstawiam, że M7 8x42 będzie lepsza pod tym wzgledem, także z powodu większej zrenicy wyjściowej (wieksza tolerancja na ustawienie)
To, co napisał _Tomek_ przypomniało mi o jednym rozwiązaniu problemu, które zastosowałem w mojej 8x25: nakładki na muszle oczne Field Optics Eyeshield. Zwiększają średnicę, przez co muszle oczne nie wpadają tak głęboko w oczodoły. Dodatkowo odcinają światło boczne poprawiając kontrast.
Jedynym problemem jest cena, która w Polsce wynosi 195 zł za dwa komplety (Lanius).
Ja mam kupowane w USA, gdzie taki sam zestaw kosztuje 16$.
Pomógł: 64 razy Posty: 3208 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 06 Sie, 2025
Michał91 napisał..." Praca mechanizmów- moim zdaniem lepszy jest Nikon. Wszystko chodzi z wyczuwalnym oporem. W Kowie pokrętło ostrości chodzi za gładko.
Obudowa i jakość wykonania/materiałów- ku mojemu zdziwieniu (czytałem że M7 jest wykonany z tanich materiałów i spasowanie nie jest najlepsze) Nikon prezentuje się lepiej. Wszystko jest dobrze spasowane i wizualnie lepiej prezentuje się od Kowy. Czuć taką lekkość Nikona a Kowa to taka krowa "
Zaskakujesz mnie swoimi spostrzeżeniami, że Nikon 8x30 jest lepszy od Kowy pod względem mechaniki i budowy . Pierwsza taka opinia, z którą się spotykam. W Kowach, które posiadam, pokrętło ostrości, "chodzi" zdecydowanie lepiej niż w Nikonach M7, a to dowodzi o różnicy w jakości wykonania, pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami lornetek.Cóż, każdemu pasuje to co mu pasuje.
Co do tych problemów z widzeniem obrazu przez M7 to akurat masz rację, ponieważ wielu posiadaczy skarżyło się właśnie na tą "wadę" w tych lornetkach, chociaż ja nie mam takich problemów z M7, w przeciwieństwie do Kowy 8x32, z którą miałem ten problem. Dlatego pisałem abyś kupił np tego M7 8x30 i Kowę 8x42 lub M7 8x42 i dopiero porównał, która Ci pasuje. Prawdopodobnie masz duże oczodoły i możesz mieć problemy, z tego tytułu, z dopasowaniem mniejszych muszli. Kowy mają duże muszle (43mm) i ten problem powinien zniknąć, zważywszy też na to ze źrenica wyjściowa w 8x42 ma 5,25mm, więc jest duża tolerancja na nieosiowe patrzenie. Podobnie jest w M7 8x42, która powinna Ci też spasować. Do tego ER w 8x42 jest większy od ER w 8x30 a to też ma duże znaczenie w dopasowaniu wysuwu muszli.
Jan55, to nie pierwsza taka opinia. Ja wielokrotnie pisałem, że wybrałem Nikona M7 zamiast Kowy BDII ze względu na lepszą mechanikę.
Ciekawe jest natomiast to, że wszystkie Kowy, które miałem w rękach miały za duży dla mnie opór pierścienia ostrości, a Michał pisze o zbyt luźnym pierścieniu. Wygląda na to, że tam może być spory rozrzut
Ja mam M7 10x30 i 10x42. Oba pod względem mechanicznym są bardzo fajne, ale są stosunkowo nowe. Kowa BDII, gdy była nowa, też była ok, ale z czasem zaczęła się kiepścić...fokuser z mostkiem za bardzo się "wyluzowały",a muszle wręcz przeciwnie - do ich wykręcania musiałem się nabzdyczać jak do otwierania dziewiczego słoiczka z musztardą... dwoma paluszkami nie dało się ich ruszyć.
Pomógł: 64 razy Posty: 3208 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 07 Sie, 2025
ryszardo...Toteż piszę, że to wszystko wynika z powodu marnej kontroli jakości i z dużego rozrzutu jakościowego, pomiędzy egzemplarzami danej lornetki. W opisie MHG 8x42 pisałem o fatalnym działaniu pokrętła ostrości a w MHG 8x30 o ciężkim, cięższym niż w M7 8x30. W moich Kowach pokrętła działają z lekkim oporem ale płynnie i precyzyjnie, podobnie jak w innych moich lornetkach, poza CLCB 8x30, w którym pokrętło działa "miękko" ale z idealną precyzją. Bardzo ładnie, z leciutkim oporem i precyzyjnie, pracuje pokrętło w Nikonie M5 12x42, najlepiej ze wszystkich Nikonów z jakimi miałem styczność. Najciężej działa pokrętło w Bushnellu Legendzie M 8x42 ( i nie tylko w tej serii), ale za to, precyzyjnie ustawia ostrość, z której to precyzją w MHG 8x42, było najgorzej. Do tego dochodzą indywidualne odczucia tychże działań pokręteł i jest jak jest. Dla jednego dobrze a dla innego źle .
Co do Kow BD II, to miałem w rękach 6 różnych egzemplarzy o różnych aperturach i w żadnej nie spotkałem problemów ani z mechaniką ani z pokrętłami ostrości, czego nie mogę powiedzieć o Nikonach, Vortexach DB i Viperach, Deltach Forest II itd, w których pokrętła pracują, w jednych lżej w innych ciężej .
Takie są moje odczucia w tej kwestii a każdy inny użytkownik lornetek może mieć inne, lepsze lub gorsze .
Kowa którą dostałem była już używana/testowana- widać było po pudełku że nie raz było otwierane.
Pokrętło ostrości chodzi na tyle lekko że biorąc ją do ręki wystarczyło, że dosłownie delikatnie oparłem palec o pokrętło ostrości i już musiałem poprawiać. Z kolei muszle oczne chodzą z takim oporem jakby były za ciasno spasowane.
Dodatkowo zauważyłem, że w nocy spoglądając na jakiś punkt światła, w Kowie widzę takie kreski? w każdym kierunku. W Nikonie te zjawisko jest minimalne.
Dzisiaj zwracam ww lornetki i zamawiam Nikona M7 wielkości 42mm. Trochę zastanawiam się nad powiększeniem bo te 10x trochę kusi
Pomógł: 64 razy Posty: 3208 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 07 Sie, 2025
Michał91...Te kreski o których piszesz to tzw spajki i występują, w mniejszym lub większym stopniu, we wszystkich Kowach BD II a zdarza się to też, w niektórych lornetkach dużo droższych. Taka to ich "uroda", która w dziennym użytku nie przeszkadza, a w nocy występuje tylko na mocnych źródłach światła (latarnie) i jasno świecącym księżycu.
Z tego co piszesz, to dostałeś "zjechany" egzemplarz Kowy, który, prawdopodobnie, wcześniej służył klientom, jako demonstracyjny. Zdarza się, chociaż powinno to być zaznaczone, kupującemu, przed zakupem.
Sprawdź sobie, teraz, M7 8x42. Co do 10x42, to różnica w powiększeniu, jest mało zauważalna w stosunku do 8x42, nie porównując ich 1:1 obok siebie, a komfort użytkowania jest mniejszy (drgania obrazu), chyba, że nie masz z tym problemów (utrzymanie 10x w bezruchu). Powodzenia .
Trochę zastanawiam się nad powiększeniem bo te 10x trochę kusi
Tu nic nie wymyślisz, musisz trochę poużywać x8 i x10, i sam zdecydować.
Ja teraz zabrałem w góry ósemke i cieszę się, że 10.5x została w domu. Po paru godzinach ciężkiej wędrówki ręce są mało stabilne
Dychę biorę jak nastawiam sie na bardziej stacjonarne obserwacje.
Kowe 12x56 miałem kilka lat i sprzedałem, bo użyłem może kilkadziesiąt razy. Nie dla mnie powiększenie.
Inna droga niż własne próby, błędy, wymiany lornetek - nie istnieje. To samo dotyczy masy lornetki. Mi kilo na szyi zupełnie nie przeszkadza nawet przy wielogodzinnym łażeniu w górach (bardziej ciężki plecak). Mniejszych lornetek (20-25 mm) używam tylko dlatego, że łatwiej je transportować, coś jak smartfon zamiast normalnego aparatu w dziedzinie foto.
Zaskakujesz mnie swoimi spostrzeżeniami, że Nikon 8x30 jest lepszy od Kowy pod względem mechaniki i budowy . Pierwsza taka opinia, z którą się spotykam.
Weź kiedyś latarkę i zajrzyj do wnętrza tubusów swoich Nikonów i Ków.
Dodarł do mnie Nikon M7 8x42.
Odsunięcie oka od soczewki jest ok. Obraz jest ładny bez tych zaciemnień.
Niestety gabaryty lornetki mi nie pasują. Jest dużo za duży i za ciężki.
W związku z tym zwracam 3 lornetki i szukam dalej ale już tylko w rozmiarze 8x30-32.
Jeśli nic innego nie znajdę wracam do Vortexa DB aczkolwiek chciałbym tego uniknąć bo obraz w Nikonie był dużo dużo lepszy a co za tym idzie teraz mając już porównanie z lepszą lornetka, obraz w Vortexie będzie mi się wydawał jeszcze gorszy niż kiedyś
Dodarł do mnie Nikon M7 8x42.
Odsunięcie oka od soczewki jest ok. Obraz jest ładny bez tych zaciemnień.
Niestety gabaryty lornetki mi nie pasują. Jest dużo za duży i za ciężki.
W związku z tym zwracam 3 lornetki i szukam dalej ale już tylko w rozmiarze 8x30-32.
Jeśli nic innego nie znajdę wracam do Vortexa DB aczkolwiek chciałbym tego uniknąć bo obraz w Nikonie był dużo dużo lepszy a co za tym idzie teraz mając już porównanie z lepszą lornetka, obraz w Vortexie będzie mi się wydawał jeszcze gorszy niż kiedyś
Michał91 napisał/a:
Dodarł do mnie Nikon M7 8x42.
Odsunięcie oka od soczewki jest ok. Obraz jest ładny bez tych zaciemnień.
Niestety gabaryty lornetki mi nie pasują. Jest dużo za duży i za ciężki.
W związku z tym zwracam 3 lornetki i szukam dalej ale już tylko w rozmiarze 8x30-32.
Jeśli nic innego nie znajdę wracam do Vortexa DB aczkolwiek chciałbym tego uniknąć bo obraz w Nikonie był dużo dużo lepszy a co za tym idzie teraz mając już porównanie z lepszą lornetka, obraz w Vortexie będzie mi się wydawał jeszcze gorszy niż kiedyś
Sam kiedyś stałem przed podobnym dylematem - czym zastąpić Vortexa DB 8x32, który był moją ulubioną lornetką mimo posiadania innej lepszej optyki.
I w zasadzie to nic nie znalazłem. Były próby m.in z Nikonem M7 czy MHG 8x30, było Kite Lynx, była Kowa 8x32, była Meopta i inne których już nie pamiętam. Ale nic mi nie pasowało, nic z powyższych nie polepszało mi optycznie obrazu na tyle, żeby było warte rozważenia, a zawsze cierpiała ergonomia. Dopiero nieco mniejszy Zeiss Victory Pocket 8x25 zdeklasował optycznie wszystkie maluchy, które do tej pory miałem w rękach. Ergonomia jest gorsza jednak niż Vortex, bo trzeba ją opierać o brwi, żeby nie było zaciemnień, ale odrobina treningu jest grą wartą świeczki.
Diamondback jest skrojony co najmniej bardzo dobrze pode mnie jeśli chodzi o wymiary i przyłożenie do twarzy, do tego jest kieszonkowa, bo jako jedna z bardzo niewielu 8x32 mieści mi się w kieszeni kurtki jesienno zimowej na spacery.
Oczywiście słynny Sky Rover Banner Cloud rozwalił system, bo po spojrzeniu przez niego nic już później nie jest takie same i do wielu lornetek typu Nikon MHG czy nawet Swarovski EL już się nie wraca.
Moja ulubiona wcześniej klasa 8x32 przestała mnie całkowicie interesować i nie szukam już zastępstwa dla Vortexa 8x32.
SRBC daje mi znacznie stabilniejszy i ładniejszy obraz niż wszystkie inne lornetki w mojej kolekcji (poza nl pure, który jest minimalnie lepszy optycznie oraz pod względem ergonomii, ale na pewno nie jest to warte sześciokrotnej różnicy w cenie). Jako ciekawostka np. SRBC 12x50 jestem w stanie dość komfortowo używać z ręki, a na przykład takiego Nikona MHG 10x42 czyli o mniejszym powiększeniu już nie jestem w stanie utrzymać stabilnie.
Także od siebie polecam SRBC 8x42, który mieści się w budżecie i moim zdanie szybko wybaczysz mu większą wagę i rozmiar.
Zeiss Victory 8x25 też jest warty rozważenia jeśli minimalizm stoi na pierwszym miejscu, ale tu już cena znacznie przekracza budżet. Jeśli nie to po prostu bierz ponownie Diamondbacka i ciesz się nim (przy porównaniach 1:1 wcale nie traci dużo optycznie do M7 czy Kowy - przynajmniej na egzemplarzach, które posiadałem).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,61 sekundy. Zapytań do SQL: 14
"
. Pierwsza taka opinia, z którą się spotykam. W Kowach, które posiadam, pokrętło ostrości, "chodzi" zdecydowanie lepiej niż w Nikonach M7, a to dowodzi o różnicy w jakości wykonania, pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami lornetek.Cóż, każdemu pasuje to co mu pasuje.
.
.
