Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Binokularnik, odblaski wokół zrenic oznaczają problemy w pracy pod światło, czyli flary, mleczne półksiężyce i pojaśnienia obrazu.
Czyli te flary, o których pisałeś w przypadku SRBC 8x42, to nic dziwnego biorąc pod uwagę wygląd otoczenia źrenic Twojego egzemplarza. Dobrze kombinuję?
Jak rzeczowo napisał binocullection, zadeklujcie obiektywy lornetki z fałszywymi źrenicami i zobaczycie, że one nie znikają. To by dowodziło, że fałszywe źrenice są odbiciami światła wchodzącego do lornetki przez okulary. Są to prawdopodobnie odbicia światła na pryzmatach dachowych. Moja teza jest taka, że odbicia te powstają przede wszystkim w lornetkach z szerokokątnymi okularami, więc w lornetkach o ogromnych polach widzenia.
Czyli te flary, o których pisałeś w przypadku SRBC 8x42, to nic dziwnego biorąc pod uwagę wygląd otoczenia źrenic Twojego egzemplarza. Dobrze kombinuję?
Takiego bezpośredniego przełożenia nie ma, ale jakiś związek jest, bo świecące otoczenie zrenic oznacza słabe wytłumienie niepożądanego światła wewnątrz.
Na pewno te flary powstają od światła wpadającego przez obiektywy, a nie okulary, bo wystarczy zrobić tulejkę z dłoni wokół obiektywu i już ich nie ma. Może wydłużenie korpusu lornetki (glebsze schowanie przedniej soczewki) załatwiłoby sprawę?
Kowa BD II nie miała aż tak dużego pola własnego, a otoczenie zrenic blyskalo i falry pod światło były.
Czyli te flary, o których pisałeś w przypadku SRBC 8x42, to nic dziwnego biorąc pod uwagę wygląd otoczenia źrenic Twojego egzemplarza. Dobrze kombinuję?
Takiego bezpośredniego przełożenia nie ma, ale jakiś związek jest, bo świecące otoczenie zrenic oznacza słabe wytłumienie niepożądanego światła wewnątrz.
Na pewno te flary powstają od światła wpadającego przez obiektywy, a nie okulary, bo wystarczy zrobić tulejkę z dłoni wokół obiektywu i już ich nie ma. Może wydłużenie korpusu lornetki (glebsze schowanie przedniej soczewki) załatwiłoby sprawę?
Kowa BD II nie miała aż tak dużego pola własnego, a otoczenie zrenic blyskalo i falry pod światło były.
Po urlopie sprawdzę jak Genesis.
Flary powstają od światła wpadającego przez obiektywy, natomiast pozostaje pytanie: jaki wpływ na kontrast mogą mieć fałszywe źrenice powstające od światła wpadającego przez okulary? Gdy zasłaniamy powoli okulary, blokując ilość światła przez nie wpadającego, fałszywe źrenice gasną. Zastanawiam się, czy lepsze wyczernienie / wybaflowanie (obrzydliwe słowo) lornetki na odcinku okular - pryzmat cokolwiek zgasiłoby fałszywe źrenice. A może one po prostu muszą powstać po wejściu światła przez okulary o pewnym rodzaju konstrukcji optycznej?
Podsumowując, jaki wpływ na obraz mają fałszywe źrenice, o których jest regularnie mowa w testach lornetek na tym portalu? Może uwagi o nich w testach należy traktować w kategoriach bardziej ogólnych - jako przejaw potencjalnego słabego wyczernienia całej lornetki?
Te zależności Koledzy pomiędzy tym, co widzimy w mechanice lornetki, a jaki daje to efekt obserwacyjny są dużo bardziej skomplikowane.
Gdy po raz pierwszy spojrzałem do wnętrza SFa przez obiektywy, pierwsza rzecz która wpadła mi w oko, to migające refleksami dachy pryzmatów S-P (Leica UV/NV też tak ma). Pierwsze skojarzenie - przecież to musi siać popłoch w kontraście. W praktyce jest wręcz przeciwnie - Zeiss i tym bardziej Leica nie flarują, a w Swarku (w którym nie widać refleksów od pryzmatów) zjawisko flarowania jest na porządku dziennym.
Kolejna sprawa - NL42 i NL52. Pierwsza flaruje intensywnie, druga zauważalnie mniej. Jednocześnie popatrzcie wewnątrz tubusów i w okulary - widzimy w zasadzie to samo w obu. Pochodzenie flar, moim zdaniem, sprowadza się do "kultury" przejścia pryzmatu przez światło. To tam mogą realizować się lewe odbicia, które następnie kanalizowane są w wiązce tworzącej obraz dla okularu. Tego nie da się ocenić wizualnie w lornetce.
Druga sprawa to z kolei rozproszenie światła w obrazie (mlecznienie), które podobnie jak flary wpływa na kontrast w lornetce. Pochodzenie tego zjawiska wydaje się inne niż flar i lornetki zarządzają tym problemem z różną skutecznością. Jednak, da się zauważyć zbieżność pomiędzy zdolnością ograniczania flar i "mlecznienia" obrazu.
Ufff... Poza skończyć gadać o lornmetkach i iść coś poobserwować. Pod boczne Słońce
W okularze widać to co wychodzi z pryzmatu . Być może dodatkowa przysłona za pryzmatem może pomogłaby wyeliminować problem . Fałszywe źrenice mogą z kolei przeszkadzać ludziom obserwującym w okularach korekcyjnych . Gdzieś czytałem że to generowało jakiś problem ale już nie pamiętam czym skutkowało .
Może uwagi o nich w testach należy traktować w kategoriach bardziej ogólnych - jako przejaw potencjalnego słabego wyczernienia całej lornetki?
Hmm…chyba tak należy zrobić. Widać odblaski wokół źrenicy? - widać, no to będą flary, spadki kontrastu, mleczne półksiężyce itp. i cieszmy się gdy będą wyskakiwać pojedynczo a nie wszystkie naraz.
Może uwagi o nich w testach należy traktować w kategoriach bardziej ogólnych - jako przejaw potencjalnego słabego wyczernienia całej lornetki?
Hmm…chyba tak należy zrobić. Widać odblaski wokół źrenicy? - widać, no to będą flary, spadki kontrastu, mleczne półksiężyce itp. i cieszmy się gdy będą wyskakiwać pojedynczo a nie wszystkie naraz.
No ale nowe NL 52 mm wciąż mają fałszywe źrenice, a jednak poprawiony kontrast i wyraźnie lepszą kontrolę odblasków od NL 42 mm.
Dokładam jeszcze SRBC 8x42 i Genesis 10.5x44 z klapką na obiektywie i bez.
Trochę lepiej to wygląda w Genesis i tak sobie tłumaczę mniejsze flary jakie generuje ona pod słońce.
Ale jeśli jest dostęp do lornetki to najlepiej zwyczajnie popatrzeć pod słońce (z bezpiecznym zapasem od niego)
Dokładam jeszcze SRBC 8x42 i Genesis 10.5x44 z klapką na obiektywie i bez.
Trochę lepiej to wygląda w Genesis i tak sobie tłumaczę mniejsze flary jakie generuje ona pod słońce.
Czy odpowiednie wyczernienie i aranżacja wnętrza tubusów (flary pochodzą z obiektywu jak to wcześniej ustalili koledzy) są takie kosztowne i skomplikowane, że nawet flagowy model Kowy musiał tu nie dać rady w konfrontacji z lornetkami o wiele droższymi? (UV, Zeiss)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,26 sekundy. Zapytań do SQL: 16
