forum.optyczne.pl

[makaveli_7]

Dzień dobry.
Czy możecie doradzić, w celach obserwacji natury, ornitologicznych, turystycznych - lepiej sprawdzi się kompaktowa lornetka HAWKE Endurance ED 10x25 czy kompaktowa lornetka VORTEX Diamondback HD 10×28? Która posiada lepsze szkło?
Czy możecie również doradzić inne kompaktowe rozwiązanie w podobnej cenie?

[Jan55]

makaveli_7... Vortex 10x28 to lornetka słaba optycznie i gabarytowo taka sama jak Vortex 10x32, która jest lepsza optycznie od 10x28, więc 10x32 będzie też, lepszym wyborem w stosunku do Enduransa 10x25.
Vortex 10x32 ma większe pole widzenia okularu (65*) od 10x28 i Enduransa.
Lornetka 10x25, do Twoich zastosowań, nie będzie komfortowa, bo ta apertura nadaje się raczej, do podpatrzenia a nie do obserwacji (małe pole, duże drgania obrazu z racji małych gabarytów i wagi).
Wg mnie, do Twoich celów, najlepsza byłaby, lornetka 8x30/32, np Vortex. Stabilna, z dużym polem, co w turystyce czy ornitologii nie jest bez znaczenia, zwłaszcza pod względem komfortu widzenia obrazu. Warto to przemyśleć, tym bardziej, że Vortex 8x32 jest niewiele droższy od 10x28 czy Enduransa .
PS Endurans 10x25 ma mniejsze pole (6*), niż podane w specyfikacji (6,5*).

[makaveli_7]

Witaj Janie.

Dziękuje serdecznie za odpowiedź, ale finalnie i tak poszukuje kompakta, po prostu szukam coś na szybko do podejrzenia, przy ograniczonych możliwościach ruchowym, więc stricte celuje w kompakta

Bo ENDURANCE posiada soczewki ED (Extra-low Dispersion) – lepsza kontrola aberracji chromatycznej, wyraźniejsze kolory, większa ostrość na brzegach obrazu, z kolei VORTEX brak szkła ED, ale zastosowano system optyczny HD (High Definition) – w praktyce to dobrze zoptymalizowane szkło i powłoki, ale nie pełne ED z tego co się orientuje.

Z kolei VORTEX posiada powłoki FMC + dielektryczne i fazowe na pryzmatach – wzmocnienie kontrastu i transmisji światła, z kolei ENDURANCE ma tylko powłoki FMC (Fully Multi-Coated) na wszystkich elementach.

Pryzmaty BAK-4 w obydwu modelach są takie same.

Dlatego chodzi mi w kompakcie w praktyce - który model prezentuje się lepiej?

[_Tomek_]

makaveli_7, Endurance też ma korektę fazy, zobacz stronę Hawke Optics. W tej cenie i formacie lornetki można i należy oczekiwać powłok fazowych.

Z tych dwóch brałbym...Zeissa Terre, którego widzę rozważasz w innym miejscu. Mam i biorę na rower do trójkąta pod ramę (z tym że mam 8x25, ale porównywałem kiedyś z 10x25 i optycznie są bardzo zbliżone, więc jesli dasz rade dyche trzymac stabilnie...)

Miałem monokular Endurance ED 8x25, też fajny, ale optycznie troszkę gorszy od Terry, a mechanicznie sporo gorszy. Tu porownalem:
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=34721&start=0&sid=b45e64844f658a8778cf41a5df418dc5

[Jan55]

makaveli_7...Zeiss Terra ED ma wszystko co potrzeba, w optyce lornetki, a jakością nie jest wiele słabsza od najlepszych np Zeiss VP czy Swarovski CLP. Vortexowi 10x28 wiele brakuje, w jakości optyki, w porównaniu do Terry.
Tak w ogóle, to ED nie jest wcale panaceum na poprawę jakości w optyce, jeżeli nie współgra z nim wiele innych czynników, np jakość szkła, jakość powłok, dobra korekta fazy. Są lornetki, które nie mają w optyce ED a są lepsze optycznie, od lornetek z ED, co już nie raz zostało udowodnione na forach .

[makaveli_7]

Dziękuje Wam serdecznie odpowiedź i doradztwo w tym temacie.
Może chwilę wstrzymam się z wyborem, i wybór pozostanie między Terrą i Frontierem, tym bardziej pod koniec września na być dostępny Hawke Frontier w sprzedaży w Polsce więc mam jeszcze chwilę na zastanowienie.
W Niemczech w jednym ze sklepów jest dostępny Frontier w kwocie: 459 EUR, a inna firma ma możliwość sprzedaży za 399 EUR również z dostępnością pod koniec września. Plus dostawa około 20 EUR. Bezpośrednio z UK jakby ktoś chciał kupić z kolei to jest opcja za 1250 PLN już w przeliczeniu na złotówki, plus 20 funtów dostawa, plus VAT 23% (około 310 PLN), z kolei cło wynosi 0% na produkty optyczne. Załóżmy gdyby cena była podobna do Terry - to ciekawe jak będzie się Frontier prezentował w stosunku do niej

[Binokularnik]

[Jan55]

Binokularnik napisał..."Frontier to nowa konstrukcja. Terra jest o dekadę starsza."

Mniemam, ze chodzi Ci o optykę.
Czy to nowa konstrukcja to nie wiadomo, bo może być wzięta z jakiejś innej marki i wsadzona w nową obudowę, jak to bywa w chińskiej fabryce. Do tego Hawk zawyża wielkość pól w swoich specyfikacjach, więc nie wiadomo czy to podane, jest tak duże jak piszą. W Enduransie, pole jest mniejsze, ale troszkę większe od Terry. Wg mnie, to jak dotąd, z wyłączeniem ZVP i CLCP, nic nie "przeskakuje" Terr ED, pod względem jakości optyki, oczywiście na podobnym i wyższym, pułapie cenowym .
Niemniej jednak, pasowałoby aby na rynku pokazali się inni "gracze" z lornetkami 8/10x25, z bdb optyką, zbliżoną jakością do Zeissa, Swarka i za niższą cenę .

[Binokularnik]

[_Tomek_]

[ryszardo]

[_Tomek_]

Odblasków niestety nie miałem możliwości porównać. Jednak AC, ostrość brzegowa, ogólny kontrast obrazu - to był poziom Terry.

W dzień i na otwartej przestrzeni jasność byla taka sama jak Terry 8x25, przynajmniej dla mojej zrenicy. Jak ktoś nastawia się na spoglądanie w takich warunkach, to nie powinien skreślać formatu 8x20 (czy 10x25). Ale oczywiście 8x25 będzie bardziej uniwersalna (i zarazem ten centymetr czy ok 50 g masy wieksza)

[ryszardo]

Ja miałem okazję bezpośrednio porównać HG 8x20 ze Swarkiem Curio 7x21 oraz VP 8x25.
To była oficjalna prezentacja NLek 52 mm i było praktycznie wszystko co najlepsze od Swarka. Pod światło Nikon wypadł dużo gorzej od NL 12x42, a to już wyczyn. Tam, gdzie NL miała spadek kontrastu w 30~40% pola od dołu, to w HG ponad 50% od dołu było mleko i do tego ~60% od góry zasłaniał wielki, pomarańczowy odblask. Ani kawałka czystego pola.

Dla porównania Curio na tej samej scenie pokazywało typowy, mleczny półksiężyc na dole, a VP podobnie, tylko odblask był mniejszy i mniej intensywny.

Niestety Terry do porównania tam nie było, ale nie spodziewam się, żeby wypadła gorzej od Curio. W moim doświadczeniu Zeissy pod światło zawsze wypadały naprawdę dobrze i zdziwiłbym się, gdyby tu było bardzo źle.

Ten Froniter wygląda kusząco. Jeśli jakość będzie dobra, to może nawet zastąpić u mnie Zeissa. Ja jestem w stanie poświęcić trochę jakości obrazu na rzecz większego pola i mniejszych rozmiarów po złożeniu. Niestety VP nie jest całkiem kieszonkowy, ale ma największe pole z dobrych lornetek kompaktowych. Większe dostępne dopiero w klasie 8x30 przy sporo większej masie.

[Jan55]

ryszardo napisał..."Nie dość, że dużo ciemniejsza od wszystkich pozostałych wymienionych w tym wątku i ma malutkie pole widzenia (identyczne, jak Terra 8x25)..."

Pole 6,8* w lornetkach 8x20/25, do tego dobrze skorygowane optycznie, jak w Terrach, to nie jest wcale maleńkie pole. Większe i dobrze skorygowane pole, ma chyba tylko ZVP 8x25 (7,4*) i w pewnym stopniu Kowa Genessis 8x22, więc to jedyna konkurencja dla Terry. Pozostałe 8x25, z większymi polami (8*) to raczej, żadna optyczna konkurencja, dla w/w.
Jedyną, podobno, wadą NHGL, jest delikatne i mało odporne na ścieranie, oksydowanie tubusów, o czym piszą na BF. Co do opinii o Nikonie 8x20/10x25 HGL, to w dziale "Lornetki", są raczej bardzo dobre, podobnie na BF, więc widać, że lornetki te jednym pasują i są nimi zachwyceni a innym nie pasują.

Co do odblasków czy zamgleń, w Terze 8x25, to ja ich nie doświadczyłem, a miałem ją pół roku, więc to też świadczy o tym, że mogą to być problemy z indywidualnym i odpowiednim dopasowaniem muszli do oczodołów i dotyczy to też, wielu modeli lornetek 8/10x30/32, np Nikony Monarchy M7 czy Kowy BD II.

Co do Frontiera EDX 8x25 to trzeba poczekać aż będzie dostępny, wtedy się okaże czy jest jakimś przełomem optycznym wśród "kieszonkowców", czy też po prostu, następnym produktem, podobnym do swoich poprzedników, tyle, że, może, w lepszym wykonaniu (obudowa, mechanika) .

[sleipnir]

makaveli_7 przy takich kompaktach lepiej celować w powiększenie 8x - większe pole, jaśniejsze, a powiększenie 10x nie będzie aż tak odczuwalne to przybliżenie w stosunku do 8x, plus drgania przy obiektywnie 25mm będą nieznośne przy 10x. W kwestii opcji do wyboru, to warto pochylić się nad firmą Hawke - nie jest jakoś popularna czy znana w Polsce, ale cenowo i jakościowo to dobry kierunek. Ja na Vortexie dotychczas zaliczam tylko rozczarowania, za to Hawke zaskoczył mnie już dwa razy miło. Mam monokulary Hawke Endurance ED 8x25 i 8x42. Ten mniejszy zamówiłem do kieszonkowego EDC po tym jak 8x42 i ogólnie Hawke okazał się strzałem w 10tkę. 8x25 to połówka lornetki z tej serii. Za 800 zł masz lornetkę Hawke endurance 8x25 (albo 10x25, bo też są), gdzie masz w zestawie pokrowiec, zawieszkę, woreczek, zaślepki gumowe, ściereczkę, w pełni wyposażony zestaw (w przeciwieństwie do Zeissa). Do tego szkła ED, dobre pole, ostrość, jasność - ciężko tu coś zarzucić. Może za mała ER - tylko 13 mm przy mono, nie wiem czy przy lornetce jest tak samo. Coś trochę większego i cięższego to Hawke ma z serii Endurance 8x32 (albo 10x32) i Endurance Marine 7x32. Będzie większa trochę od 8x25, ale optycznie to będzie dużo mocniejsza. Hawke dają 10 lat gwarancji, czytając opinie i oglądając YT ludzie chwalą ich przy jakichś problemach, nie widziałem narzekań. Cenowo jest to firma konkurencyjna dla takiego Zeissa i to znacznie, a podobna cenowo do Vortexa, ale dająca lepszą jakość. Te wszystkie dodatki też w zestawach monokularów są, lepsze optycznie bo ze szkłami ED, a cenowo trochę wyżej od Vortexów które nie mają gumowych zaślepek, a pierścienie ostrości to jakiś żart. Jedyna wada wg mnie to muszle w Hawke (ale w Vortexie było to samo) - chodzą troszkę luźno, w 8x25 jest za małe ER, a w 8x42 jest git, luzy mniejsza jak w 8x25, ale nie chodzą te muszle tak ciężko i sztywnie jak w mojej Delcie Forest. Optycznie jest wzorowo, mono 8x42 spokojnie patrzę w nocy na gwiazdy, za dnia pod słońce zero problemów, przepałów, aberracji, jasno, ostro, ładne pole (7,4 chyba, jest zauważalnie trochę mniejsze od Delty Forest 8x42, więc producent nie cyganił z polem, bo ona ma 8,1 stopnia). 8x25 na noc się nie nadaje, ale za dnia optycznie to mniejszy brat 8x25 i praktycznie zawsze mi towarzyszy, do szybkiego zerkania w mieście czy z balkonu jest super, a mieści się w kieszeni bezproblemowo.
Myślę, że gdybym rozważał zakup kolejnej lornetki czy optyki to na bank pomyślę o Hawke - myślałem właśnie o małej lornetce 8x25 albo 8x32 i właśnie Hawke z serii endurance bardzo fajnie wypada. Frontier jest wyższą serią, więc optycznie i mechanicznie będzie tylko lepiej. Jest też jeszcze seria nature trek, która jest trochę tańsza od endurance, ale zbliżona. Różnica to głównie szkła ED, ale warto dopłacić. Mnie już w mojej Delcie aberracje czasami trochę irytują, w Hawke są niezauważalne albo znikome

Zawsze możesz zamówić, popróbować i najwyżej odesłać. W Polsce importerem jest Kolba, ale Hawke handlują jeszcze Leśni Ludzie i Edredon. Z mono próbowałem i odsyłałem różne rzeczy, Vortex mocno rozczarował, za to Hawke zachwycił tak, że od razu zamówiłem jeszcze 8x25. Aa i kolejny plus dla Hawke - 8x42 ma wyjście na statyw, czego w Vortexie też nie ma. Myślę, że to wszystko pokazuje, iż marka jest warta uwagi. Jak dopracują muszle, to będzie sztos i petarda w tych cenach