Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 64 razy Posty: 3229 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 06 Wrz, 2025
Wojtas_B napisał..."A przykład wcale nie jest taki średni, bo życie już pokazało, że dla niektórych zawodników 0,5x w lornetce stanowiło wystarczający argument, żeby na przykład wybrać EL 8,5x zamiast 8x."
Tylko Swarovski nie wyprodukował EL w wersji 8x42, więc kupujący nie mieli wyboru , chcąc mieć właśnie lornetkę z serii EL 8x42 .
Stworzyl sie sprzyjający grunt ku ciekawej dyskusji o wybitnej optyce, a tradycyjnie idziemy w kierunku „klockow” i trekkingowych butow.
@Andrzej_X - masz dosyc unikalne uwarunkowania posiadajac NL i SRBC w tym samym rozmiarze. Moim zdaniem najlepsze pod wzgledem wygody i korekcji SRBC oraz najluzniejsza przy oku NLke (dopiero 10x52 jeszcze bardziej odprezylo wzrok z zachowaniem duzego pola). Wspomniałeś wczesniej, ze w terenie wolisz SRBC. Dlaczego?
Wojtas_B napisał..."A przykład wcale nie jest taki średni, bo życie już pokazało, że dla niektórych zawodników 0,5x w lornetce stanowiło wystarczający argument, żeby na przykład wybrać EL 8,5x zamiast 8x."
Tylko Swarovski nie wyprodukował EL w wersji 8x42, więc kupujący nie mieli wyboru , chcąc mieć właśnie lornetkę z serii EL 8x42 .
Inaczej: Po co powstała EL 8,5?
To jest mały, ale dostrzegalny zysk na zasięgu, przy zachowaniu dużej stabilności.
To się nosi bez skarpet dla lepszego czucia i kontroli.
Najlepsze czucie i kontrolę mieli nasi praojcowie, którzy biegali i wspinali się na bosaka
Nie mieli również sprzętu trekingowego, odpowiedniej odzieży, map i gps'ów i dlatego nie ma ich śladu w wysokich skałach albo na szczytach himalajskich gór..
Technicznie nie byli w stanie osiągnąć tyle ile ile my aktualnie możemy bo technologia znacząco nam pomaga.
Podobnie jest z optyką której przykłady z niedalekiej przeszłości nie mają startu do aktualnych sprzętów.
Nie mieli również sprzętu trekingowego, odpowiedniej odzieży, map i gps'ów i dlatego nie ma ich śladu w wysokich skałach albo na szczytach himalajskich gór.. .
Raczej o ich kości, szczątki, pozostałości bytności bo przecież w "tamtych czasach" wszystko było ekologiczne, nawet ówczesne śmieci..
Nie było plastik-butelek, zakrętek, reklamówek z biedry, syntetycznej podeszwy w bucie, gumy czy nawet szkła..
Kończąc ten ślepy zaułek postów nie o optyce napiszę, że chodziło mi o to, że jednak zdobycze technologiczne zwiększają nasze możliwości bo natura nie orzystosowała nas do wszyztkich aktualnych aktywności.
Zatem i w lornetkach dochodzi do pokoleniowej wymiany na lepsze, czego znakiem mogą być historyczne pozostałości dawniejszych lornegek i porównanie ich możliwości z nowoczesnymi lornetkami.
Ja chętnie kupię do astro Rozmiar i waga w tym przypadku nie mają dla mnie znaczenia, za to pole widzenia już tak
Faktycznie, do obserwacji nieba ta lornetka chyba jest wyjątkowa- ryszardo zauważył, że do niej pasują rożne filtry z lornetek 42mm - co daje jej tu przewagę nad innymi 32mm- nawet tymi z najwyższej półki.
PS. Nie mogę się doczekać recenzji Tomka…myślę, że nie tylko ja!
SRBC są już dostępne do kupienia z Włoch, moja 12x50 jest już w drodze Wysyłka GLS 15 euro. Na start przy kasie jest też dodatkowo rabat 3% (u mnie wyszło 20 euro, więc w sumie wysyłka za free). Płatność karta kredytowa lub Paypal.
Z tego co z nimi pisałem mają spory zapas modeli 42mm i 50mm.
@Andrzej_X - masz dosyc unikalne uwarunkowania posiadajac NL i SRBC w tym samym rozmiarze. Moim zdaniem najlepsze pod wzgledem wygody i korekcji SRBC oraz najluzniejsza przy oku NLke (dopiero 10x52 jeszcze bardziej odprezylo wzrok z zachowaniem duzego pola). Wspomniałeś wczesniej, ze w terenie wolisz SRBC. Dlaczego?
To jest temat na dłuższy esej. Ale to może przy innej okazji. Powiem w skrócie na tyle ile to możliwe.
Mój egzemplarz SRBC 8x42 pod względem optycznym jest niemal identyczny jak mój egzemplarz NL Pure 8x42 dla moich oczu, które może najlepsze nie są, ale to już inna sprawa. Tutaj zgodzę się z Tobą, że NLka 8x42 jest "luźna" przy oku i nieco bardziej 'odprężająca' niż SRBC. Gdyby ktoś jednak związał mi oczy, i rozwiązywał dopiero przytknięte do moich egzemplarzy NL i SRBC to myślę, że mógłbym rozróżnić je jedynie po muszlach ocznych. Optycznie przykładając je do oka jedną po drugiej nie dostrzegam specjalnych różnic.
Jednak używając na co dzień w polu SRBC muszę co kilka dni przyłożyć sobie do oka NLke, żeby zobaczyć czy aby na pewno nic nie tracę używając jej. I uświadamiam sobie, że nie - nic nie tracę. Ale używając NLki nie mam potrzeby sprawdzać czy nic nie tracę w stosunku do SRBC. Trochę to zagmatwane, ale wniosek jest taki, że jednak gdzieś w podświadomości siedzi myśl, że NL jest o włos lepsza.
Dlaczego w takim razie wolę używać SRBC 8x42 na co dzień?
Bo zapłaciłem za nią poniżej 1.900PLN i jakoś mniej mi jej szkoda, a jedyną lornetką która mi kiedykolwiek upadła (na kamienistą ścieżkę) jest NL i jest też jedyną lornetką która solidnie uderzyła mi o drabinkę ambony dyndając na szyi - na szczęście bez żadnych konsekwencji, ale chyba jakieś fatum nad nią wisi.
Bo z jakiegoś powodu ergonomicznie pasuje mi nawet bardziej niż NL, które przecież jest bliskie ideału. No może poza muszlami ocznymi, bo moje SRBC ma te pierwotne duże.
Pokrętło ostrości w obu jest przeciętne z lekkim plusem, ale dalekie od ideału znanego mi z SRBC 6x32 i 10x42.
Andrzej_X...SRBC 7,5x32, to chyba, sztuka dla sztuki , w stosunku do 8x32m, więc jej zakup to, wg mnie, strata pieniędzy, nawet jakby miała gabaryty przyjęte dla "normalnych" 8x32, a co dopiero w gabarycie lornetek 8x42.
Po kilku dniach z 6x32 już zmieniłem zdanie. Na 100% kupię 7,5x32 jak tylko pojawi się w sprzedaży. I mam przeczucie, że może stać się moja ulubioną lornetką. Patrząc na poniższą specyfikację, zwłaszcza pole widzenia 10,4' (a przede wszystkim 71,4' AFOV) wygląda bardzo obiecująco.
Gratuluje Mi niebo najbardziej podoba się właśnie przez 12x50. Chociaż czy 6x32 czy 8x42 też jest świetnie - to w większości kwestia wyboru preferowanego powiększenia. Ostatnio sporo się gapiłem w gwiazdy przez SRBC 6x32 i 8x42 oraz NL 8x42, żeby cokolwiek Ci podpowiedzieć ale nie czuję się na siłach, bo to są bardzo indywidualne kwestie. Ja do gwiazd spośród SRBC 6x32 i 8x42 wybrałbym jednak 6x32.
Nie stwierdziłem też ostatnio aż tak dużej różnicy na korzyść NL względem SRBC jaką miałem w pamięci. Może podpórka czoła w NL i nieco większa stabilność podczas patrzenia w górę jest lekkim plusem dla niej co daje lepszy odbiór.
Pomógł: 64 razy Posty: 3229 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wczoraj 22:42
Andrzej_X...Mam pytanie, czy te wielkości pól w SRBC, pomierzyłeś czy wierzysz w miarę producenta i marketing .
Co do 7,5x32 to na razie, wg tego co piszą, chyba, na forum CN, to jest cisza, więc wygląda na to, że prędko nie będzie w sprzedaży.
Jednak używając na co dzień w polu SRBC muszę co kilka dni przyłożyć sobie do oka NLke, żeby zobaczyć czy aby na pewno nic nie tracę używając jej. I uświadamiam sobie, że nie - nic nie tracę. Ale używając NLki nie mam potrzeby sprawdzać czy nic nie tracę w stosunku do SRBC. Trochę to zagmatwane, ale wniosek jest taki, że jednak gdzieś w podświadomości siedzi myśl, że NL jest o włos lepsza.
Cenna, bo szczera, recenzja tych lornetek. Dzieki.
Sugestia lepszej, bo droższej lornetki? Byc moze, choc ja jednak bede obstawał przy tym, ze w Swarku mam wiekszy komfort ostrosci. Komfort ostrosci, czyli przekonanie, ze obrot focusera doprowadził mnie do pozycji maksymalnego jej poziomu, po ktorym obraz bedzie sie juz stopniowo degradował. W Bannerze (np na Ksiezycu) czuje, ze moglbym jeszcze mm dalej przekręcić i ostrosc sie „zazębi”, tymczasem tam nastepuje juz przeostrzenie. Konsekwencja wrodzonego astygmatyzmu, a moze jednak cecha lornetki?
Z innej beczki. Czy jako mysliwy (?) dostrzegasz, ze Bannercloud przez wiekszy kontrast wyraźniej niz Swarek obrazuje zwierzynę w cieniach?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 13
, chcąc mieć właśnie lornetkę z serii EL 8x42 
.
Rozmiar i waga w tym przypadku nie mają dla mnie znaczenia, za to pole widzenia już tak 
