Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 18 Wrz, 2025 Porownanie DO Entry 10x50 z monokularem Vortex Solo 10x36
Kupilem sobie monokular Vortex Solo 10x36. Porownalem z buzetowa lornetka DO Entry 10x50. Patrzylem na napisy na wentylatorze na bloku oddalonym jakies 50 metrow ode mnie. Budzetowa lornetka daje bardziej szczegolowy obraz. Moim zdaniem przy szczegolowosci wazna jest bardzo srednica obiektywu przy tym samym powiekszeniu. Oczywiscie zwiekszajac powiekszenie zyskujemy bardziej na szczegolowosci. Nikon EX 12x50 pokazuje najwiecej. Monokular jest maly i poreczny. Szkoda, ze nie ma dekielkow.
Wysłany: Czw 18 Wrz, 2025 Re: Porownanie DO Entry 10x50 z monokularem Vortex Solo 10x3
Kondzio41 napisał/a:
Moim zdaniem przy szczegolowosci wazna jest bardzo srednica obiektywu przy tym samym powiekszeniu.
Mam lornetkę 10x30 i 10x42 tej samej firmy (Nikon M7) i 10x25( Zeiss). Nie umiem powiedzieć która z nich jest najostrzejsza… czasem jest to Zeiss, innym razem mały Nikon, a jeszcze innym 10x42. Zastanawiałem się od czego to zależy i jedyne co mi przychodzi do głowy to intensywność oświetlenia obiektu na który patrzę np. jasne obiekty, dobrze oświetlone, najostrzejsze wydają mi się być w 10x25.
Kondzio41, to zrób jeszcze jeden test . Zakryj dekielkiem jeden obiektyw lornetki i patrz tym samym okiem , którym patrzysz przez mono . Obiektyw 50 mm zbiera więcej światła plus lepsze podparcie w lornetce może subiektywnie dać lepszy obrazek . Oba sprzęty na statyw i zrób test jak napisałem wyżej . Jestem ciekawy wyniku .
Patrzyłem przez kiepskie lornetki 50 mm, które pokazywały mniej detalu niż dobre 32 mm.
No ale powiedzmy, że w ramach tej samej półki jakościowej/cenowej jest sens rozważać zysk z większej apertury.
Trzeba jeszcze uwzględnić że w/g testu , DO Entry 10x50 ma powiększenie x11 w związku z czym pokaże trochę więcej niż mono x10 . Kondzio41, ustabilizuj i zrób test jednym okiem .
Test w sumie robilem jednym okiem. A jesli chodzi o stabilizacje to podparlem sie, ale to nie to samo co statyw. Patrzylem tez przez DO Forest II 10x42 i tez wyglądało to lepiej jesli chodzi o szczegolowosc.
Kondzio41, jeśli obraz jest gorszy od Foresta II to niestety wskazuje że Solo 10x36 to mierna optyka ale drogo wyceniona ( cena za nowy oscyluje na poziomie ok 500 zł ) . W jakiejś recenzji na BF czytałem że Solo ma sporą AC . Potwierdzasz ? Jak wygląda AC w porównaniu z Forestem ? Jak wygląda kontrast i kolorystyka obrazu ?
Nie jestem jakims znawca, zeby dobrze ocenic. Obraz sam w sobie zly nie jest, ale liczylem na cos na poziomie lornetki dachowej za 1000 zl. Znajomy mi powiedzial, ze jest to kwestia dlugosci ogniskowej jak i srednicy obiektywu. A takze pryzmatu dachowego. Lornetki dachowe maja bardziej skomplikowana konstrukcje w stosunku do porro. Cos za cos. Kompaktowy rozmiar.
Kondzio41, akurat ten mono nie jest zbyt skomplikowany . Konstrukcja pryzmatów jest inna ale ogniskowanie jest w okularze a w lornetce dachowej jest jeszcze soczewka ogniskująca w obiektywie . Tutaj masz w obiektywie klejony dublet plus prawdopodobnie 4 soczewki w 3 grupach w okularze . Raczej prosty układ który , przynajmniej w centrum powinien dać ostry i kontrastowy obraz .
Kondzio41, jeśli obraz jest gorszy od Foresta II to niestety wskazuje że Solo 10x36 to mierna optyka ale drogo wyceniona ( cena za nowy oscyluje na poziomie ok 500 zł ) . W jakiejś recenzji na BF czytałem że Solo ma sporą AC . Potwierdzasz ? Jak wygląda AC w porównaniu z Forestem ? Jak wygląda kontrast i kolorystyka obrazu ?
Używam Solo 10x25, mam też Foresta II 8x42. W porównaniu nie ma co zbierać z monookularu, lornetka daje znacznie lepszy obraz. POtwierdzam obecność sporej AC w Vortexie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
