Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Swoją drogą, to pisząc o Nikonie Monarch, trochę potwierdzasz moje obserwacje. Też nie zrobił na mnie dużego wrażenia, model 8x42. Z tym, że tylko przed sklepem go testowałem na zmianę z Kową BDII . Kowa wypadła zdecydowanie lepiej, głównie przez lepszą jasność obrazu. Zdecydowanie był efekt wow, którego w Monarchu za bardzo nie było.
Dość dziwne dla mnie stwierdzenie. Miałem w rękach kilka Kow BDII i Nikonów M7 8x42 i wielokrotnie robiłem bezpośrednie porównania. Dla mnie to lornetki bardzo zbliżonej klasy. Jeśli chodzi o kolory, to Kowa daje cieplejsze i przez to wygląda na minimalnie ciemniejszą od Nikona w dzień.
pp516, jak wygląda sytuacja ze spajkami w tym Viperze ?
Generalnie nie zauważyłem spajków. Nawet teraz specjalnie patrzyłem na jasną latarnię za oknem, obraz jest ok, bez żadnych dodatkowych artefaktów.
Księżyc też kilka razy oglądałem. Poza lekko widocznymi aberracjami chromatycznymi wokół tarczy, nie było innych problemów.
W sumie to też zastanawiałem się nad 8x32, ale do obserwacji nocnego nieba lepsze jest 8x42, a na tym mi też zależało. I faktycznie mgławice lepiej są widoczne w tej lornetce niż w prostym teleskopie planetarnym Sky-Watcher 90/910 . Pewnie ze względu na większą źrenicę wyjściową. (5,25 w lornetce, 2.47 w teleskopie z okularem 25mm).
pp516, dzięki za informację . Mój starszy 10x42 jednak delikatne spajki generuje . Widać że w nowszych modelach dali lepsze pryzmaty . Na pewno w 8x42 zyskasz jaśniejsze gwiazdy . Na działce , pod ciemnym niebem vintage 7x35 bardzo ładnie mgławice pokazał . W 8x32 było słabo .
pp516, możliwe, że Viper wydaje mi się "niebieski", ponieważ GPO jest wyraźnie czerwieńszy i wtedy mój mózg po zmianie lornetki prawdziwe kolory świata widziane w Viperze uważa za bardziej "niebieskie" choć powinienem chyba bardziej powiedzieć, że obraz jest po prostu neutralny jeśli chodzi o white ballance
Kot72, Jan55, Już chyba wiem o co chodzi z tym GPO Passion ED 8x32, że nie ma takiego efektu "wow" jaki mam w Viperze. Obczaiłem jak patrzeć przez obie lornetki by widzieć pełne pole. Dzisiaj testowałęm za dnia kiedy było słońce. Tutaj chyba nie chodzi raczej o ciut mniejszy FOV (choć jest to zauważalne) tylko o trochę bardziej rozmyte brzegi w GPO. Viper jest ostrzejszy na brzegach. No i ta głębia ostrości w Viperze jest nie do przebicia. Ma się wrażenie jakby ten obraz był trójwymiarowy. To jest lornetka dla myśliwych i tam za wiele nie trzeba kręcić pokrętłem. Jedyna taka z tych trzech jakie mam. Jeśli chodzi o ostrość w środku są bardzo zbliżone. GPO naprawdę zrobiło dobrą robotę. Tylko Nikon odstaje.
Moje serce zawsze mocniej bije ile razy patrzę przez Vipera. Musze oczne są najlepsze z tych 3 lornetek, można tam niemal "wejść" oczami do środka i nie ma takiego problemu ze światłem bocznym. Niestety budowa Vipera praktycznie uniemożliwia zrobienie obszycia by zakryć gumę bo wyglądałoby to komicznie, a od tego cała historia się zaczęła. Przy GPO już mam pewien pomysł bo to dwie proste rury i mały mostek. Czuję, że na 99.9% zostawiam sobie GPO Passion ED 8x32. Jest po prostu bardziej mobilna i tylko nieznacznie gorsza optycznie od Vipera co jestem w stanie zaakceptować. Dołączony do zestawu twardy futerał idealnie wchodzi do plecaka od laptopa co już mi otwiera fajne możliwości zabierania lornetki na wyjazdy. Swoją drogą ten futerał od GPO jest genialny. Torba od Vortexa to już przy nim prawie mały plecak
Myślę, że kiedyś jednak wrócę do firmy Vortex i bardzo możliwe, że będę celować w Razora HD 10x42. Też jest możliwe jego w miarę proste obszycie, gdyż ma gumę tylko z przodu tubusów i prostą budowę. Razor HD to jednak historia na dalszą przyszłość
Robert Rypuła, GPO może nie jest idealny ale w jakiś sposób daje się lubić Myślę że na Twoje potrzeby ta lornetka jest więcej niż wystarczająca . 8x42 ma trochę lepsze krawędzie ale to już jest spora krówka .
A takie pytanie z innej beczki, czym czyścicie optykę tak by nie rozpuścić powłok? Mam przeczucie, że 100% alkohol izopropylowy może być zbyt agresywny dla powłok
Chusteczki z Lidla do wycierania okularów "W5 Clear View" będą OK czy iść w jakieś bardziej dedykowane płyny od np. Zeiss?
Robert Rypuła, nowoczesne powłoki są na tyle twarde że alkohol nic im nie zrobi . Pozostaje kwestia rodzaju zabrudzenia . Do lekkich ,, ludzkich" śladów wystarczy Ajax do szyb plus chusteczki bezpyłowe lub mikrofibra . Jak upaprzesz smarem to i czasem benzyny trzeba użyć . Przed czyszczeniem bezwzględnie trzeba przedmuchać gruszką . Do lekkich zabrudzeń są też dedykowane płyny do optyki .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.