forum.optyczne.pl

[_Tomek_]

Można iść drogą optycznej doskonałości - minimalizacji kolejnych wad i poprawy jakości obrazowania. Jednak w każdej lornetce jakieś wady i tak wyjdą. Niewielkie obwódki aberracyjne ma brzegu pola widać nawet w referencyjnych pod tym względem Genesis 10.5x44 czy NL Pure 8x42 i 12x42. Przy większym wysiłku i specjalnie spreparowanych sytuacjach ich słabiutkie ślady da się w tych lornetkach dostrzec nawet w centrum. Jak komuś to przeszkadza, to należy przewartościować poglądy, bo nic lepszego już nie ma. Każda lornetka zawsze będzie kompromisem ograniczonym gabarytami i kosztami.

Tyle że, jak pisze ryszardo, podczas zwyczajnych obserwacji ważne, by w obrazie nic nie uwierało, a niekonieczne doskonałość pod każdym względem. I dla każdego może to być inna cecha lub inny jej poziom. Skoro fred4u irytował się z powodu AC w Foreście II i SVBony, bo wystarczy, że kupi lepszą lornetkę pod tym względem i nie gorszą w innych kwestiach (czyli i F3, i MHG będą dobrymi następcami, a lepsza będzie ta, która jest wygodniejsza przy oku, zatem z tego co pisze - Nikon). Mnie wkurzała AC i nieostrość na brzegu BD II 8x42 (a są podobne jak w M7 8x42), więc kupiłem Genesis 10.5, a potem SRBC 8x42, w których żadne wady optyczne w polu widzenia mi nie przeszkadzają.

[Misiek_86]

Cześć, czytam przeglądam i nie wiem co brać, rozważam swoją pierwszą lornetkę w cenie +/-700zł czym taniej lepiej wiem, że szału nie będzie. Ale chcę najlepszą w tej cenie kupić: sporo chodzę po lesie, turystyka i przyda się coś do obserwacji przyrody. Rozważałem Delta Optical Forest II 10x50 co lepiej kupić w tej cenie, dzięki wielkie za pomoc

[binocullection]

Nikon MHG to dobra lornetka, stojaca na przedmurzu kategorii alf, roznica sie od alf ergonomia okularow i jakoscia ostrosci w polu. W sposob posredni, denerwująca zbyt duzym AC na brzegach.

Czy AC psuje radosc z obserwacji przez sprzet optyczny?
Psuje tym, ktorzy AC na co dzien nie widza, nie psuje tym, ktorzy ja widza.
Ta sama obserwacja dotyczy ergonomii, ostrosci, kontrastu czy dizajnu.

Inercja przyzwyczajeń, normalne zjawisko, nie podlegajace ocenom wartościującym. W szczegolnosci nie majace niczego wspolnego ze snobizmem.

Fakt, pojawienie sie Bannera stawia go pod duzym znakiem zapytania w kategoriach optycznych, ale to ciagle broniąca sie lornetka, ladna, jakosciowa, wchłaniająca w obraz.

[Kot72]

Misiek_86, do spacerów/turystyki raczej mniejsza lornetka . Aktualnie , za 615 zł możesz kupić Nikon P7 8X30 . Być może będziesz musiał wybrać dobry egzemplarz z kilku . Ważne aby zawias centralny nie był luźny , pokrętło ostrości nie pracowało zbyt ciężko i muszle oczne trzymały pozycje . Poza tym , w tej cenie do dobra lornetka , z szerokim polem widzenia , bdb ostrością . Jedyna większa wada to spajki widoczne w nocy na latarniach .

[Misiek_86]

dzięki, patrzyłem też na:
[link usunięty]
Ponoć w tej cenie całkiem przyzwoita

[fred4u]

Z budżetem +/- 700 zdecydowanie Foresta gen3 (na szkłach ED). Przyzwoita kontrola CA i dobra ostrość w centrum, ale widoczna utrata ostrości poza centrum. Mechanicznie mega przyjemna. Chyba że 8x42 jest zbyt ciężka do planowanych zastosowań.

[Jan55]

Misiek_86...Kto powiedział Ci, że to lornetka przyzwoita. Lornetka, którą zalinkowałeś, to jeden z wielu wynalazków, niewiadomej jakości. Nawet, w specyfikacji nie podają wielkości pola, nie mówiąc o reszcie niuansów. Sam opis "8 funkcji", to jakiś bełkot z rysunkami.

Nie kombinuj, tylko pomyśl o DO Forest II lub nowszej gen3 8/10x42, bo ten Forest II 10x50 to słaba optycznie lornetka, szkoda pieniędzy. Ewentualnie jak do spacerów i turystyki to najlepiej 8/10x30/32. Za poradą kol. Kot72, pomyśl o tym Nikonie P7 8/10x30, bo optycznie jest na pewno lepszy, od Foresta II 10x50. Kwestia trafienia na dobry egzemplarz, ale kol.Kot72, napisał na co trzeba zwrócić uwagę przy zakupie. Dotyczy to też, wielu innych lornetek, w tym pułapie cenowym.

[fred4u]

Ten cały "polatron" to jakaś scamowa nakładka na chińskiego sprzedawcę z HK (praktycznie brak danych kontaktowych w formatkach prawnych, jedynie jakiś ślad adresu HK). Omijać szerokim łukiem, swoją drogą nikt nie zwrócił uwagi na minimalną odległość ostrzenia 5m? Uciekać, uciekać, uciekać!!!

[Misiek_86]

Dzięki, zatem wybór będzie między Nikon P7 8X30 a Delta Forest 8x42 Gen3, obojętnie którą z tych dwóch wybiorę i tak będę zadowolony, nie mając porównania do drugiej. Lepiej brać 8x czy 10x?

[ryszardo]

[fred4u]

Do ogólnego oglądania raczej 8x niż 10x (większe pole, mniej problemów z drganiem). Jeżeli możesz, weź obie, porównaj i wtedy męcz się z wyborem (jak ja...). Chociaż w sumie będziesz miał prościej, bo cena będzie podobna.

[Jan55]

Misiek_86...Lornetka 8x42 jest lornetką "wygodniejszą" w użytkowaniu od 10x42, i daje jaśniejszy obraz w warunkach zmierzchowych w stosunku do 8/10x30/32. W dzień nie ma różnicy między x30/32 a x42.
P7 8x30 i Forest gen 3 8x42 mają duże pola widzenia (8,4* i 8,1*) a 10x mniejsze (6,5*) i to też jest na plus lornetek 8x. Kwestią pozostaje, czy wolisz lornetkę większą i cięższą czy mniejszą i lżejszą. Wybór należy do Ciebie .

[pawel_amator]

Z P7 będziesz zadowolony bo sam mam ją 2 lata do zerkania i ona optycznie nie jest złą. Często daję ją do patrzenia znajomym i każdy jest z niej zadowolony (ale są to osoby nieobeznane z innymi lornetkami). W tych pieniądzach na pewno to dobry wybór.

[Misiek_86]

Wspominacie o P7 8x30 czy NIKON Prostaff P7 8x42 też będzie dobrym wyborem?

[fred4u]

Ja bym chyba wolał Foresta 3 z tej półki - szkło ED, solidna obudowa, naprawdę przyjemna mechanika fokusera i muszli i do tego niezłe pole widzenia (większe niż w Prostaffie). Możesz się też zainteresować promką na Chase'a (999), uwaga - ma dość małe odsunięcie źrenicy więc nie jest przyjazny dla okularników.