forum.optyczne.pl

[Jan55]

pawel_amator...Tak, Olympus PRO 8x42 jest dobrą lornetką, ale ma jedną wadę, duże muszle oczne (jak dobrze pamiętam to 43/44mm), co może być i jest, przeszkodą dla wielu osób, w komforcie patrzenia.
Kol. ro173po, musiałby sprawdzić czy jemu takie muszle pasują. Jedno jest pewne, ma 5 lornetek, pośród których może wybierać.

[ro173po]

Jeszcze raz piękne dzięki za pomoc;
Dobrze, że jest takie forum, dobrze że jesteście...

Pozdrawiam
RP

[ro173po]

zdecydowałem się na
vortex diamondback hd 8x42, 960 pln
-jesli ta lornetka jest porównywalna do delta forest 8x42 gen 3, to wybrałem vortex ze względu na mniejszą wagę i wieczystą gwarancję (argon zamiast azotu)

RP

[fred4u]

Diamondback HD nie używa szkła ED, które jest w Foreście Gen3. Oczywiście jeżeli waga jest priorytetem DB może być dobrym wyborem. Ale optycznie spodziewam się że Forest będzie lepszy, całkiem przyzwoicie kontroluje CA jak dla mnie. DB ma też mniejsze pole widzenia. Proponuję żebyś zamówił sobie też Foresta 3 i porównał obie osobiście, zostawił tę która lepiej pasuje.

[Jan55]

fred4u...Szkła HD u Vortexa to odpowiednik szkła ED u innych producentów. Żaden model Vortexa, Diamondback, Viper i Razor, nie ma szkieł ED, tylko HD, tyle, że w Razor HD i UHD, zastosowano je lepszej jakości. To tak w skrócie .
Jak wypada Diamondback HD w stosunku do Foresta Gen3, to trzeba by je porównać 1:1, aby zobaczyć, czy i jakie są różnice, w optyce, między nimi. Vortex DBHD jest też lornetką dobrą, z jasnym i ostrym obrazem, generalnie na takim samym poziomie optycznym jak Chase ED. Różnią się między sobą niuansami, co widać dopiero, jak się ma obie przed oczami.

[_Tomek_]

Nie, HD u Vorteksa znaczy tyle co nic. Najtańszymi Vorteksami ze szkłem ED, czyli o niskiej dyspersji, są Vipery. Tak podają na swojej stronie w opisie modeli. Dlatego też Diamondback ma tak duża AC.

[Jan55]

_Tomek_...Nie wiem jaką stronę Vortexa czytałeś, ale ja przed chwilą sprawdziłem i na stronie Vortexa, ani przy DBHD, ani przy Virperach i Razorach nie piszą o szkłach ED tylko o niskodyspersyjnych szkłach HD.
Jedynie przy Razorach zaznaczają o wysokiej jakości tych szkieł i dlatego mają oznaczenie APO. Pisze też o trym kol.Arek w swoich opisach przed testami tych lornetek.
To że DBHD mają większą AC to nie znaczy, że nie mają szkieł HD vel ED. Jest dużo lornetek, które mają szkła ED, a AC, mają większą od niektórych bez ED. O tym też było pisane na tym forum i na BF czy CN też piszą. Jest jeszcze kilka firm, które mają lornetki ze szkłami HD a tak po prawdzie to są ich szkła ED. Same szkła ED nie są panaceum na małą/znikomą AC. Na to ma wpływ jeszcze kilka innych czynników, takich jak jakość szkła ED, jakość powłok na szkłach i lepiej skorygowany na AC, cały układ obiektywu. W DBHD ten układ jest słabiej skorygowany w stosunku do Viperów i Razorów więc i AC jest bardziej widoczna.
To jest to co ja, na ten temat, poczytałem a Ty możesz mieć swoje zdanie na ten temat.

[_Tomek_]

[_Tomek_]

Jan55, To co napisałem i zarazem wynika z informacji Vorteksa potwierdzone też jest w teście Diamondbacka na Optyczne:
https://www.optyczne.pl/3...k_HD_10x42.html

Zacytuję fragment, bo najwyraźniej nabrałeś się na to przed czym przestrzegał Arek:

"Na początek warto może ostrzec naszych Czytelników przed pewnymi niekonsekwencjami w nazewnictwie lornetek Vorteksa. O ile użycie skrótu HD w nazwach serii Viper HD czy Razor HD oznacza zastosowanie szkła niskodyspersyjnego w układzie optycznym, to w przypadku serii Diamondback HD już tak nie jest. Producent informuje tylko w ogólny sposób, że układ został zaprojektowany do prawidłowego korygowania m.in. aberracji chromatycznej. Z jednej strony można krytykować takie podejście, bo wiele osób nie doczyta tej informacji i będzie myślało, że modele Diamondback HD są oparte o szkło niskodyspersyjne, z drugiej strony aberrację chromatyczną da się skorygować dobrze zaprojektowanym układem opartym o zwykłe szkło, więc może nie powinniśmy zawczasu krytykować Vorteksa."

[Jan55]

_Tomek_...Nie chce mi się szukać na BF, bo nie mam w tym interesu, ale tam któryś z forumowiczów, po rozmowie z przedstawicielem Vortexa, pisał właśnie o tym HD w DB HD. Wyjaśnienie było, że to szkło o niskiej dyspersji, ale jakby "niższego" gatunku, w stosunku do HD w Viperach i Razorach. Czy tak naprawdę jest ?, może i nie jest.
Niemniej jednak, optyka w DBHD, jak na ten przedział cenowy, jest na dobrym poziomie, mimo uwidaczniającej się AC, która to "wada" występuje też w lornetkach, nawet 2-3 i 4 razy droższych, mimo zastosowania szkieł ED .

[Cygi]

Mogę dodać, jako właściciel Diamodbacka 8x32, że to świetna lornetka. AC oczywiście jakaś tam występuje, ja widziałem ją spoglądając na księżyc. Jednak w normalnych warunkach dziennych - nic takiego nie zaobserwowałem. Może to kwestia mojego niewyszkolonego oka. Obraz jest naprawdę pięknie czysty, klarowny i ostry. Może tylko tyle, że w tej lornetce nie ma za wielkiej głębi, więc trochę się trzeba bawić ostrzeniem, ale z drugiej strony pokrętło ostrości jest tak pięknie maślane, z właściwym oporem, że to sama przyjemność. Do tego bardzo przyzwoite pole widzenia, nie ma się co czepiać jak za te pieniądze. Co prawda obecnie jestem na etapie wyboru kolejnej lornetki, ale to raczej ze względu na to, że chciałbym 10x. Po radach kolegów z forum myślałem, że kolejna będzie GPO 10x42 ED, ale... w sumie trochę budżet mi się zwiększył, więc pomyślałem, że skoczę do Berlina, mam niezbyt daleko i obejrzę jednak w sklepie również Zeissa HDX 10x32 i oraz SFL 10x30. Zobaczę co mi podpasuje, oby było w miarę kompaktowe i czuć było coś na kształt efektu wow

[Jan55]

Cygi...HDX 10x32, raczej kompaktowy nie jest, natomiast SFL 10x30 już tak. Sam jestem ciekaw takiego, optycznego, porównania. Podobno SFL 10x30 to świetna lornetka, jak napisał właściciel forum, kol.Arek, który zamienił CHD 10x32, właśnie na ten model .

[Cygi]

Pisząc "w miarę kompaktowe" miałem na myśli właśnie coś z obiektywem 30-32, a nie 42, o którym pierwotnie myślałem. Wiem, że HDX jest z tych większych 32 i zbudowany dość pancernie, ale spodobał mi się stylistycznie. Ba ! Po ostatniej wycieczce z moim Diamondbackiem, gdzie trochę km w nogi weszło, doszedłem do wniosku, że chętnie bym zmienił go na jeszcze coś znacznie lżejszego. Tylko że tu guzik jest lżejszego tak naprawdę na rynku z 32, co by było przyzwoite optycznie. Stąd ten Berlin, bo tam będę mógł jeszcze spróbować Zeissa Victory Pocket 8x25 - całe 290g w kapeluszu. Czytałem sporo, że to sprzęcik top z 25 mm i może zagonić w kąt niejedną 32 przy zastosowaniach dziennych, no i pole widzenia 130 m też ma niezgorsze Może więc docelowo właśnie Victory Pocket 8x25 i HDX 10x32, albo się szarpnę od razu na SFL 10x32 zostawiając mojego Diamondbacka. Pojadę w weekend zaraz po świętach i dam się wykazać sprzedawcom

[ro173po]

Tak, z ciekawości sprawdziłem na amazon.pl jakie lornetki 8x42 / 10x42 są najczęściej kupowane i najlepiej oceniane - i okazuje się że właśnie vortex diamondback hd i vortex optics crosfire hd
(chodzi o najkorzystniejszy stosunek ceny do jakości)

vortex db hd 8x42
ilość opinii : 1,4 tys
ocena 4.8/5
aktualnie nie dostepna

vortex db hd 10x42
ilość opinii : 3,1 tys
ocena 4.8/5

vortex optics crossfire hd 10x42
ilość opinii : 3,6 tys
ocena 4.8/5

[Kot72]

Opinie mogą być mylące i wprowadzające w błąd . Na portalach zakupowych zawsze Ci wmówią że uwno jest smaczne .