Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
binocullection, ja już teraz pewne rzeczy dostrzegam . Patrzyłem naprzemiennie przez inną lornetkę i .... już do niej wracać nie zamierzam . Trochę ciężko się zaadoptować do ostrości w całym , dość dużym polu . Dziwnie jakoś ... Co do wagi to uważam że jest o.k. i w sam raz . Mimo wszystko jest to długa lornetka i jednak drgania obrazu mam na poziomie x8 . Liczyłem że będzie trochę lepiej . AC sprawdziłem na moim ulubionym punkcie pomiarowym co opisałem wyżej .Na Księżycu brak AC Dystorsja jest niewielka , efektu toczącej się kuli nie zaobserwowałem . Kolorystyka obrazu bardzo minimalnie ocieplona . Reszta pewnie wyjdzie z czasem . To tak wstępnie .
binocullection, ja już teraz pewne rzeczy dostrzegam . Patrzyłem naprzemiennie przez inną lornetkę i .... już do niej wracać nie zamierzam . Trochę ciężko się zaadoptować do ostrości w całym , dość dużym polu . Dziwnie jakoś ... Co do wagi to uważam że jest o.k. i w sam raz . Mimo wszystko jest to długa lornetka i jednak drgania obrazu mam na poziomie x8 . Liczyłem że będzie trochę lepiej . AC sprawdziłem na moim ulubionym punkcie pomiarowym co opisałem wyżej .Na Księżycu brak AC Dystorsja jest niewielka , efektu toczącej się kuli nie zaobserwowałem . Kolorystyka obrazu bardzo minimalnie ocieplona . Reszta pewnie wyjdzie z czasem . To tak wstępnie .
O adaptacji do duzego pola mozesz pogadac z Tomkiem. Zdoktoryzowal ten temat gruntownie, wyciągając ciekawe wnioski, z ktorymi na marginesie zgadzam sie w pelnej rozciągłości.
Duże pole jest angazujace dla koncentracji, szczegolnie jesli jest w pelni uzyteczne / ostre. Pokrycie obrazem lornetki pola widzenia wzroku prowadzi do „teleportacji”, mozg dostaje sygnal, ze to co widzi jest normalnym widzeniem, nie spoglądaniem przez urzadzenie. To bardzo atrakcyjne, ale na dluzsza mete męczące dla mozgu. Lepsza w przypadku mniejszych powiekszen typu 7-8x. W np NL 12x42 drgania sa wieksze i choc obraz jest perfekcyjny, to jednak po kilku godzinach w terenie mysle o czyms „spokojniejszym”.
Pomógł: 66 razy Posty: 3404 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 09 Sty, 2026
Binokularnik napisał..." Klasy średniej nie rozwalił. Lornetki o akceptowalnej masie do codziennych zastosowań i kieszonkowe - zawsze znajdą nabywców, a w tym temacie niczego rewolucyjnego- póki co, nie zaprezentował. Moim zdaniem jest to raczej zamach na klasę wyższą – klasę, w której priorytetem jest jakość obrazu."
Bardzo dobrze to ująłeś .
Lornetki SRBC i ich klony, to konkurencja optyczna dla klasy wyższej. Kwestią pozostaje ich trwałość mechaniczna, w dłuższym okresie intensywniejszego użytkowania w terenie .
O adaptacji do duzego pola mozesz pogadac z Tomkiem. Zdoktoryzowal ten temat gruntownie, wyciągając ciekawe wnioski, z ktorymi na marginesie zgadzam sie w pelnej rozciągłości.
Tak, duże pole w lornetce z dużym powiększeniem (od 8x w górę) jest dla mnie męczące. Nie tylko drgania obrazu, ale też jego natarczywość. Duże powiększenie jest po to, by przyglądać się detalom obiektów. A te obiekty w ziemskich obserwacjach są niemal zawsze w jakimś otoczeniu (gałęzie, ściany, pole), którego powiększać nie chcę. Im mniej tego otoczenia, tym lepiej. Optimum dla mnie to pole własne ok 65* (jak Genesis 10.5x), ale dobre będzie także mniejsze. To był jeden z powodów sprzedaży BC 8x42, i z tego m. in. powodu nie kupię żadnej z lornetek NL.
Z kolei niskiego powiększenia (6-7x) używam do przeglądu, podziwiania układu różnych obiektów na planie i ew. wyszukiwania najciekawszych. Tu nie widzę górnego ograniczenia na pole widzenia, bo cały czas mam poczucie bycia obserwatorem i nie jestem atakowany przez scenę . Ale Loavy też nie kupię, bo obrazuje zbyt podobnie do BC 6x32 (choć różnice są i warto o nich rozmawiać).
Ostatnio zmieniony przez _Tomek_ Wczoraj 7:21, w całości zmieniany 1 raz
Kot72, widoczek - teraz mrozy, jak fokuser w Loava 7x35 i Bannerach po min. 2 godzinach w takich warunkach?
W BC 6x32 wyraźnie twardnieje i pracuje ciężej niż w Genesis (w której kręci bardzo podobnie jak w temp. pokojowej). W BC 8x42 nie miałem okazji sprawdzić.
_Tomek_, dam Ci odpowiedź za dwie godziny bo właśnie wystawiłem Loavę na balkon . Wczoraj niebo się wypogodziło i udało mi się sprawdzić kolimację na gwiazdach . Na szczęście jest w punkt . Niestety wczoraj ujawniłem spajki . Na gwiazdach ich nie ma ale na Jowiszu pokazało krzyżyk . Co ciekawe spajk jest tylko wtedy gdy obiekt jest idealnie w centrum kadru . Wystarczy przesunąć trochę kadr i spajk znika . Nie są to duże spajki ale jednak są .
Jest trochę większy opór i to tyle, w pełni funkcjonany fokuser Reszta mechaniki też działa bez problemów.
To by wskazywało na to, ze mechanizm focusujacy w Bannerze (ogolnie chiniolach) w jakims stopniu polega na smarze i szczerze mowiac takie mam przypuszczenia po dotychczasowych kontaktach z tymi lornetkami. Mechanizm pracuje miękko i równomiernie, z bardzo wysoka kultura rozpoczecia i kontynuacji ruchu, ale ma charakterystykę „mlaskania” - oporowosci plynu. To zblizone uczucie do pracy focusera w Nikonie EDG, HG, czy wspomnianej Kowie Genesis.
Ciekaw jestem, jak rozwiązują to inni producenci, szczegolnie Leica i Zeiss w swoich lornetkach (bo o Swarku powszechnie wiadomo i nawet to czuc, ze posiada mechanizmy bezsmarowe). Focuser w Trinovid, Ultravid i Noctivid na intuicje pracuje jako mechanizm bardzo suchy, nawet troche nieprzyjemny w porownaniu z konkurencja, ale bardzo precyzyjny. Zeiss ma dziwny mechanizm, hybrydowy, bo co prawda kontynuacje ruchu ma szorstka, sugerująca brak smarowania, ale reaguje na wilgotnosc otoczenia i jest „mokry” pod palcem.
Testy wykonane . Wystawiłem też do testu Geco 8x42 . Temperatura -11 stopni , 2 godziny . W obu lornetkach pokrętło fokusera chodzi tak samo jak w temperaturze pokojowej . Zastosowano smar wysokiej jakości . Zawiasy w obu lornetkach składają się z większym oporem . Pokrętło dioptrii początkowo stawia większy opór . Tak jest w obu lornetkach .
Jesli lornetka przejdzie test dzisiejszego, wilgotnego mrozu na nizinach, to musi wytrzymac wszelkie inne warunki atmosferyczne. Idealny poligon dla Kolegow z watku o rozpadających sie obudowach w lornetkach - wyjsc na kilka godzin z lornetka na dwor, a po powrocie wrzucic zawilgocona/zaparowana lornetke do futeralu bez stopniowego wyrównania temperatur. Jesli to wytrzyma, to znaczy, ze jest dobra!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
.
Reszta mechaniki też działa bez problemów.
