Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No dosyć przyzwoita, ale obiektywy to chyba EF na przejściówce, a teleobiektyw to 70-200 pierwszej generacji bez stabilizacji. Warto dopytać, dokładnie obejrzeć i pomacać.
No dosyć przyzwoita, ale obiektywy to chyba EF na przejściówce, a teleobiektyw to 70-200 pierwszej generacji bez stabilizacji. Warto dopytać, dokładnie obejrzeć i pomacać.
Brak stabilizacji w tym zestawie to mniejszy problem, bo R6 II ma w korpusie.
Oczywiście to obniża wartość zestawu względem wersji z IS, ale z 70-200/2.8 IS ten zestaw byłby zauważalnie droższy.
Dałem takie, bo takie było w teście. Ostatnio używałem z konieczności 3200 i są nieakceptowalne. I to właśnie mnie skłoniło do myślenia o nowym body. Z nowego aparatu zakładam że i 6400 byłoby lepsze.
Np tu ISO 10000 https://pliki.optyczne.pl/NZ502/sample2/DSC_3372_iso10000.JPG
wypada lepiej niż 6400 przy starej matrycy https://pliki.optyczne.pl/d5100/galeria/DSC_0175.JPG
No nie wiem, ale też tak słyszałem, że przesiadka na nowy aparat to niebo a ziemia w kwestii ISO.
Moim zdaniem różnice między Z50 II, D5100 i D7500 nie są duże.
Przykładowo na ISO 3200 różnią się głównie balansem bieli i rozdzielczością oczywiście:
Kurcze. Byłem przekonany że większy postęp zrobili w matrycach i że teraz na większych ISO można robić.
Sugerujesz żeby zostać przy D5100? Chciałbym coś zmienić,
bo mam wrażenie że dobre zdjęcie przy słabych warunkach jest teraz łatwiej zrobić z telefonu zrobić niż lustrzanką.
Kurcze. Byłem przekonany że większy postęp zrobili w matrycach i że teraz na większych ISO można robić.
Sugerujesz żeby zostać przy D5100? Ja wyraźnie czują że potrzebuję coś zmienić,
bo mam wrażenie że z telefonu jest teraz łatwiej dobre zdjęcie zrobić niż lustrzanką.
Sugeruję, że zmiana D5100 na inny sprzęt APS-C ze względu na chęć poprawy pracy na wysokich czułościach może skończyć się rozczarowaniem. Dużo lepszą opcją jest zakup jaśniejszego obiektywu i Sigma 18-35/1.8 może być tu niezłą opcją. Ja nie jestem jej fanem, bo preferuję zoomy o większym zakresie, ale dużo ludzi chwali.
Nie oznacza to, że nowszy sprzęt nie jest lepszy. Współczesnymi bezlusterkowcami zdecydowanie łatwiej zrobić dobre zdjęcie głównie ze względu na lepszy AF z wykrywaniem i śledzeniem obiektów. Pomiar światła też jest zauważalnie lepszy. Dużo daje też stabilizacja matrycy (jeśli aparat ją ma). No i da się skompletować sporo mniejszy zestaw. Niestety z nowymi bagnetami zaczęła się od nowa wojna z obiektywami od producentów niezależnych w wykonaniu Canona i Nikona
Bezlusterkowiec ze stabilizacją - widzę że Canony mają elektroniczną, a PANASONIC DC-G97E optyczną.
Ja piszę o aparatach ze stabilizacją matrycy. Stabilizowaną matrycę APS-C mają Canon R7, Sony A6500 A6600 i A6700 oraz Fuji X-S10, X-S20, X-H1, X-H2, X-H2s, X-T4, X-T5 i X-T50. Pozostałe nie mają żadnej prawdziwej stabilizacji w korpusie. Co najwyżej cyfrowe protezy, które w fotografii są bezużyteczne. Można podpiąć stabilizowane obiektywy (tak jak do lustrzanek), ale to już będzie zależało od konkretnego szkła i nie zawsze będzie taka opcja.
IBIS mają też bezlusterkowce Olympusa/OM (wszystkie) i nowsze Panasonica, ale to inny rozmiar matrycy.
Czyli z sensowną stabilizacją najtańsze:
FUJIFILM X-T50
Canon R7
Sony A6700
Wszystkie koło 6000 trzeba liczyć, może 5500 by się udało.
Myślicie że warto?
Niedawno pomagałem w wyborze aparatu dla przyjaciółki i stanęło na Fuji X-S20. Wygrał z innymi modelami Fuji ze względu na ergonomię, ekran odwracany do przodu (chciała) i cenę. No i Fuji ze względu na bardzo dobry i malutki obiektyw XF 16-50.
Ja na przykład od Sony A6700 wolałbym A6600, bo tańszy i preferuję ekran odchylany w osi.
Warto pomyśleć też o obiektywach. Do wszystkich 3 systemów są dostępne 2 Sigmy, które powinny się bardzo dobrze sprawdzić w Twoich zastosowaniach: 10-18/2.8 i 18-50/2.8
Obie malutkie, leciutkie, jasne i dobre optycznie. Oczywiście jak możesz sobie pozwolić na większy wydatek, rozmiary i masę, to jaśniejsza Sigma 17-40/1.8 zamiast 18-50 może być dobrą opcją.
Przy czym do 17-40 nie brałbym Fuji X-T50, bo malutki aparat bez głębokiego uchwytu z podpiętym tak dużym obiektywem nie będzie przesadnie wygodny w używaniu.
Do rozważenia też Tamron 17-70/2.8 z większym zakresem.
Czyli podsumowując żeby zobaczyć duży efekt wydałbym ok 10 tys. Nie wiem czy nie zdecyduje się na używana Sigmę:P Jeszcze nie dodałem że to 5100 mam trochę zajechane (między innymi zepsuta wbudowana lampa) i tak sobie patrzę https://www.olx.pl/d/ofer...9-ID18RBfv.html
Może się skuszę na taki zestaw?
Nie da się ukryć, że bezlusterkowce i szkła do nich są zauważalnie droższe od lustrzanek, których ludzie się coraz częściej pozbywają.
Najtańszy możliwy zestaw w postaci bezlusterkowiec ze stabilizacją + dwa jasne obiektywy (UWA + standard) to będzie chyba Fuji X-S10 + Sigma 10-18/2.8 + Sigma 18-50/2.8 za do kupienia na rynku wtórnym za 6000~6500 zł.
Ewentualnie Sony A6500 z podobnymi szkłami.
Jeśli nie zależy Ci na minimalizacji rozmiarów i masy, a skuteczność AF w D5100 nie stanowi problemu (nie tracisz ujęć przez to, że ustawienie ostrości trwa za długo lub AF zwyczajnie nie trafia), to nie widzę powodu do przesiadki.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
