Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ostatecznie został ze mną Vortex DB 10x32, ponieważ:
- ma najlepszą budowę,
- najprzyjemniejszy (dla mnie!) focuser
- optycznie jest trochę gorszy od Nikona (ostrość brzegowa i AC), natomiast wersja 10x32 jest dla mnie lepsza od 8x32. Jest tylko nieznacznie lepszy od SVBony (a pod względem AC wyraźnie gorszy), ale przeważyły dwa wcześniejsze punkty oraz gwarancja. W dodatku SVBony nie produkuje 10x32 a to na takim powiększeniu mi ostatecznie zależało.
Kiedyś rozważałem zakup tego Vortexa. Ostatecznie padło na Nikona bo…2x droższy to pewnie lepszy . Fokuser w Nikonie - na początku był dla mnie zbyt „szybki”, potem się do niego przyzwyczaiłem, a teraz traktuję to jako za zaletę - o ile się nie pomylę i w dobrą stronę nim pokręcę, przeskakując z dalszego planu na bliższy… lub odwrotnie. Nie ukrywam, że Nikon uwiódł mnie wielkością pola i jego korekcją. To mała lornetka ale dzielna bestyjka pod tym względem. O AC nie będę się wypowiadał… czasem ją widzę, ale tak jest w każdej lornetce, którą mam lub miałem.
Nikon bezsprzecznie optycznie jest najlepszy. Podejrzewam, że żeby go optycznie przeskoczyć (w klasie x30/32), to trzeba dużo więcej pięniedzy wyłożyć. Dlatego tak wielu go wybiera. Mnie zraziły dwie rzeczy, o jednej już wspominałem w temacie o Monarchu - to babole kleju przy obiektywach. To bym jeszcze przeżył, ale czarę goryczy przelało przekoszone spasowanie mostka, moim zdaniem nie przystoi w tej klasie. O połowę tańszy Vortex może tu stanowić wzór, zarówno pod względem spasowania jak i ogólnego feelingu. W Nikonie kasa poszła w 75% w optykę a w 25% w obudowę, w Vortexie jest bliżej 50/50.
Najchętniej bym chciał optykę Nikona w obudowie Vortexa - takie coś istnieje i nazywa się Vortex Viper, tylko że nie robią x30/32 Jest jeszcze Razor, ale daleko poza moim budżetem. Może kiedyś sprawdzę GPO Passion ED 10x32, bo podejrzewam że to też może być taki przypadek.
Pomógł: 66 razy Posty: 3410 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 14 Sty, 2026
M7 10x30, to w tej chwili najlepsza 10x30/32 na rynku w cenie do 3000 zł +. Jedynym jej konkurentem jest MHG , który różni się tylko lepszą obudową i troszkę lepszym kontrastem, ale różnica w cenie, między nimi, nie powoduje, że jest jej wart. Generalnie to dopiero HDX może konkurować optycznie z M7, ale to już cena ponad 3x wyższa i lornetka o większym gabarycie i wadze, co nie każdemu pasuje.
Co do GPO 10x32 to nie miałem jej w rękach, ale tylko z powodu małego pola (6*), bo optycznie jest, podobno, na poziomie 8x32, czyli bdb i na poziomie serii M7. Różnią się między sobą niuansami, które nie mają większego wpływu na jakość optyki, między nimi.
Z mechaniką to różnie bywa, bo to już kwestia kontroli jakości na taśmie produkcyjnej. W Nikonach wszystkich serii, zwłaszcza M7 i HG, co widać na przykładach z forów, ta jakość w ostatnich latach, jest bardzo kulawa, zwłaszcza po przeniesieniu całkowitej produkcji do Chin. Przerabiałem to z HG 8x42 (mechanika i jakość wykonania) i 3 egz M7 8x30. Trzeci egz. M7 8x30 jest tym. który spasował mi pod względem mechanicznym (pokrętło ostrości)i estetycznym (gluty kleju-brak).
Żeby nie było, to te kwestie dotyczą nie tylko Nikonów, ale też wielu innych znanych marek lornetkowych i jest to pokłosiem obniżenia standardów produkcji ale nie cen .
W Nikonach wszystkich serii, zwłaszcza M7 i HG, co widać na przykładach z forów, ta jakość w ostatnich latach, jest bardzo kulawa, zwłaszcza po przeniesieniu całkowitej produkcji do Chin. Przerabiałem to z HG 8x42 (mechanika i jakość wykonania) i 3 egz M7 8x30. Trzeci egz. M7 8x30 jest tym. który spasował mi pod względem mechanicznym (pokrętło ostrości)i estetycznym (gluty kleju-brak).
W moim przypadku MHG "zachwycił mnie" swoją jakością wykonania. Lubię przedmioty dobrej jakości, starannie wykonane i przyjemne wzorniczo, i ta lornetka dla mnie taka właśnie jest. MHG jest produkowana w Japonii (czego potwierdzeniem jest napis na obudowie, oraz informacja z pudełka). Nie jest idealnie - mankamentem są otwierające się osłony obiektywów, i wolałbym aluminiowe pokrętło regulacji ostrości (zakładam że tu była kwestia walki o masę), ale w kwestii precyzji wykonania mechaniki, jestem zadowolony. Faktycznie te pokazane niedoróbki M7 psują estetykę (pytanie czy ten "krzywy" mostek to mostek, czy gumowa osłona mostka).
@Jan55 -- co takiego z mechaniki / jakości wykonania MHG Ciebie zniechęciło?
Pomógł: 66 razy Posty: 3410 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 14 Sty, 2026
fred4u...Opisałem to wszystko w temacie o MHG 8x42.
Nie jest to tylko moja opinia, bo o tych spotykanych usterkach, piszą też na BF. Dodatkowo, po porównaniu optycznym z moimi lornetkami 8x42 (GPO i Viking Kestrel), doszedłem do wniosku, że HG nie wnosi nic lepszego w stosunku do ich optyki, dlatego też nie szukałem egz. bez wad. Mało tego, to po zakupie Legenda M 8x42, stwierdzam, że Legend M 8x42, jest lepszy optycznie od MHG, tyle, że cięższy i większy.
MHG jest za to bardziej elegancki , ale jak już pisałem nie raz, MHG nie powinien kosztować więcej jak 3000-3200 zł, bo to lornetka, którą można porównywać optycznie z 2 x tańszym M7 i to też nie tylko moja opinia .
Mnie zraziły dwie rzeczy, o jednej już wspominałem w temacie o Monarchu - to babole kleju przy obiektywach. To bym jeszcze przeżył, ale czarę goryczy przelało przekoszone spasowanie mostka, moim zdaniem nie przystoi w tej klasie.
Czy to faktycznie jest przekoszony mostek (poważna wada, dyskwalifikująca lornetkę), czy okładzina trochę "wygięta"?
Wojtas_B napisał...''A myślałem, że ta loteria jakościowa jest tylko w Banner Cloudach''.
Nie, nie tylko. Wyobraź sobie. że nawet w sławnych SFL-ach, o czym można poczytać na BF .
Tak jest, poniewaz z rynku optyki sportowej zniknela klasa srednia. Klasa lornetek, ktora łączyła wysoka jakosc (w tym wykonania) z rozsadna (co nie znaczy niska) cena. Lornetek, ktore dawaly 90% alf, za niekiedy polowe ich ceny.
Taka lornetka byla Kowa Genesis, Fujinon FMT, Nikon HG L czy IF, Swarek SLC czy Zeiss FL. Zeiss SFL, lornetka z zamyslu tworzona do KŚ, choc jest dobra optyka, prezentuje coraz wiecej kompromisow jakosciowych. Nie wspomne o Conquescie HDX…
Banner Cloud jest takim hihotem historii branzy optycznej z zachodu - w ta spolaryzowana rzeczywistosc lornetek tanich i do bani oraz drogich i swietnych, wprowadza lornetkę w srednim pulapie cenowym, bedaca dobra optyka, łamane przez swietna. Takie lornetki moglyby byc produkowane w Europie, gdyby:
- nie zawładnął nia bezrefleksyjny, liberalny socjalizm niszczący rodzime gospodarki przemysłowa produkcja pieniadza i kosztem pracy,
- europejski konsument mial w sobie choc troche patriotyzmu gospodarczego, polegającego na kupowaniu sprzetow made in Europe, zamiast tych zakamuflowanych chinczykow, o ktorych często czytamy jako „sprzet jedynego wyboru” na tym forum.
Rzecz jasna w tym drugim kryje sie tez chciwość samych producentow.
Skoro tak, to rynek sam sie wyregulowal najpierw chińskimi porro, ktore wytłukly dominujące nigdys Japonce, a teraz SRBC.
Nie nalezy walczyć z Bannerem, bo to jak walka z żywiołem, ktorej juz zadna sila zachodu nie powstrzyma. Nalezy walczyc z mentalnością, ktora nas do Bannera zawiodła.
binocullection, coś mi w Twojej wypowiedzi nie pasuje. Co Twoim zdaniem było alfą, jak na rynek wchodził Zeiss FL? Bo w ofercie Zeissa to chyba nic lepszego nie było. Czy to znaczy, że oni wtedy alf nie robili?
Alfa to zawsze pojecie względne. Ja alf nie kategoryzuje po producentach, tylko w ramach calego rynku, w okreslonym czasie, jako lornetki wyróżniające sie określonymi atrybutami.
FL wniósł na rynek nowa jakosc pod wzgledem korekcji aberracji chromatycznej. Spojrzenie przez np SLC New i FLa w okresie obecnosci obu lornetek na rynku pokazywało, ze Swarek ma jeszcze daleka droge do Zeissa. To byl atrybut alfy. Ale jak dla mnie tylko to. FL zawsze drażnił spora dystorsja i nie pasująca do jakosci srodka obrazu nieostroscia brzegowa (pozniej takze HT). SLC konsumowało go w kategoriach ostrosci, a jak weszlo EL czy EDG - pokazalo miejsce w drugim szeregu.
Dzis przykladajac do oczu FL widze to samo - zle zestarzała sie optycznie ta lornetka. Ostatnio nawet takiego okreslenie padlo nad Jeziorskiem.
fred4u...Opisałem to wszystko w temacie o MHG 8x42.
Nie jest to tylko moja opinia .
Już to pisałem ( w innym temacie), że jednak nie koniecznie masz rację, skoro choćby na naszym forum z 3 MHG aż 2 okazały się dobre a tylko Twoja słaba.
To nie odzwierciedla Twoich sugestii o słabości tej lornetki - wręcz przeciwnie, być może jednak miałeś pecha i trafiła Ci się słabsza, ale 2/3 kupionych lornetek okazało się sprawnych i dobrych..
Internetowe statystyki mają się nijak do rzeczywistego odsetka trefnych egzemplarzy, bo opinie nie są reprezentatywną próbą. Nie wszyscy użytkownicy w ogóle dzielą się doświadczeniami, a jeśli już to robią, to chętniej dzielą się tymi negatywnymi niż pozytywnymi. Do tego droższe lornetki są kupowane przez bardziej wymagających obserwatorów, którzy łatwiej znajdują i mniej wybaczają wszelkie niedoróbki.
W wątku Jana55 też są pozytywne opinie:
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=582756#582756
Z tego co pamiętam, nie było niedoróbek wykonania w egzemplarzu ocenianym przez ryszardo. Także ja kupując Genesis i porównując z MHG miałem w rękach bardzo porządne egzemplarze obydwu.
Naprawdę trudno przypuszczać, że produkowany w Japonii MHG będzie miał większy nieudanych sztuk niż chiński M7. Wszelkie negatywne opnie warto traktować jako wskazówkę na co zwrócić uwagę samemu kupując, a nie raport o faktycznym stanie rynku.
Mnie zraziły dwie rzeczy, o jednej już wspominałem w temacie o Monarchu - to babole kleju przy obiektywach. To bym jeszcze przeżył, ale czarę goryczy przelało przekoszone spasowanie mostka, moim zdaniem nie przystoi w tej klasie.
Czy to faktycznie jest przekoszony mostek (poważna wada, dyskwalifikująca lornetkę), czy okładzina trochę "wygięta"?
Był przekoszony, na dole druga połówka wystawała mniej więcej o tyle samo. W używaniu lornetki to jakoś nie przeszkadzało, może poza tym że było czuć ten uskok pod palcem, no ale uważam że w tych pieniądzach to nie przystoi. To kolejna "droższa" (dla mnie) lornetka z tych które miałem, w której da się odczuć że budżet poszedł w optykę, a na obudowie oszczędzono. Wcześniej podobne odczucia miałem przy Zeissie Terra Pocket 8x25.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 9
. Fokuser w Nikonie - na początku był dla mnie zbyt „szybki”, potem się do niego przyzwyczaiłem, a teraz traktuję to jako za zaletę - o ile się nie pomylę i w dobrą stronę nim pokręcę, przeskakując z dalszego planu na bliższy… lub odwrotnie. Nie ukrywam, że Nikon uwiódł mnie wielkością pola i jego korekcją. To mała lornetka ale dzielna bestyjka pod tym względem. O AC nie będę się wypowiadał… czasem ją widzę, ale tak jest w każdej lornetce, którą mam lub miałem.
Jest jeszcze Razor, ale daleko poza moim budżetem. Może kiedyś sprawdzę GPO Passion ED 10x32, bo podejrzewam że to też może być taki przypadek.
, ale jak już pisałem nie raz, MHG nie powinien kosztować więcej jak 3000-3200 zł, bo to lornetka, którą można porównywać optycznie z 2 x tańszym M7 i to też nie tylko moja opinia 
.
