Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Vortex DB 10x32?
Droga (jak na lornetkę, nie wyrób lornetkopodobny) nie jest, ciężka nie jest... Rozumiem że w tej sytuacji jest po prostu niepraktyczna?
Nie mialem okazji przekonac sie o praktycznosci Diamondbacka,.
Jeśli spotkamy się na Jeziorsku, to zobaczysz mojego 10x32.
Od AC w nim nie uciekniesz, obraz znacznie odbiegający jakością od dobrej optyki (taki bardziej szarawy odbiór wg mnie), natomiast dobrze wypada biorąc pod uwagę wielkość i ciężar lornetki (jego największe przewagi w stosunku do innych tanich sprzętów).
Chetnie porównam ja z Bannerem 6x32 pod wzgledem gabarytów i ergonomii chwytu. Na ile mniejsze w praktyce oznacza poręczniejsze.
Natomiast co do AC - jesli malutka (wedlug mojej miary) lornetka, jaka jest Zeiss Victory 8x32 ma 152 mm, a wspomniany Vortex 112 mm, to AC (centralna) w DB nie moze dziwic. Wiekszosc znanych mi lornetek, próbujących zmniejszać kanoniczne rozmiary danych apertur, koncza z nadmiarowa AC. Zaleta zas krotkoogniskowych lornetek jest mniejsza odleglosc minimalnego ostrzenia - jak to wyglada w DB?
Szukam lornetki 10x42, ewentualnie 10x50 - turystyka, krajobrazy, morze.
Przeszukując głównie ten wątek nie znalazłem informacji o lornetkach klasy wyższej niż polecany Forest 3, Chase, itp.
Mam budżet do 3- 4k.
Proszę o pomoc w wyborze.
Czy wogole kupując lornetkę za ok 2 lub 3 razy drożej od polecanych np forestow taki laik , jakim jestem, zauważy dużą różnicę?
Po Nikonie M7 10x30 zgodnie z deklaracją proszę o pomoc w wyborze między chwalonym na zagranicznych forach Swarovski Curio 7x21 vs Swarovski CL Companion 8x30. Lornetka do turystyki. Nie bierzemy pod uwagę ceny bo różnica jest znaczna. Fora zagraniczne już przejrzane. Może ktoś z użytkowników posiada w/w lornetki i mógłby podzielić się opinią.
Mam je obydwie, obie są warte polecenia ale ... to kompletnie różne lornetki, różne gabaryty, różne zastosowania itd
Obie lubię, obu używam zamiennie
curio to mała kieszonkowa lornetka o znakomitej optyce, bardziej do zerkania niż do dłuższych obserwacji, ze względu na niewielkie rozmiary. W czasie obserwacji przez dorosłego człowieka aby oko wcelowało w oś optyczną lornetki należy trzymać ją przed okiem " w powietrzu" , ja poradziłem sobie trochę powiększając domowymi metodami okulary dzięki czemu mogę trzymać muszle oczne "pod brwiami". To mój kieszonkowy joker - idealny na wyjścia miejsko-muzealne
companion to mała lekka turystyczna lornetka, na pierwszy rzut oka z nieco skromnym polem ale za to ostra i cechująca się niesamowitą łatwością obserwacji - po prostu przykładam ją do oka i patrzę, żadnych problemów z mroczkami itd
Bardzo przyjemnie się nią obserwuje - to na razie mój nr 1 przy wypadach w góry
curio to mała kieszonkowa lornetka o znakomitej optyce, bardziej do zerkania niż do dłuższych obserwacji, ze względu na niewielkie rozmiary. W czasie obserwacji przez dorosłego człowieka aby oko wcelowało w oś optyczną lornetki należy trzymać ją przed okiem " w powietrzu" , ja poradziłem sobie trochę powiększając domowymi metodami okulary dzięki czemu mogę trzymać muszle oczne "pod brwiami". To mój kieszonkowy joker - idealny na wyjścia miejsko-muzealne
Curio sporo zyskuje na ergonomii po założeniu małych muszli FieldOptics Eye Shields. Pasują idealnie
Przeglądam fora i jeszcze przewija się Zeiss Terra 8x 25 jako alternatywa. Nie mogę też pominąć konkurenta Curio czyli Zeiss Victory 8x25. I bądź tu mądry. Ale chęć posiadania Swarovskiego bierze górę nad rozsądkiem. Kwestia wyboru między podanymi modelami.
curio to mała kieszonkowa lornetka o znakomitej optyce, bardziej do zerkania niż do dłuższych obserwacji, ze względu na niewielkie rozmiary. W czasie obserwacji przez dorosłego człowieka aby oko wcelowało w oś optyczną lornetki należy trzymać ją przed okiem " w powietrzu" , ja poradziłem sobie trochę powiększając domowymi metodami okulary dzięki czemu mogę trzymać muszle oczne "pod brwiami". To mój kieszonkowy joker - idealny na wyjścia miejsko-muzealne
Curio sporo zyskuje na ergonomii po założeniu małych muszli FieldOptics Eye Shields. Pasują idealnie
próbowałem z tymi muszlami ale mi nie podeszły, moje rozwiązanie z oringami bardziej mi pasuje
Przeglądam fora i jeszcze przewija się Zeiss Terra 8x 25 jako alternatywa. Nie mogę też pominąć konkurenta Curio czyli Zeiss Victory 8x25. I bądź tu mądry. Ale chęć posiadania Swarovskiego bierze górę nad rozsądkiem. Kwestia wyboru między podanymi modelami.
terry nie znam, więc się nie wypowiem
vp 8x25 to pod względem ergonomii taki trochę większy curio żeby normalnie obserwować też musiałem trochę podrasować muszle oczne, choć pole widzenia jest już zbliżone do tego spotykanego w rozmiarze 8x30/32 , btw to ulubiona lornetka na spacery mojej żony
pojedynczy zawias z jednej strony ułatwia ustawianie muszli przy oczach, z drugiej strony ogranicza nieco kieszonkowość vp , jakość obrazu i jego estetyka jest na poziomie serii victory Zeissa
Gdyby VP 8x25 nie miał wystającego zawiasu w pozycji złożonej, to byłby idealną lornetką kieszonkową, a tak trzeba wybierać:
a) najważniejsza kieszonkowość i jakość => Curio 7x21
b) mała masa + pole widzenia + jakość => VP 8x25
c) pole widzenia + komfort obserwacji kosztem większej masy => ogromny wybór 8x30/32 lub 10x30/32 od Vortexa DB przez Nikona M7 i Swarka CL po Zeissa SFL
Terra 8x25 do rozważenia, ale małe pole widzenia boli.
Kiedyś przetestować chcę też Kowę Genesis 8x22. Ciemniejsza i 20 g cięższa od VP, ale pole takie samo i mniejsza po złożeniu.
Czy wogole kupując lornetkę za ok 2 lub 3 razy drożej od polecanych np forestow taki laik , jakim jestem, zauważy dużą różnicę?
Czy zauważysz to nikt Ci nie powie, natomiast różnice są i to duże.
Z lornetek w podanym budżecie patrzyłem przez Banner Clouda 10x42 APO i Monarcha HG 10x42. Nikon jest lżejszy, ładniej i ergonomiczniej wykonany, ale gorszy optycznie z uwagi na aberracje chromatyczną, czyli cienkie kolorowe obwódki na kontrastowych krawędziach. Obie warte zainteresowania.
W górnej granicy budżetu mieszczą się też Razory HD 10x42 i 10x50. Tych nie znam, ale byly testowane na Optyczne i wypadły świetnie. Zaufałbym w tym względzie Redakcji, mało testują, ale dobrze.
Gdybyś chciał zwiększyć budżet do okolic 5 tys. zł to jest świetna, choć ciężka Kowa Genesis 10.5x44, którą mam i polecam. W tej cenie pojawiają się także inne, potencjalnie dobre opcje, jak Conquest HDX 10x42 (ktoś na forum porównywał z Genesis, musisz poszukać).
Diesel, jeśli zależy Ci na jakosci optycznej i świetnej pracy focusera, to Sky Rover Banner Cloud 10x42 nie ma sobie równych, dopiero alfy za 8-12k PLN są porównywalne lub lepsze. Jeśli natomiast zależy Ci na małych gabarytach i wadze, kosztem jakosci optyki, to tak jak wspominal Tomek, w tych pieniadzach Nikon HG jest dobrym kompromisem.
Pomógł: 66 razy Posty: 3418 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Dzisiaj 9:56
Kris53...Popieram w całej rozciągłości kol. gaudemus.
Lornetka 7x21 to lornetka do podpatrzenia, ale w większych obserwacjach nie daje komfortu patrzenia. Do celów większych obserwacji, zdecydowanie lepsza jest 8/10x30/32, dająca dużo większy komfort obserwacji i w tym przypadku , CLCB 8x30 jest zdecydowanie lepszą lornetką.
Ja jednak czekam na rekomendacje dla Diesla od frakcji rozsądkowej. Dopiero z nia sie zapoznawszy, mozna rozważać opcje ambitne. Dorzucę wtedy swoje rekomendacje.
Miałem do porównania Foresta Gen3 i Nikona MHG, obie 8x42. Doszedłem do wniosku że główną różnicą była dla mnie wielkość ostrego pola widzenia, w Nikonie zauważalnie większa dająca przyjemniejszy (nie męczący) odbiór sceny. W Foreście moje oko próbowało na siłę szukać ostrości poza centrum, co było dla mnie nieprzyjemne.
@Diesel piszesz o turystyce, pytanie - jakiej. Chyba x50 będzie niepotrzebnie zbyt duża, taki obiektyw potrzebny jest raczej od obserwacji zmierzchowych i nocnych. Do obserwacji dziennych x40-x42, a do chodzenia pewnie nawet x30-x32. Kolejna rzecz, czy nosisz okulary, to jest istotne jeżeli będziesz chciał lornetkować w okularach, tu nie każda współpracuje z okularami równie dobrze, szukaj dużego odstępu źrenicy w takim układzie. Dalej, co chcesz obserwować? Czy na pewno szukasz powiększenia, czy może szerokiego pola widzenia?
Do 3-4K możesz szukać modeli z dobrej średniej półki - Nikon MHG, Zeiss conquest, GPO Passion. Chwalony optycznie jest Nikon M7, Kowa BDII XD też może być fajnym wyborem. Z Vortexa masz w tym budżecie Vipera i Razora HD. Ostatecznie zweryfikuj priorytety patrząc z mniej oczywistych rzeczy m.in. na pole widzenia, odstęp źrenicy i spróbuj 2-3 modele żeby wybrać ten który ci osobniczo odpowiada.
Po przeczytaniu postów wstępnie eliminuje z listy Curio. Ale nasuwa się pytanie czy duża jest różnica między dobrą lornetką 8x30 a powiedzmy średniej klasy lornetką 8x42. Pytam dlatego że miałem przez chwilę w ręku Deltę 8x42 natomiast nie patrzyłem i nie mam możliwości popatrzenia przez 8x30. No i na koniec gdzieś tam przewinęła mi się Leica Trinovid 8x32 HD cena 4100 zł a 5 200zł. za Companiona.
Pomógł: 66 razy Posty: 3418 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Dzisiaj 15:37
Kris53...Trinovida sobie odpuść, bo ta seria ma dość widoczną AC, o czym piszą na forach nawet włąściciele (pasjonaci) Trinovidów .
Piszesz..." czy duża jest różnica między dobrą lornetką 8x30 a powiedzmy średniej klasy lornetką 8x42."
To zależy o jakie różnice Ci chodzi, bo jeżeli będą porównywalne optycznie to tej różnicy nie będzie ale jeżeli któraś z nich będzie miała jakiś niuans optyczny słabszy np AC, ostrość brzegowa, wielkość pola itp, to możesz to zauważyć. Pod względem jasności w dzień, różnicy w obrazie nie widać.
W cenie Trinovida masz Conquesta HDX 8x32, lornetkę lepszą optycznie a o tych samych gabarytach.
Ostatnio zmieniony przez Jan55 Dzisiaj 15:39, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,75 sekundy. Zapytań do SQL: 9
żeby normalnie obserwować też musiałem trochę podrasować muszle oczne, choć pole widzenia jest już zbliżone do tego spotykanego w rozmiarze 8x30/32 , btw to ulubiona lornetka na spacery mojej żony 
.
