Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Na forum ma miejsce fetyszyzacja długich gwarancji na lornetki o przeciętnej optyce. To już lepiej z dobrą kobietą związać się na długie lata niż z aberrującym szkłem.
Na forum ma miejsce fetyszyzacja długich gwarancji na lornetki o przeciętnej optyce. To już lepiej z dobrą kobietą związać się na długie lata niż z aberrującym szkłem.
Naprawdę mógłbyś darować sobie takie niesmaczne, snobistyczne teksty.
Na forum ma miejsce fetyszyzacja długich gwarancji na lornetki o przeciętnej optyce. To już lepiej z dobrą kobietą związać się na długie lata niż z aberrującym szkłem.
Naprawdę mógłbyś darować sobie takie niesmaczne, snobistyczne teksty.
Nic tu nie ma niesmacznego. Dysponując złą oceną sensu i kontekstu wyrażanych tu w ramach wolności słowa i nieobrażających nikogo opinii, których zasadniczą "wadą" jest to, że się z nimi nie zgadzasz, piszesz insynuacje jak wyżej. Insynuacje niesmaczne.
A Ty bardzo nie lubisz zdania innego niż Twoje własne.
Nic tu nie ma niesmacznego. Dysponując złą oceną sensu i kontekstu wyrażanych tu w ramach wolności słowa i nieobrażających nikogo opinii, których zasadniczą "wadą" jest to, że się z nimi nie zgadzasz, piszesz insynuacje jak wyżej. Insynuacje niesmaczne.
A Ty bardzo nie lubisz zdania innego niż Twoje własne.
Skoro nie rozumiałeś to wyjaśnię: niesmaczny jest w Twojej wypowiedzi tekst o "fetyszyzacji". Opisywanie w ten sposób dyskusji innych użytkowników forum jest mocno nie na miejscu bez względu na to kto się z kim zgadza lub nie. Proszę nie kontynuuj takich zachowań.
Ehhh, Panowie... troszkę więcej zrozumienia na odmienność zdań, ile ludzi tyle opinii. Proponuję nie ciągnąć już tego przerzucania sie "mojszymi racjami"
Skoro nie rozumiałeś to wyjaśnię: niesmaczny jest w Twojej wypowiedzi tekst o "fetyszyzacji". Opisywanie w ten sposób dyskusji innych użytkowników forum jest mocno nie na miejscu bez względu na to kto się z kim zgadza lub nie. Proszę nie kontynuuj takich zachowań.
To Tobie należy sprawy wyjaśnić. Zdumiewające jest, że wyraz „fetyszyzowanie” redaktor forum - osoba powołana do moderowania wypowiedzi słownych - mógł uznać za obraźliwy w kontekście, w którym go użyłem w moim wpisie.
Wabienie klientów długimi gwarancjami na słabe lornetki działa, zasłaniając im oczy na sprawę zasadniczą, że gwarancja nie czyni dobrej lornetki. Patrzyłem przez różne tanie lornetki z dobrymi gwarancjami. Niektóre z nich wyglądały już na fabrycznie zepsute. No ale ta gwarancja!
Teraz trochę języka polskiego i semantyki:
Słownik Języka Polskiego (SJP): „fetyszyzować - odnosić się do czegoś z bezkrytycznym uwielbieniem, respektem”
Wielki Słownik Języka Polskiego (WSJP): „fetyszyzować - książk. pejorat. odnosić się do czegoś z bezkrytyczną czcią, akceptacją lub w sposób świadczący o bezkrytycznym uznawaniu tego czegoś za bardzo ważne”
Słownik języka polskiego PWN:„fetyszyzacja - otaczanie jakichś przedmiotów i zjawisk irracjonalnym kultem”
Jako namaszczony na redaktora forum powinieneś czuć pewną odpowiedzialność, po pierwsze za rozumienie języka polskiego, po drugie za roztropne ferowanie wyroków co do stosowności lub niestosowności wpisów użytkowników. Jeśli masz podejrzenie, że jakieś słowo jest obraźliwe, to sprawdź jego znaczenie w słowniku. Nie wiem (boję się zgadywać), jakie miałeś z tym słowem skojarzenie, ale nie ja za to odpowiadam.
Możesz nie zgadzać się z moimi poglądami na lornetki i pisać opinie przeciwne, choćby były absurdalne – masz do tego prawo. Ale nie masz prawa w przestrzeni publicznej pouczać mnie o wyłącznie domniemanym przez siebie braku kultury w moich wypowiedziach.
Opinię na temat niestosowności moich postów możesz wyrażać tylko wtedy, gdy rzeczywiście odpowiednie zasady naruszę, ale nie w przypadku, o którym w tej chwili rozmawiamy.
Jeżeli drażni Cię, że ktoś tu używa urozmaiconego języka, przychodzisz go za to rugać, być może chcesz redukcji tutejszych wypowiedzi do nudnych i prostych urzędniczych form przypominających halucynacje botów. Pamiętaj, że taki sposób moderowania dyskusji dramatycznie zniechęca do udziału w forum, którego kondycja (aktywność, żywiołowość i emocje) już jest bardzo zła w porównaniu do dawniejszych lat.
Napiszę to całkiem neutralnie, bo poprzednią wiadomość chciałem po prostu zignorować, jako że każdy ma prawo do swojej opinii. Twój pierwszy komentarz dotyczył mojej wiadomości więc się do niego odniosę. Otóż Chase jest w cenie 750 zł, to tyle samo co dałem za Foresta III. Jeśli obie lornetki okażą się optycznie podobne, a Chase jest wykonany lepiej, to nie bardzo widzę sens zamieszczania komentarza o "fetyszyzacji długiej gwaracncji słabych lornetek" w tym wypadku. Może dla Ciebie to nie ma żadnego znaczenia, bo jesteś lornetkowym guru i już patrzysz na każdego z góry i ze swego rodzaju pogardą, ale jeśli ktoś może mieć za te same pieniądze lepszy sprzęt na 2 razy dłuższej gwarancji, to nawet jeśli to wg Ciebie słaba lornetka, to przy ewentualnej odsprzedaży za parę lat, wpływa to na kwotę jaką może odzyskać, aby zainwestować w coś lepszego.
Podtrzymuję swoje zdanie, że to stwierdzenie było niesmaczne i przytoczone definicje słownikowe mnie w tym zdaniu utwierdzają. Teraz dodam jeszcze, że uważam, iż Twoja wypowiedź była niekulturalna.
Nie jestem żadnym redaktorem tutaj. Przynajmniej nie bardziej, niż dowolny inny użytkownik forum. Ze słowników najwyraźniej korzystać umiesz, więc powinieneś wiedzieć czym reaktor różni się od moderatora.
Bardzo mylisz się co do tego, że nie mam prawa wyrażać swojej opinii o Twoim braku kultury. Mam takie prawo i w żaden sposób nie jesteś w stanie mi go odebrać. Nikt nie może. Napisałem to jako użytkownik forum. Bez uprawnień moderatora napisałbym to samo.
Jako moderator mam za to prawo i techniczną możliwość wydzielić posty nie na temat z wątku z okazjami i to zrobiłem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 10
