Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Sprawdziłem model statywu to Benro C2180T. I uważam że raczej było nim wszystko w porządku. Nie nadawał się do tego do czego ja używam statywu.
No to nie wina materiału, tylko złego modelu do tego zastosowania. Nie szokuje mnie, że lekki statyw turystyczny nie sprawdził pod lunetę.
Kot72 napisał/a:
Dawid1984, ten Manfrotto jest mi znany z tym że on ma nośność do 7kg . Zastanawiałem się czy jest coś jeszcze mocniejszego od 055 .
Tym parametrem bym się nie przejmował, bo on nic nie znaczy. Nie ma żadnych standardów i każdy producent podaje jak mu się wydaje.
Sztywniejsze statywy do dużo większych obciążeń istnieją. Problem w tym, że będą dużo cięższe lub dużo droższe. Przykładowo:
https://deltaoptical.pl/statyw-stalowy-do-heq5-eq5-eq3-2
Sztywność dużo lepsza, niż potrzeba pod dowolną lunetę. Do zamontowania głowicy foto/video wymaga adaptera i waży 9 kg
Taki statyw do małej lunety to trochę przerost formy nad treścią Kupiłem MT055 ...Do tego łapy/kolce . Jest super stabilnie . Przy nim mój stary 190 wygląda jak zabawka
Na początek chciałbym się przywitać i podziękować za przyjecie.
Z racji tego, ze mam trochę wolnego czasu, staram się zająć czymś, co wyciągnie mnie z domu i da trochę satysfakcji.
Mieszkam blisko lotniska (około 2km) i często widzę przelatujące samoloty. ładowanie, start i przelot. Mam fajne miejsce do oglądania i fotografowania ( taras na dachu) i pomyślałem, ze sprobuje digiscopingu.
Poza samolotami, natura i generalnie wszystko co się na. Wydarzenia itp. Póki co użytkuje telefon iPhon. Mam 178 cm wzrostu ( to do lunety).
I tak od kilku tygodni przeglądam internet, czytam, przeglądam oferty i w pewnym momencie utknąłem.
Tak jak w innych przypadkach, nie chce zaczynać i próbować. Nie chce półśrodków i tak jak często czytam, lepiej poczekać i pozbierać, żeby kupić najwyższa i najlepsza jakość.
Dlatego rozglądam się i czekam na oferty Swavorski, Zeiis, Leica, Fujinon, Kitę, Kowa i luźno Nikon. Czy cos jest jeszcze godne uwagi, wg Was?
Następnie średnica optyki. Czy warto zajmować się 65 mm, czy od razu minimum 85mm? Czy 100mm, nie będzie przerostem formy nad treścią? Tzn, użyjesz tylko 2 razy i nie wykorzystam możliwości tej średnicy. Poza tym mam w planach obserwację również z samochodu ( taka pogoda) i czy np Swarovski 100mm zamontuje na szybę, ewentualnie da się poskładać statyw tak, żeby lunetę nie montować na szybie?
Czy lunety ze stabilizacja są warte uwagi? Fajne, lekkie, mobilne, ale jak się one maja do "tradycyjnych" ?
No i być może ostatnie pytanie dotyczące statywu. I tak jak w kwestii lunety. Chciałbym kupić jedna i sieć nią zestarzeć nawet gdybym mial mieć mniejsza średnicę lunety, to chciałbym taka, żeby była najlepsza do lunety o średnicy 115 mm.
Mariusz1977, czy patrzyłeś kiedyś przez jakąkolwiek lunetę ? Wiesz jak wyglądają drgania powietrza , zwłaszcza nad takimi patelniami jak lotniska ? Żeby obserwować na 2km potrzeba idealnych warunków atmosferycznych , nie wspominając już o robieniu zdjęć . O bardzo wąskich kątach widzenia i namierzania celów w ruchu też zapewne wiesz ... Możesz się szybko zrazić ...Może na początek lornetka będzie lepszym wyborem ?
Mariusz1977, czy patrzyłeś kiedyś przez jakąkolwiek lunetę ? Wiesz jak wyglądają drgania powietrza , zwłaszcza nad takimi patelniami jak lotniska ? Żeby obserwować na 2km potrzeba idealnych warunków atmosferycznych , nie wspominając już o robieniu zdjęć . O bardzo wąskich kątach widzenia i namierzania celów w ruchu też zapewne wiesz ... Możesz się szybko zrazić ...Może na początek lornetka będzie lepszym wyborem ?
Dziękuję za komentarz.
Trochę złe napisałem. Mieszkam około 2 km od miedzynarodowego lotniska. Fakt, mamy tu kilka fajnych mijscowek przy samym lotnisku, nawet bezpośrednio pod ładującym samolotem ( naprawdę blisko), ale bardziej mam na myśli fotografowanie i obserwacje z tarasu na dachu, gdzie niemal na wyciągnięcie reki lądują i nabierają wysokości, różne samoloty.
Ale fakt, ze przez lunety nie patrzyłem. Co najwyżej lornetkę, ale dawno temu, no i przez lunetę celownicza jak strzelalem.
Na filmach Kolegi z forum, który ma Celestrona R. 100, widziałem jak powietrze faluje wokół zwierzaka. Zreszta podczas słonecznej pogody i wysokiej temperatury, widzę nad asfaltem jak powietrze faluje.
Nie upieram się przy takim powiększeniu i zanim podejmę ostateczną decyzje, to napewno pojadę i popatrzę w sklepie, ale tak jak napisałem wyżej, nie chce kupować i próbować, potem dalej siedzieć na necie, pytać, czytać i zastanawiać się co dalej.
Wiem, ze jednoznacznie nie da się odpowiedzieć, ale pytania na które prosiłem odpowiedz, są nadal aktualne.
Mariusz1977, jeśli obserwacje będziesz prowadził głównie w dzień to średnica obiektywu 80-85 w zupełności wystarczy . Obiektyw 100 mm zbierze więcej światła . Ważne w gorszych warunkach oświetleniowych ( przedświt - zmierzch ). Konkretnego modelu nie będę polecał . Najlepiej abyś wybrał się do jakiegoś znanego sklepu z optyką i na miejscu popatrzył przez interesujące Cię modele . Niezależnie od wszystkiego potrzebny będzie solidny statyw i głowica video . Kowa ma bdb i drogie lunety . Wytypuj max 3 modele w rozmiarze jaki będzie dla Ciebie odpowiedni i te obejrzyj na żywo w sklepie .
Średnica obiektywu ma też znaczenie przy większych powiększeniach. W dużym skrócie w każdych warunkach maksymalne użyteczne powiększenie będzie proporcjonalne do średnicy obiektywu. Oczywiście przy założeniu, że luneta jest odpowiednio dobrej jakości i większym ograniczeniem nie będą wady optyczne.
Co prawda to prawda . W sumie najlepsza jakość obrazu to powiększenia do 1D . Niby piszą że można uzyskać 2D ale to chyba w sprzęcie idealnym . Setki mają dłuższe ogniskowe ale powiększenia od x35 .
Powiększenie 2D to jest osiągalne w zasadzie wyłącznie przy obserwacjach nocnego nieba w odpowiednich warunkach celem osiągnięcia maksimum zdolności rozdzielczej instrumentu. W moim doświadczeniu za dnia nawet do 1D nie ma sensu dobijać, a optimum dla stabilnie zamocowanej lunety jest przy źrenicy wyjściowej koło 3 mm. Poniżej 2 mm już komfort spada, a jasności też już może brakować w pochmurny dzień.
Nie jest natomiast prawdą, że powiększenia w setkach zaczynają się od 35x. Mój Celestron Regal ze standardowym okularem ma zakres 22-67x.
O, widzisz . Nawet nie wiedziałem że Regal ma taki ciekawy okular w zestawie . Wiesz może jaka jest długość ogniskowej tej lunety ? Z tego co ja wypróbowałem do tej pory to jeszcze ostry obraz w obserwacjach dziennych uzyskałem okularem 3,9 mm ( pow x110 ) . Wypróbowałem też okular 3,5 mm ale tu już nie byłem w stanie wyostrzyć obrazu ani w dzień ani w nocy . Pomimo odpowiedniego schłodzenia sprzętu . Podejrzewam że okular mógł być wadliwy albo to już było dla mojej lunety zbyt wiele .
Regal 100 ma ogniskową 540 mm i to chyba nie jest jedyna luneta o takich parametrach obiektywu. Okular to bardzo typowy zoom 8-24. Kiedyś będę chciał przetestować z zoomem Baader Hyperion, bo pola widzenia tego zestawowego są kiepskie (typowe, ale w tej klasie sprzętu chce się więcej).
Okular 3.5 mm mógł u Ciebie nie ostrzyć ze względu na ogniskową, a ze względu na konstrukcję. Niektóre okulary astronomiczne słabo pracują z lunetami, które nie zawsze dają możliwość 'wyprowadzenia' ogniska dostatecznie daleko.
Ja stosowałem maksymalnie 135x (okular SLV 4 mm), ale w dzień już ciemno i nie ma to większego sensu. Do obserwacji Jowisza i Saturna sprawdził się całkiem dobrze
Mariusz1977, jeśli obserwacje będziesz prowadził głównie w dzień to średnica obiektywu 80-85 w zupełności wystarczy . Obiektyw 100 mm zbierze więcej światła . Ważne w gorszych warunkach oświetleniowych ( przedświt - zmierzch ). Konkretnego modelu nie będę polecał . Najlepiej abyś wybrał się do jakiegoś znanego sklepu z optyką i na miejscu popatrzył przez interesujące Cię modele . Niezależnie od wszystkiego potrzebny będzie solidny statyw i głowica video . Kowa ma bdb i drogie lunety . Wytypuj max 3 modele w rozmiarze jaki będzie dla Ciebie odpowiedni i te obejrzyj na żywo w sklepie .
Sadze, ze mniej więcej wiem, na co zwrócić uwagę, co bym chciał i o co zapytać, wiec wkrótce wybiorę się do sklepu. Dziękuję.
Średnica obiektywu ma też znaczenie przy większych powiększeniach. W dużym skrócie w każdych warunkach maksymalne użyteczne powiększenie będzie proporcjonalne do średnicy obiektywu. Oczywiście przy założeniu, że luneta jest odpowiednio dobrej jakości i większym ograniczeniem nie będą wady optyczne.
Dziękuję za włączenie do dyskusji.
Wybierając okular, należy upewnić się, że jest on kompatybilny z mocowaniem danej lunety. Czy z własnego doświadczenia orientujesz się, jakie firmy w swoich lunetach dają możliwość używania innych okularów, bez stosowania redukcji itp? Mam na uwadze średnicę mocowania 1,25 cala. Czytałem o Vortex, który nawet w swoich produktach ma różne średnicę i okulary.
Czy jesteś właścicielem Regal 100? Jakie widzisz minusy i plusy? Ewentualnie możesz podesłać odnośnik, jeżeli juz o tym napisałeś?
Wybierając markę lunety, ile tak naprawdę płaci się za markę, a ile za optykę? Czy taki ATX 85 mm jest wart zapłacenia 2 x więcej niż za Zeiss Gavia 85mm, lub Leica Apo?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Kupiłem MT055 ...Do tego łapy/kolce . Jest super stabilnie . Przy nim mój stary 190 wygląda jak zabawka 
nawet gdybym mial mieć mniejsza średnicę lunety, to chciałbym taka, żeby była najlepsza do lunety o średnicy 115 mm.
