Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
ryszardo, nie chodzi o to że nie mogłem wyostrzyć na nieskończoność tylko nie byłem w stanie odpowiednio wyostrzyć . Obraz był mydlany . Okular to Sky Rover PFF 3,5 . Czytałem że do jasnych lunet ten okular nie bardzo się nadaje .
Mariusz1977, na pewno standard 1,25 jest w niektórych modelach Celestrona plus jego klony pod innymi markami , Pentax , Svbony 406p i sa 401 . Do Kowy i Nikona tylko przez dedykowane redukcje . Ostatnimi laty chińska optyka mocno poszła do przodu więc różnica w obrazie w stosunku do topowych marek może już nie być tak spektakularna i uzasadniająca dopłatę 8-10K .
ryszardo, nie chodzi o to że nie mogłem wyostrzyć na nieskończoność tylko nie byłem w stanie odpowiednio wyostrzyć . Obraz był mydlany . Okular to Sky Rover PFF 3,5 . Czytałem że do jasnych lunet ten okular nie bardzo się nadaje .
Mariusz1977, na pewno standard 1,25 jest w niektórych modelach Celestrona plus jego klony pod innymi markami , Pentax , Svbony 406p i sa 401 . Do Kowy i Nikona tylko przez dedykowane redukcje . Ostatnimi laty chińska optyka mocno poszła do przodu więc różnica w obrazie w stosunku do topowych marek może już nie być tak spektakularna i uzasadniająca dopłatę 8-10K .
Dziękuję za komentarz. Zapowiada się dłuższą wizyta w sklepie, lub nawet w kilku, żeby ogarnąć kilka lunet. Czas na praktykę Pozdrawiam
ryszardo, jeszcze apropos Vixenów to patrzyłem tylko przez LV 5mm . W jasny dzień obraz jest wyraźny i kontrastowy ale u mnie to powiększenie x85 . Nie mniej szkła Vixena fajne są
1. Najlepsza: mocowanie 1.25" stosowane w okularach astro.
To daje największy wybór dostępnych opcji. Dosłownie setki modeli o różnych ogniskowych i polach widzenia. Niestety nie każdy okular będzie poprawnie ostrzył z każdą taką lunetą. Świetnym przykładem są problemy Pentaxa z okularami Baader Hyperion opisane lata temu przez Arka:
https://www.optyczne.pl/1...est_lunety.html
Takie mocowanie ma seria Celestron Regal, lunety SvBony, Pentax i wiele innych.
2. Mocowanie własne producenta. Tu jesteśmy zdani na to, co producent lunety przewidział w danym systemie.
Takie podejście stosuje Swarovski, Zeiss, Leica, Kowa, Vortex i nie tylko.
3. Brak wymiennych okularów. Nieczęsto, ale się zdarza.
Przykładem mogą być najnowsze DO Titanium 70ED i 85ED
Trzeba uważać, bo wielu producentów miesza w swojej ofercie:
- Celestron ma mocowanie 1.25" w lunetach Regal, ale jakiś niestandardowy gwint w serii Ultima
- Vortex co seria, to inne własne mocowanie
- Swarovski ma inne mocowania w serii ATX/STX/BTX, a inne w ATS/STS
itd.
Przez wspomnianego Zeissa nie patrzyłem. Przez Leicę też nie. Miałem okazję popatrzeć przez BTXa i obraz dawał ładny, ale nie poświęciłem mu dużo uwagi (za dużo sprzętu do testowania było).
Do listy topowego sprzętu na pewno dopisałbym Kowę Prominar. Patrzyłem przez TSN-99 i optycznie jest to cudo. Dużo wyższa klasa od mojego Celestrona. Cena niestety też.
Co do mojej lunety, to jest to Celestron Regal 100 F-ED (poprzednik obecnego Regala M2).
Niewątpliwie największą wadą tej lunety jest jej masa. 2.5 kg długiej rury wymaga naprawdę solidnego statywu i noszenie tego lekkie, łatwe i przyjemne nie jest. Raz zrobiłem z nią ponad 20 km po lesie i to bolało (dosłownie).
Mimo szkła ED aberracja chromatyczna jest widoczna. Nie jest wielka, ale na kontrastowych scenach czasami dokucza. Nie jestem tylko pewien, czy winny jest obiektyw, czy okular.
Do wad zaliczyć można też mocowanie okularów, które ma spory opór przy wkładaniu. To może być kwestia mojego egzemplarza (kupowałem używany), ale zdarza mi się przestawić lunetę przy zmianie okularu.
Poza tym jest to kawał solidnego, pancernego sprzętu. Powiększenie 66x w dzień użyteczne (jak nie jest bardzo ciemno). Najprzyjemniej obserwuje mi się przy powiększeniu 30x z okularem SvBony UFF 18 mm 65°. Obraz jest jasny, klarowny, kontrastowy i przyjemny dla oka. Ustawienie ostrości jest niezbyt szybkie, ale za to daje sporą precyzję. Gdyby tyle nie ważyła, to nosiłbym ją dużo częściej.
Kot72 napisał/a:
ryszardo, nie chodzi o to że nie mogłem wyostrzyć na nieskończoność tylko nie byłem w stanie odpowiednio wyostrzyć . Obraz był mydlany . Okular to Sky Rover PFF 3,5 . Czytałem że do jasnych lunet ten okular nie bardzo się nadaje
A to niestety prawda, że lunety przeważnie mają dość jasne obiektywy i nie każdy okular da tu sensowną jakość obrazu.
1. Najlepsza: mocowanie 1.25" stosowane w okularach astro.
To daje największy wybór dostępnych opcji. Dosłownie setki modeli o różnych ogniskowych i polach widzenia. Niestety nie każdy okular będzie poprawnie ostrzył z każdą taką lunetą. Świetnym przykładem są problemy Pentaxa z okularami Baader Hyperion opisane lata temu przez Arka:
https://www.optyczne.pl/1...est_lunety.html
Takie mocowanie ma seria Celestron Regal, lunety SvBony, Pentax i wiele innych.
2. Mocowanie własne producenta. Tu jesteśmy zdani na to, co producent lunety przewidział w danym systemie.
Takie podejście stosuje Swarovski, Zeiss, Leica, Kowa, Vortex i nie tylko.
3. Brak wymiennych okularów. Nieczęsto, ale się zdarza.
Przykładem mogą być najnowsze DO Titanium 70ED i 85ED
Trzeba uważać, bo wielu producentów miesza w swojej ofercie:
- Celestron ma mocowanie 1.25" w lunetach Regal, ale jakiś niestandardowy gwint w serii Ultima
- Vortex co seria, to inne własne mocowanie
- Swarovski ma inne mocowania w serii ATX/STX/BTX, a inne w ATS/STS
itd.
Przez wspomnianego Zeissa nie patrzyłem. Przez Leicę też nie. Miałem okazję popatrzeć przez BTXa i obraz dawał ładny, ale nie poświęciłem mu dużo uwagi (za dużo sprzętu do testowania było).
Do listy topowego sprzętu na pewno dopisałbym Kowę Prominar. Patrzyłem przez TSN-99 i optycznie jest to cudo. Dużo wyższa klasa od mojego Celestrona. Cena niestety też.
Co do mojej lunety, to jest to Celestron Regal 100 F-ED (poprzednik obecnego Regala M2).
Niewątpliwie największą wadą tej lunety jest jej masa. 2.5 kg długiej rury wymaga naprawdę solidnego statywu i noszenie tego lekkie, łatwe i przyjemne nie jest. Raz zrobiłem z nią ponad 20 km po lesie i to bolało (dosłownie).
Mimo szkła ED aberracja chromatyczna jest widoczna. Nie jest wielka, ale na kontrastowych scenach czasami dokucza. Nie jestem tylko pewien, czy winny jest obiektyw, czy okular.
Do wad zaliczyć można też mocowanie okularów, które ma spory opór przy wkładaniu. To może być kwestia mojego egzemplarza (kupowałem używany), ale zdarza mi się przestawić lunetę przy zmianie okularu.
Poza tym jest to kawał solidnego, pancernego sprzętu. Powiększenie 66x w dzień użyteczne (jak nie jest bardzo ciemno). Najprzyjemniej obserwuje mi się przy powiększeniu 30x z okularem SvBony UFF 18 mm 65°. Obraz jest jasny, klarowny, kontrastowy i przyjemny dla oka. Ustawienie ostrości jest niezbyt szybkie, ale za to daje sporą precyzję. Gdyby tyle nie ważyła, to nosiłbym ją dużo częściej.
Kot72 napisał/a:
ryszardo, nie chodzi o to że nie mogłem wyostrzyć na nieskończoność tylko nie byłem w stanie odpowiednio wyostrzyć . Obraz był mydlany . Okular to Sky Rover PFF 3,5 . Czytałem że do jasnych lunet ten okular nie bardzo się nadaje
A to niestety prawda, że lunety przeważnie mają dość jasne obiektywy i nie każdy okular da tu sensowną jakość obrazu.
Dziękuję za komentarz. Można gdzieś obejrzeć zdjęcia i filmy z Twojej lunety?
Do digiscopingu trzeba mieć raczej ciężki statyw z głowicą video, kulowa jest za słaba - mało praktyczna - całość ma być stabilna, nie może się gibać na wietrze.
Do lunety dobrze jest dokręcić długą szynę żeby zbalansować układ luneta + aparat - tendencja do przesunięcia srodka ciężkośći daleko do tyłu.
Warto lunetę ustabilizować dodatkowym punktem podparcia na szynie w cickamy coś pomiędzy lunetę i szynę - np kawałek jakiegoś wężyka.
Pasek od aparatu warto spiąć bo merda na wietrze.
Warto zrobić sobie jakiś celownik do zgłebszego wsztrzelenia w obiekt.
Przy robieniu zdjęć ptakom trzeba się śpieszyć, bo najczęśćiej jak już wszystko ustawimy to ptak poleciał.
Warto używać wężyka / pilota do uruchomienia migawki - brak drgań.
Chyba lepszą opcją, mniej frustrujacą jest zakup obiektywu, ale to kwestia $$$$
Właśnie kombinuję jak zrobić aby luneta miała minimum 2 punkty podparcia . Przy mocowaniu tylko do stopki zawsze będą drgania niezależnie jak mocny statyw i głowicę zamontuję . Pasowałoby zrobić coś jak obejma w refraktorze i to wszystko połączyć jedną szyną . Dopiero ta szyna do głowicy .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Pozdrawiam
