Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A jak porównanie wielkości pola ostrego widzenia?
@ryszardo kiedy miałem w rękach Opticrona Explorera, ta lornetka była (za dnia) wyraźnie ciemniejsza od Foresta 2 z którym ją bezpośrednio porównywałem. No ale obie były 8x42, tu rozumiem że 10x42 o trochę większej transmisji nie powinna być wyraźnie jaśniejsza od 8x42 o ciut niższej transmisji..
fred4u, ja również 'widziałem' różnicę jasności między dwoma 8x42: Nikonem M7 i Kową BD-II. Było to podczas pięknego, słonecznego dnia koło południa na otwartej przestrzeni. Nie ma opcji, żeby jasność lornetki miała znaczenie, bo źrenica była zwężona grubo poniżej 5 mm i powinna kompensować wszelkie ewentualne różnice jasności. Potem przyjrzałem się dokładniej i faktycznie Nikon wydawał się 'jaśniejszy', bo dawał obraz o chłodniejszych barwach
Bardzo podobnie. Nie da się stwierdzić, która lepsza w tym aspekcie, bo jak napisałem w temacie Foresta, nie zauważyłem u siebie straty ostrości przy krawędziach a Wy na to narzekaliście i o ile to częste zjawisko w tanich lornetkach, tak tutaj nie rzuca sie to w oczy.
Tamte dwie ewidentenie różniły się jasnością, widziałem to ja i mój młody, i ta sama zależność była widoczna na nocnym niebie (pewne obiekty już były niewidoczne w Opticronie a w foreście jak najbardziej). Tyle że była to już lornetka ok 10-letnia, Forest nowy. Zakładam że tam różnica wynikała z jakości powłok odbijających na pryzmatach (obie konstrukcje dachowe, więc nie ma całkowitego wewnętrznego odbicia jak w porro).
Przy mocno przymkniętej źrenicy oka o jasności decyduje (uśredniona) transmisja lornetki, a nie źrenica wyjściowa. Różnice ok 4% są od razu widoczne w bezpośrednim porównaniu w takich warunkach. Jeśli poprawili powłoki to Forest III 10x42 może być jaśniejszy w dzień od Chase 8x42. Ale już po zmroku tak dużej różnicy w źrenicy wyjściowej nie zniweluje lepszą transmisją i z pewnością będzie ciemniejszy.
Przy mocno przymkniętej źrenicy oka o jasności decyduje (uśredniona) transmisja lornetki, a nie źrenica wyjściowa. Różnice ok 4% są od razu widoczne w bezpośrednim porównaniu w takich warunkach. Jeśli poprawili powłoki to Forest III 10x42 może być jaśniejszy w dzień od Chase 8x42. Ale już po zmroku tak dużej różnicy w źrenicy wyjściowej nie zniweluje lepszą transmisją i z pewnością będzie ciemniejszy.
Zgadza się, przed chwilą patrzyłem przez obie i Chase teraz lepiej wypada. Jest jaśniejszy i pokazuje więcej detali. Tak jak za dnia Forest był lepszy, tak teraz role się odwróciły. Chase pokazuje więcej detali.
No i dodam, że im dłużej obcuję z Chasem, tym dostrzegam jego przewagę w wykonaniu. Tu nie chodzi o spasowanie itd, bo Forest na żywo sprawia fajne wrażenie, ale biorąc Chase do ręki, czuć że się obcuje ze sprzętem półkę wyżej. Pewniej leży w ręce i okładziny są lepszej jakości. No i bardziej mi pasuje ten militarny klimat tej lornetki niż futura Foresta. Natomiast jakbym mógł wybierać to 10x dla mnie zawsze wygra względem 8x.
Zgadza się, przed chwilą patrzyłem przez obie i Chase teraz lepiej wypada. Jest jaśniejszy i pokazuje więcej detali. Tak jak za dnia Forest był lepszy, tak teraz role się odwróciły. Chase pokazuje więcej detali.
Robiłem sporo takich porównań. Na przykład za dnia Zeiss Terra 8x25 jaśniejszy jest od Kowy BD XD Prominar 8x32, Kowa Genesis 10.5x44 jest jaśniejsza od Kowy BD II 8x42, a w nocy jest odwrotnie.
Albo za dnia Banner Cloud 6x32 jest tak samo jasny jak Genesis 10.5x44, a w nocy w lesie jest od niej wyraźnie jaśniejszy i pokazuje więcej detali (to niedawno sprawdzałem).
fred4u, raczej nie mniej bo przy zakupie płacisz 23% vat . Niemiecki wynosi 19 % . W każdym razie cena przyzwoita i jeśli ktoś poszukuje tego modelu to warto kupić .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,75 sekundy. Zapytań do SQL: 9
