Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
myślę że to była ironia w wykonaniu @binocullection
Jeżeli tak, to świetnie zamaskowana
BTW: czy pamiętasz jakim "wielkim filantropem" był niejaki Al Capone? Biorąc pod uwagę różnice czasów i inflacji, to może nawet większym niż Epstein? No i w czasach Capone nikt jeszcze nie słyszał o "NGO'sach", przynajmniej nie w takim rozmiarze i kształcie, jak obecnie, więc i jego "filantropia" nie miała szans na rozwinięcie się z aż takim rozmachem.
Ojej, Soniaku. Nie trzeba siegac do czasow Capone.
Pamietam sale Sacklerow w British Museum i mezopotamskie płaskorzeźby. Mozna poczytac o pozniejszych dokonaniach tej rodziny żydowskich imigrantów w USA. Albo Madoff - zapewne niejeden czlowiek wyzdrowiał z raka trzustki dzieki środkom finansowego przestępcy. Jak wycenic bilans społeczny dzialalnosci takich ludzi?
Oraz jakie to ma znaczenie w naszych dyskusjach lornetkowych?
Kupujemy lornetki, by dawaly nam radosc. By zachwycały i oddawały wiernie otaczający nas swiat - napisalem kiedys o tym osobisty manifest na forum. Jaki zwiazek ma potrzeba doznan estetycznych z gestem empatii społecznej? Pomoc mozna na wiele sposobów, nawet bez angażowania pieniedzy. Jakosc w optyce angazuje je nierozerwalnie.
Nie zamierzam myslec o lornetkach w kategoriach kompromisu, odbieram takie podejscie na pograniczu odrazy. Zwolenników egalitaryzmu spolecznego od razu uspakajam - nie pisze tutaj o kupowaniu alf za ogromne pieniadze. Gdy po studiach mialem odłożone 2k zl na przyjemnosci, nawet przez mysl by mi nie przeszlo, zeby optymalizować sie lornetkami za 500 zl, bo juz wtedy (poczatek tego wieku) oznaczalo to sprzet bezwartościowy. Nie stac mnie bylo na wyrzucanie pieniedzy. Po pierwszym powrocie ze sklepu z lornetkami od razu zrozumialem, ze kasa w optyce oznacza jakosc, ze nie istnieja wyjatki (dopiero teraz chinczyki zmienily zasady gry) i przede wszystkim daja satysfakcje. A satysfakcja jest natura rei lornetkowania - skoro tak lubisz łacinę.
Podroz zagraniczna, wydarzenie kulturalne, dobra literatura. To wszystko ubogaca dajac jednoczesnie przyjemnosc tym wieksza, im wiecej sie w nia zainwestuje. Dokladnie jak z lornetkami.
Nie zamierzam myslec o lornetkach w kategoriach kompromisu, odbieram takie podejscie na pograniczu odrazy.
Sądzę, że osobom poszukującym lornetki kompromisowej – a takich lornetek dotyczy ten wątek – może być po prostu przykro, że dla kogoś jest to odrażające.
To ja tylko gwoli uzupełnienia mojego pytania z tego wątku: Nikon M7 vs GPO Passion ED. Wczoraj dotarła lornetka GPO (wykonanie świetne w tych pieniądzach). Optycznie także (mówiąc o lornetce za 1500-2000 zł). Gdyby nie to, że sklep dał ciała i musiałem ją odesłać - przynajmniej dali etykietę do darmowego zwrotu - to byłbym szczęśliwym posiadaczem lornetki, która zadowoliłaby pewnie każdego w budżecie do 2000 złotych.
Wykonaniem przewyższa M7 co najmniej o 1 klasę. Optycznie bardzo podobnie, więc posiadacze M7 wiedzą czego się spodziewać :p Świetna była. O wiele bardziej "premium" aniżeli Nikon.
carrygun, w jaki sposób sklep dał ciała? Co było nie tak?
Czytając powyższe teksty cieszę się, że nie czuję odrazy do sprzętu kompromisowego. Jak lornetka pozwala podziwiać świat i wady nie rzucają się w oczy bardziej niż obserwowane obiekty, to mogę bez problemu czerpać przyjemność z obserwacji. Przez sprzęt bezkompromisowy patrzyłem, 2 świetne optycznie lornetki mam i jakoś nie przeszkadza mi to w używaniu gorszych. Podobnych odczuć życzę wszystkim, którzy chcę czerpać przyjemność z podziwiania świata przez lornetkę.
ryszardo
Wysłali przez pomyłkę używany egzemplarz, pomimo zapewnień że będzie nowa. Miała paprochy i brud na obudowie. Nawet na szmatce. Plus pudełko pod pokrowcem miało ślady brudu. Pasek do lornetki w środku był zawiązany na supeł. Z zewnątrz pudełko porysowane.
Obiecali wysłać nową tym razem, więc raczej nie będę brał kasy i kupował Nikona, bo GPO po prostu jest lepsze 1:1. A Nikona miałem w ręku w zeszłym tygodniu.
Binokularnik, GPO/Geco 10x42 to mz najlepsze lornetki z serii Passion ed . Pole jest dobrze skorygowane . Gdyby nie spora dystorsja to byłaby lornetka bez wad . W swojej klasie cenowej oczywiście .
Kompromis mierzony jest zasobnością portfela.
Nie istnieje bezwzględna kategoria lornetek kompromisowych.
Podobnie z lornetkami bezkompromisowymi, wyznacza je górny pułap możliwości nabywczych osobnika.
Jeszcze nie tak dawno (nie wiem co się w międzyczasie stało?) panowała zgodna opinia na tym forum, że jeśli nie wiesz, co kupić, kup najdroższą lornetkę, która współgra z tobą i na którą cię stać. Bo to będzie lornetka, która (w kolejności priorytetów):
- da ci najwięcej satysafakcji,
- stracisz na niej najmniej pieniędzy,
- będzie najbardziej solidna.
Całe panujące tutaj (oraz na sąsiednich forach) nieporozumienie polega na tym, że pojawiła się lornetka chinska, która taktycznym manewrem cenowym uplasowała się w pułapie lornetek uznawanych przez większość za kompromisowe, będąc obiektywnie lepszą w każdej z trzech powyższych kategorii niż zdecydowana większość lornetek aktualnie na rynku.
Ludzie poszukujący wiedzy o sprzęcie mają prawo wiedzieć, że tak jest. Dopiero w następnej kolejności powinni przekonać się, czy jest to lornetka dla nich, biorąc pod uwagę uwarunkowania ergonomiczne. Na naszych oczach rozwija się partyzancka dystrybucja chinczyka w Polsce, więc pewnie niedługo będą one lepiej dostępne nad Wisłą.
Odnośnie Nikona i GPO - trzymam bardzo kciuki, aby konkurencja produkująca poza Chinami odpowiedziała nie krokiem wstecz, lecz wprzód, rozwijając optycznie swoje modele, uzupełniając je tym, czego Chinczycy nie mają i pewnie przez dłuższy czas mieć nie będą - dobrym gustem.
będąc obiektywnie lepszą w każdej z trzech powyższych kategorii niż zdecydowana większość lornetek aktualnie na rynku.
To niestety nie zawsze jest prawda. Są to lornetki niewątpliwie świetne optycznie i o rewelacyjnym stosunku jakość/cena, ale nie dla każdego i niestety nie do każdego zastosowania się sprawdzą. Lornetka nie da więcej satysfakcji jeśli nie będzie używana. Jak nie spełni kryteriów innych niż optyczne, to może nie być używana lub być używana dużo mniej. Sam mam między innymi SRBC 10x50 i Zeissa VP 8x25. To są 2 świetne lornetki w podobnej cenie, ale do zupełnie innych zastosowań. Żadna z nich nie jest w stanie dobrze zastąpić drugiej w tym, do czego jest dedykowana.
będąc obiektywnie lepszą w każdej z trzech powyższych kategorii niż zdecydowana większość lornetek aktualnie na rynku.
To niestety nie zawsze jest prawda. Są to lornetki niewątpliwie świetne optycznie i o rewelacyjnym stosunku jakość/cena, ale nie dla każdego i niestety nie do każdego zastosowania się sprawdzą. Lornetka nie da więcej satysfakcji jeśli nie będzie używana. Jak nie spełni kryteriów innych niż optyczne, to może nie być używana lub być używana dużo mniej. Sam mam między innymi SRBC 10x50 i Zeissa VP 8x25. To są 2 świetne lornetki w podobnej cenie, ale do zupełnie innych zastosowań. Żadna z nich nie jest w stanie dobrze zastąpić drugiej w tym, do czego jest dedykowana.
Tak, dlatego istnieje specjalizacja lornetek, na którą nie każdego stać.
Cała zabawa tkwi w znajdywaniu optymalnych rozwiązań w postaci jednej lornetki.
Cała zabawa tkwi w znajdywaniu optymalnych rozwiązań w postaci jednej lornetki.
Moim zdaniem optymalne jest posiadanie wielu lornetek dedykowanych do różnych zastosowań
Oczywiście nie każdego stać na taką fanaberię, musimy być realistami - każda lornetka jest dla większości z nas dobrem luksusowym
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.Najważniejsze, aby przysłali nową i dobrą 
